Komentari

vaseljena.blog.hr

Dodaj komentar (13)

Marketing

  • pametni zub

    Pitao Pio XI. svoje tajne modernističke savjetnike kako da se postavi prema fašizmu i nacizmu.
    Futurist: Rat pročiščava, nova će nas oružja čije moćne cijevi njuškaju uzbibane mase dovesti do totalne ekstaze, novog prosvjetljenja i...
    Papa: Tu smo fazu već prošli

    Nadrealist: Fašisti i nacisti bježe od vlastite podsvijesti; grade totalnu stvarnost u kojoj za Boga nema mjesta
    Papa: A za Crkvu?

    Ekspresionist: jao...
    Dadaist: kaka!

    avatar

    25.10.2008. (09:47)    -   -   -   -  

  • Akuzmata

    Dobra, Zube - ali uz jednu malu opasku: pogledamo li pažljivije, vidjet ćemo da nadrealizam s modernizmom zapravo nema puno veze.

    avatar

    25.10.2008. (16:47)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    hvala, doktore, na primjedbi (kad sam već stavio komentar, sjetio sam se: jao, ja i moja površnost, ovdje će doktor Jatogen imati što da kaže!) - nisam se temeljito bavio avangardnim pokretima tako da možda i ne shvaćam bit vaše primjedbe

    avatar

    25.10.2008. (18:11)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Zube, ako ste se naknadno prenuli pomislivši na dottorea i zajaukali: jao..., onda nam ne ostaje nego zaključiti da ste vi - ekspresionist!

    avatar

    25.10.2008. (18:53)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Doktore, što mislite o sljedećoj refleksiji o relaciji visokog modernizma i nadrealizma:

    Hal Foster tvrdi kako anglo-američki formalizam smatra nadrealizam devijantnim umjetničkim pokretom: neprimjereno vizualnim i neumjesno literarnim, relativno nemarnim spram imperativa forme i uglavnom ravnodušnim prema zakonima žanra, paradoksalnom avangardom zaokupljenom infantilnim stanjima i staromodnim, posvenemodernističkim formama. Sama ta devijantnost mogla je nadrealizam učiniti privlačnim predmetom za neoavangardne umjetnke, koji su taj hegemonijski model osporili pred tri desetljeća: kao impensé kubocentrične povijesti umjetnosti, nadrealizam je mogao izložiti ideološka ograničenja te naracije. Međutim, to nije bio slučaj. Budući da se uporište tom formalističkom modelu modernizma nalazilo u autonomiji moderne umjetnosti kao odvojenom obliku društvene prakse i da se on temeljio na vizualnom iskustvu, njegov antagonist, neoavangardni vid modernizma, isticao je dva pokreta, dadu i konstruktivizam koji su se doimali najsuprotstavljenijima toj vizualističkoj autonomiji.
    Ti su pokreti, poput dade, nastojali razoriti izdvojenu instituciju umjetnosti u anarhičnom napadu na njezine formalne konvencije, ili ih, poput konstruktivizma, transformirati u skladu s materijalističkim praksama revolucionarnog društva. U tom se previranju nadrealizam ponovo izgubio. Neoavangardistima koji su osporavali formalistički pristup pedesetih i šezdesetih godina, također se činio iskvarenim: tehnički kičastim, filozofski subjektivističkim, licemjerno elitističkim.

    avatar

    25.10.2008. (19:01)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Da, bilo bi lijepo i korisno, dottore, da Zubu i meni izvedete tu razliku modernizma i nadrealizma. Sasvim sam siguran da će to biti poučno i zanimljivo štivo.

    avatar

    25.10.2008. (19:21)    -   -   -   -  

  • Akuzmata

    Nemanja, što se tiče "refleksije" Hala Fostera: dozvolite mi da ovi navodnici lijevo budu moj jedini komentar.
    "Izvoditi razliku" između nadrealizma i modernizma - neću: ne želim pisati po narudžbi. Pročitajte Bretona, pročitajte "Francuski nadrealizam" Višnje Machiedo, pročitajte "Histoire du surrealisme" Mauricea Nadeaua ("Istorija nadrealizma", BIGZ 1980., dostupno u knjižnicama). I da se razumijemo: ne želim prišivku apologete nadrealizma: ja ne mislim da je nadrealizam savršen, još manje da su nadrealisti savršeni ("sva krda smrde"), ali niti jedan umjetnički pokret nije otvorio toliko vrata koliko ih je nadrealizam otvorio i držim da je upravo tragično to što se mnoga od tih vrata danas zatvaraju.

    avatar

    25.10.2008. (21:45)    -   -   -   -  

  • ludlud

    Znači Hal Foster se bavio i teorijom umjetnosti u pauzama crtanja Princa Valianta i Tarzana! Nisam to znao! :)))))))))))))

    avatar

    25.10.2008. (23:23)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Dobro dottore, tempo života je takav da je sasvim dopustivo zamoliti prijatelja da nam u par rečenica kaže što on misli kad naglašava razliku modernizma i nadrealizma: tko će danas, u vrijeme negdašnjeg futurizma, aviona, superbrzih željeznica, dalekovidnica i brzoglasa, zbog jedne rečenice prekapati Histoire du surrealisme, što samo po sebi već zvuči oksimoronski? Nije to pisanje po narudžbi, dr.J.: to je dobri stari razgovor! Vi kažete: Pogledate li bolje, modernizam i nadrealizam nemaju puno toga zajedničkog?, a mi vam kažemo: Možete li to eksplicirati?
    Na to je zaista neučtivo odgovoriti: Neću pisati po narudžbi!
    Možete li nam barem kazati koja se od tih vrata danas zatvaraju?
    Ili ćete nam sada preporučiti neku knjigu o vratima?

    avatar

    26.10.2008. (08:23)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Drugi manifest nadrealizma

    avatar

    26.10.2008. (11:55)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Zatvaraju se vrata poezije, zatvaraju se vrata imaginacije, zatvaraju se vrata nesputane misli, zatvaraju se vrata lude ljubavi, zatvaraju se vrata smisla. Da, upravo smisla: smisla koji je jedan i samo jedan: cjeloviti, potpuni, slobodni čovjek.
    Dok je nadrealizam težio (i teži!) cjelovitom čovjeku, modernizam cjepka svijet, sjecka čovjeka, fragmentira prirodu, krči puteve specijalizacijama; postmoderni čovjek je sklepotina načinjena od odprirođenih modernističkih fragmenata i sasvim je nalik Frankensteinovom čudovištu.

    avatar

    26.10.2008. (13:35)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    ne iznose li donekle slične tvrdnje i drugi avangardni pokreti?
    što se tiče postmoderne fragmentiranosti, koju fakat osjećamo na svojoj koži, nije li ona samo naš pokušaj bijega od cjelovitosti koja nam - htjeli mi nju ili ne - ionako suđena. rješavamo šahovske probleme zanemarujući konkretnu partiju jer mislimo da je nismo mi započeli - zato smo valjda tako nadrkani cijelo vrijeme, odnosno, fragment vremena

    avatar

    26.10.2008. (17:20)    -   -   -   -  

  • doktor Jatogen

    Usporedite li nadrealističke manifeste s manifestima tih avangardnih pokreta koje spominjete, uočit ćete da jedino nadrealizam ima u vidu čovjeka u njegovoj ukupnosti - jedino nadrealizam nije tek kratkoročni projekt limitiran tzv. zeitgeistom. Velite "cjelovitost nam je ionako suđena". Međutim, tu cjelovitost koja nam je dana (valjda ste to mislili: da nam je dana, a ne suđena) valja osvijestiti, valja je sprovesti u djelo, o(d)živjeti je.
    Nadrealizam ne rješava "šahovske probleme", niti zanemaruje "konkretnu partiju": nadrealizam širi granice "šahovske ploče", poništava "partiju", uspostavlja život u njegovoj punini.

    avatar

    26.10.2008. (17:44)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...