mozda su se bojali da stengl ne dozivi jos dusevnih boli...koliko je on propatio govori koliko je iste naplatio...a i ko prizna pola mu se prasta...jos ako je politicar moze i sve...pozdrav iz vukovara
04.09.2008. (10:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
oni to rade iz zabave, ko im je pravnik sin mislim il neki bliznji rodak. jos ovaj malo potegne veze i sve se ispunjava ako treba. ako je to istina, onda je to u rangu najgnusnijih ljudskih izopacenosti.
04.09.2008. (11:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
To majka više ne rađa,, i ne daj Bože! Autoru palac gore. ( a ku'š gore?)
06.09.2008. (09:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kile
onom liku - vlasniku sitea - što ga je tužio predlažem da se obrati europskom sudu za zaštitu ljudskih prava.
06.09.2008. (19:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
cilemile
onom liku - vlaniku sitea - što ga je štengl tužio predlažem da se obrati europskom sudu za zaštitu ljudskih prava.
06.09.2008. (19:53)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sush
Što čeka zaštićene najmoprimce?
(Citati iz članka)
To su ljudi koji žive u rezervatu čekanja, sluge Jerneji na hrvatski način
Tko su uopće zaštićeni najmoprimci? Tko ih štiti i od koga? To su ljudi koji žive u rezervatu čekanja, sluge Jerneji na hrvatski način. U svakom slučaju to je podvrsta hrvatskoga puka, to su socijalni marginalci za koje bi bilo najbolje, prema prosudbi svake vlasti do sada, da ih Bog što prije uzme k sebi. Ali Svevišnji sam određuje svoj tempo, za nekoga prespor, za nekoga prebrz. A njihova će djeca u dobrohotnoj nam državi živjeti traumatizirana i dijeliti sudbinu svojih nesretnih i životnih predaka, uvelike prinoseći demografskoj smrti Hrvatske.
Što je motiviralo hrvatske zakonotvorce g. 1996. da donesu onaj odiozni zakon po kojemu se jednima priznaje, a drugima ne priznaje stanarsko pravo s pravom otkupa? 1 što je motiviralo gnjevne ljude u Ustavnome sudu da ovlaste nominalne vlasnike da bivše nositelje stanarskoga prava mogu baciti na ulicu? Po zakonu od g. 1996. stanari u privatnome vlasništvu pretvoreni su u divljač s lovostajom, a g. 1998. Ustavni sud skinuo je i lovostaj.
(......)
Je li se tada netko zapitao što znači pojam privatnog vlasništva i što je sadržaj toga pojma? Možda je to značilo težu misaonu operaciju ili samo nezainteresiranost onih koji su mehanički dizali ruke ili pak samo zainteresiranost onih koji su predložili takav zakonski tekst?
Sadržaj pojma privatnog vlasništva se mijenja
Taj je sadržaj u antičkom razdoblju najiscrpnije definirala rimska civilistika. No, kada početkom drugoga milenija dolazi do promjena društvenih odnosa, struktura prava vlasništva se mijenja, dobiva drukčiji opseg i sadržaj. (......)
Vlasničko pravo poznavalo je više subjekata prava vlasništva na istom objektu bez zasnivanja prava suvlasništva (......)
Nova ideološka doktrina i zakonodavstvo iznjedrit će nove pravne pojmove i institute. Jedno od njih bilo je i stanarsko pravo.
Stanarsko pravo
Za sve nositelje, stanarsko pravo stjecalo se jednako (......) I sadržaj stanarskog prava bio je određen zakonom: to je bilo pravo posjeda, korištenja, disponiranja i nasljeđivanja. (......) To su bile premise tadašnjeg poretka unutar kojih se živjelo 50 godina. (......)
Spomenuli smo sve ono na što su imali pravo nosioci stanarskog prava. A sve ono na što je imao pravo nominalni vlasnik bilo je nudum ius, tj. golo pravo. I to je bilo sve. (......)
Nakon propasti socijalističkog sustava, Republika Hrvatska kao sljednik bivše SFRJ naslijedila je pravo i obveze bivše države, te slijedno tome regulaciju toga za ljude životno važnog prava. Država je regulirala pitanje stanarskog prava u društvenim stanovima otkupom, dok je dio nositelja stanarskog prava u privatnom vlasništvu prozvala najmoprimcima (zaštićenima ili ne). To znači da je taj problem iz državnopravne sfere prebačen u privatno pravni odnos najmodavaca (nominalnih vlasnika) i najmoprimaca, tj. država se otarasila problema koji nije bila kadra riješiti do kraja. Ni jedni ni drugi (koji se često nisu poznavali) nisu osobno sudjelovali u sklapanju bilo kakva najamnog odnosa. (......) ...država je taj problem dužna riješiti do kraja (......) Stoga: nominalne vlasnike valja obeštetiti, a bivšim nositeljima stanarskog prava omogućiti otkup.
Sud u Strasbourgu
Kada se udruga stanara zbog nepravilnih i nepravednih odluka državnih institucija obratila internacionalnim institucijama, primjerice, međunarodnom sudu u Strasbourgu, onda ju je dočekalo iznenađenje kao Josepha K. u Kafkinom Procesu. Sutkinja iz Hrvatske koja je informirala ostale članove suda o toj problematici, dosta nepoznatoj i kompliciranoj za predstavnike zapadnih država, upravo je bila osoba koja je već više od 20 godina u sudskom sporu s obitelji svojega zaštićenog najmoprimca, dakle, osoba koja je u sukobu interesa. Informacija od zainteresirane strane koja je, dakako, govorila pro domo sua, utjecala je i na odluku suda u Strasbourgu. I gdje je tu onda klasično načelo europskoga procesnog zakonodavstva koje glasi: nemo iudex, nemo testis idoneus in propria causa (nitko ne može u svojoj vlastitoj parnici biti ni sudac ni valjan svjedok)? To je klasično pravilo ispušteno ili žrtvovano, a pitanje je kome i zbog čega, stav je dr.sc. Nede Engelsfeld.
07.09.2008. (21:44)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sush
Sukob interesa
Sukob interesa sutkinje Europskog suda (ECHR)
Članovi (među njima i neki vodeći) Samostalne udruge stanara (SUS) u Zagrebu i Saveza udruga stanara Hrvatske (SUSH) pokazali su mi fotokopije izvadaka iz zemljišnih knjiga u kojima piše (između ostaloga) ovo:
"Na temelju prav. rješenja Komisije za nacionalizaciju pri NOO Medvešćak u Zagrebu od 21. XII. 1959. br. KN. 1950/59. ispravlja se naziv ulice zgrade od "Medvešćak br. 3" na: "ulica Moše Pijade broj 11" (......)
"....na temelju prav. rješenja Komisije za nacionalizaciju NOO Medvešćak od 20. IX. 1960. br. KN. 1950/59. zaključuje se, da su slijedeći posebni dijelovi zgrade izuzeti od nacionalizacije (.......................)"
"Primljeno 22. studenog 1978. Z-17904/78 Na temelju darovnog ugovora od 10. srpnja 1976. zabilježuje se pravo vlasništva na jedan trosobni stan sa sporednim prostorijama u III-trećem katu lijevo pod B 26 u korist: Vajić Nine iz Zagreba, M. Pijade br. 11" (.........)
Napomena B.S.: U Republici Hrvatskoj vraćen je stari naziv ulice /adresa (Medvešćak 3).
Također su mi pokazane fotokopije podneska Općinskom sudu u Zagrebu:
"Na broj: Ps 1301/98" (primljeno u Općinskom sudu u Zagrebu 10. 11. 1999.? - datum je teško čitljiv) u sporu između stranaka:
Engelsfeld dr. Neda i Klobučar Dragutin, oboje iz Zagreba (zastupani od odvjetnika: Krešimir Abel, Zagreb, Draškovićeva 57)
protiv:
Vajić dr Nina iz Zagreba (zastupa ju odvjetnik Ante Vukorepa iz Zagreba).
U podnesku je navedeno da su Engelsfeld dr. Neda i Klobučar Dragutin bračni drugovi, te da su u sporu sa dr Ninom Vajić, koja je nominalna vlasnica stana u kojem stanuju kao nositelji stanarskog prava (koji su 1996. godine proglašeni "zaštićenim najmoprimcima").
U telefonskom imeniku iz 1999., 2001., i na Internetu 2008., piše adresa: Klobučar Dragutin, redatelj, Medvešćak 3, Zagreb.
Iz gore navedenoga, kao i iz usmenih objašnjenja spomenutih članova SUSH-a, vidi se, da je sutkinja Europskog suda za ljudska prava (ECHR) dr. Nina Vajić, kao zemljišnoknjižna (nominalna) vlasnica tzv. privatnog neuseljivog stana, u sukobu interesa, te da, po poslovniku ECHR-a, nije smjela sudjelovati u odlučivanju o zahtjevima nositelja stanarskog prava, koji traže da se poštuju njihova zakonita i zauvijek stečena imovinska prava na tzv. privatnim neuseljivim stanovima, te da dobiju pravo jeftinog otkupa tih stanova, itd.
Gore spomenute udruge pisale su ECHR-u o tom sukobu interesa i žalile se zbog toga, ali im je odgovoreno (otprilike), da to nije važno, jer da bi odluke ECHR-a (kojima su njihovi zahtjevi odbijeni kao "nedopustivi"/ "inadmissible") bile jednake i u slučaju kad ne bi bilo sukoba interesa (!!!).
O spomenutom sukobu interesa pisao sam i ja (zajedno sa SUSH-om) 2005. godine tadašnjem predsjedniku ECHR-a Luziusu Wildhaberu. ali nismo dobili čak ni odgovor.
07.09.2008. (22:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
edi
na koji nacin sprijeciti mediokritete u politici!?gotovo pa nemoguce,ali vrlo se lako da sprijeciti politicki(gospodarski!) kriminal kojim se ti mediokriteti bogate na racun sve zaduzenije drzave! kontrolom imovinske i porezne kartice u kojoj bi se svako odstupanje imovinske kartice koje nema opravdanja u poreznoj kartici,krivicno obradjivalo! zar nije smjesno da politicari na drzavnim funkcijama,koji imaju cca.14000-20000 kuna mjesecno,uz daleko manje prihode svojih supruga imaju u posjedu(ono sto se zna!)imovinu koja se mjeri u par milijuna eura!? zar nije jos smijesnije da tu imovinu u svojim karticama "pravdaju" sa takvim prihodima i navodnim bankovnim kreditima,a da nitko od njih nije naveo kod koje banke su..i u kojoj visini uzeli te kredite!?" naravno da je "bankovni kredit" samo puka izmisljotina, jer niti jedna banka nebi odobrila milijunske kredite fizickim osobama koje imaju ukupne mjesecne prihode od cca.20 000 kuna!? sustavnom (zakonskom!)kontrolom imovinske kartice i prijavljenih(legalnih!) prihoda,takvim mediokritetima bi se bar onemogucila pljacka i kriminal,ako ih se vec ne moze sprijeciti da se bave politikom! na zapadu svi gradjani podlijezu takvoj kontroli tako da se zakonski sankcionira svako odstupanje imovinske kartice od prijavljenih prihoda! boze moj,pa najveca muka zapadnih kriminalaca je u tome kako oprati novac koji potjece od kriminala i ubaciti ga u legalne tokove! za razliku od nas,gdje kriminalci,a pogotovo oni politicki(najveci!) ..bez problema legaliziraju ukradeni novac! o ovome se vec raspravljalo, prije vise od godine dana..i jedino sto znam da se na glavnom odboru raspravljali o "tome"! bitno da su uzeli na znanje,a inicijativa da se postojeci zakon promjeni ce valjda pricekati jos neko vrijeme,dok se vecina od njih jos dovoljno ne nakrade!?:)) jer suker ce za godinu dana uvesti porezni broj za sve gradjane(zbog pritiska eu!),pa kako se nista nece retroakrivno obradjivat, ispasti ce da je rojs sa onom.."tko je jamio,jamio je!" izgovorio antologijsku mudrost kojom je najbolje opisao kriminal hrvatskih politicara!
08.09.2008. (19:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
...Rorschach...
mozda su se bojali da stengl ne dozivi jos dusevnih boli...koliko je on propatio govori koliko je iste naplatio...a i ko prizna pola mu se prasta...jos ako je politicar moze i sve...pozdrav iz vukovara
04.09.2008. (10:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
gocat : enjoy life everyday
oni to rade iz zabave, ko im je pravnik sin mislim il neki bliznji rodak. jos ovaj malo potegne veze i sve se ispunjava ako treba. ako je to istina, onda je to u rangu najgnusnijih ljudskih izopacenosti.
04.09.2008. (11:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Bugenvilija
Ah kako je lijepo biti hadezeovac, sve možeš što hoćeš...
04.09.2008. (11:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
delnice
jadan čovik.. a da mi skupimo pare za njega i pošaljemo mu? život je ponekad okrutan..
04.09.2008. (12:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
En
jeben sanadera-jeben HDZ!!!!!
04.09.2008. (14:27) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
promatram, razmišljam
Zar nije isti slučaj kod svih političara ?
Pođi od bilo koje stranke, strančice, redom i vidjet ćeš ...
04.09.2008. (17:04) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sivonja
Trebalo bi ovaj blog objavit na engleskom, da čujemo jel zaista "toga ima samo kod nas"
04.09.2008. (23:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nesto neobicno
Zivela politika.
05.09.2008. (00:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fra gavun
To majka više ne rađa,, i ne daj Bože! Autoru palac gore. ( a ku'š gore?)
06.09.2008. (09:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
kile
onom liku - vlasniku sitea - što ga je tužio predlažem da se obrati europskom sudu za zaštitu ljudskih prava.
06.09.2008. (19:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
cilemile
onom liku - vlaniku sitea - što ga je štengl tužio predlažem da se obrati europskom sudu za zaštitu ljudskih prava.
06.09.2008. (19:53) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sush
Što čeka zaštićene najmoprimce?
(Citati iz članka)
To su ljudi koji žive u rezervatu čekanja, sluge Jerneji na hrvatski način
Tko su uopće zaštićeni najmoprimci? Tko ih štiti i od koga? To su ljudi koji žive u rezervatu čekanja, sluge Jerneji na hrvatski način. U svakom slučaju to je podvrsta hrvatskoga puka, to su socijalni marginalci za koje bi bilo najbolje, prema prosudbi svake vlasti do sada, da ih Bog što prije uzme k sebi. Ali Svevišnji sam određuje svoj tempo, za nekoga prespor, za nekoga prebrz. A njihova će djeca u dobrohotnoj nam državi živjeti traumatizirana i dijeliti sudbinu svojih nesretnih i životnih predaka, uvelike prinoseći demografskoj smrti Hrvatske.
Što je motiviralo hrvatske zakonotvorce g. 1996. da donesu onaj odiozni zakon po kojemu se jednima priznaje, a drugima ne priznaje stanarsko pravo s pravom otkupa? 1 što je motiviralo gnjevne ljude u Ustavnome sudu da ovlaste nominalne vlasnike da bivše nositelje stanarskoga prava mogu baciti na ulicu? Po zakonu od g. 1996. stanari u privatnome vlasništvu pretvoreni su u divljač s lovostajom, a g. 1998. Ustavni sud skinuo je i lovostaj.
(......)
Je li se tada netko zapitao što znači pojam privatnog vlasništva i što je sadržaj toga pojma? Možda je to značilo težu misaonu operaciju ili samo nezainteresiranost onih koji su mehanički dizali ruke ili pak samo zainteresiranost onih koji su predložili takav zakonski tekst?
Sadržaj pojma privatnog vlasništva se mijenja
Taj je sadržaj u antičkom razdoblju najiscrpnije definirala rimska civilistika. No, kada početkom drugoga milenija dolazi do promjena društvenih odnosa, struktura prava vlasništva se mijenja, dobiva drukčiji opseg i sadržaj. (......)
Vlasničko pravo poznavalo je više subjekata prava vlasništva na istom objektu bez zasnivanja prava suvlasništva (......)
Nova ideološka doktrina i zakonodavstvo iznjedrit će nove pravne pojmove i institute. Jedno od njih bilo je i stanarsko pravo.
Stanarsko pravo
Za sve nositelje, stanarsko pravo stjecalo se jednako (......) I sadržaj stanarskog prava bio je određen zakonom: to je bilo pravo posjeda, korištenja, disponiranja i nasljeđivanja. (......) To su bile premise tadašnjeg poretka unutar kojih se živjelo 50 godina. (......)
Spomenuli smo sve ono na što su imali pravo nosioci stanarskog prava. A sve ono na što je imao pravo nominalni vlasnik bilo je nudum ius, tj. golo pravo. I to je bilo sve. (......)
Nakon propasti socijalističkog sustava, Republika Hrvatska kao sljednik bivše SFRJ naslijedila je pravo i obveze bivše države, te slijedno tome regulaciju toga za ljude životno važnog prava. Država je regulirala pitanje stanarskog prava u društvenim stanovima otkupom, dok je dio nositelja stanarskog prava u privatnom vlasništvu prozvala najmoprimcima (zaštićenima ili ne). To znači da je taj problem iz državnopravne sfere prebačen u privatno pravni odnos najmodavaca (nominalnih vlasnika) i najmoprimaca, tj. država se otarasila problema koji nije bila kadra riješiti do kraja. Ni jedni ni drugi (koji se često nisu poznavali) nisu osobno sudjelovali u sklapanju bilo kakva najamnog odnosa. (......) ...država je taj problem dužna riješiti do kraja (......) Stoga: nominalne vlasnike valja obeštetiti, a bivšim nositeljima stanarskog prava omogućiti otkup.
Sud u Strasbourgu
Kada se udruga stanara zbog nepravilnih i nepravednih odluka državnih institucija obratila internacionalnim institucijama, primjerice, međunarodnom sudu u Strasbourgu, onda ju je dočekalo iznenađenje kao Josepha K. u Kafkinom Procesu. Sutkinja iz Hrvatske koja je informirala ostale članove suda o toj problematici, dosta nepoznatoj i kompliciranoj za predstavnike zapadnih država, upravo je bila osoba koja je već više od 20 godina u sudskom sporu s obitelji svojega zaštićenog najmoprimca, dakle, osoba koja je u sukobu interesa. Informacija od zainteresirane strane koja je, dakako, govorila pro domo sua, utjecala je i na odluku suda u Strasbourgu. I gdje je tu onda klasično načelo europskoga procesnog zakonodavstva koje glasi: nemo iudex, nemo testis idoneus in propria causa (nitko ne može u svojoj vlastitoj parnici biti ni sudac ni valjan svjedok)? To je klasično pravilo ispušteno ili žrtvovano, a pitanje je kome i zbog čega, stav je dr.sc. Nede Engelsfeld.
07.09.2008. (21:44) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sush
Sukob interesa
Sukob interesa sutkinje Europskog suda (ECHR)
Članovi (među njima i neki vodeći) Samostalne udruge stanara (SUS) u Zagrebu i Saveza udruga stanara Hrvatske (SUSH) pokazali su mi fotokopije izvadaka iz zemljišnih knjiga u kojima piše (između ostaloga) ovo:
"Na temelju prav. rješenja Komisije za nacionalizaciju pri NOO Medvešćak u Zagrebu od 21. XII. 1959. br. KN. 1950/59. ispravlja se naziv ulice zgrade od "Medvešćak br. 3" na: "ulica Moše Pijade broj 11" (......)
"....na temelju prav. rješenja Komisije za nacionalizaciju NOO Medvešćak od 20. IX. 1960. br. KN. 1950/59. zaključuje se, da su slijedeći posebni dijelovi zgrade izuzeti od nacionalizacije (.......................)"
"Primljeno 22. studenog 1978. Z-17904/78 Na temelju darovnog ugovora od 10. srpnja 1976. zabilježuje se pravo vlasništva na jedan trosobni stan sa sporednim prostorijama u III-trećem katu lijevo pod B 26 u korist: Vajić Nine iz Zagreba, M. Pijade br. 11" (.........)
Napomena B.S.: U Republici Hrvatskoj vraćen je stari naziv ulice /adresa (Medvešćak 3).
Također su mi pokazane fotokopije podneska Općinskom sudu u Zagrebu:
"Na broj: Ps 1301/98" (primljeno u Općinskom sudu u Zagrebu 10. 11. 1999.? - datum je teško čitljiv) u sporu između stranaka:
Engelsfeld dr. Neda i Klobučar Dragutin, oboje iz Zagreba (zastupani od odvjetnika: Krešimir Abel, Zagreb, Draškovićeva 57)
protiv:
Vajić dr Nina iz Zagreba (zastupa ju odvjetnik Ante Vukorepa iz Zagreba).
U podnesku je navedeno da su Engelsfeld dr. Neda i Klobučar Dragutin bračni drugovi, te da su u sporu sa dr Ninom Vajić, koja je nominalna vlasnica stana u kojem stanuju kao nositelji stanarskog prava (koji su 1996. godine proglašeni "zaštićenim najmoprimcima").
U telefonskom imeniku iz 1999., 2001., i na Internetu 2008., piše adresa: Klobučar Dragutin, redatelj, Medvešćak 3, Zagreb.
Iz gore navedenoga, kao i iz usmenih objašnjenja spomenutih članova SUSH-a, vidi se, da je sutkinja Europskog suda za ljudska prava (ECHR) dr. Nina Vajić, kao zemljišnoknjižna (nominalna) vlasnica tzv. privatnog neuseljivog stana, u sukobu interesa, te da, po poslovniku ECHR-a, nije smjela sudjelovati u odlučivanju o zahtjevima nositelja stanarskog prava, koji traže da se poštuju njihova zakonita i zauvijek stečena imovinska prava na tzv. privatnim neuseljivim stanovima, te da dobiju pravo jeftinog otkupa tih stanova, itd.
Gore spomenute udruge pisale su ECHR-u o tom sukobu interesa i žalile se zbog toga, ali im je odgovoreno (otprilike), da to nije važno, jer da bi odluke ECHR-a (kojima su njihovi zahtjevi odbijeni kao "nedopustivi"/ "inadmissible") bile jednake i u slučaju kad ne bi bilo sukoba interesa (!!!).
O spomenutom sukobu interesa pisao sam i ja (zajedno sa SUSH-om) 2005. godine tadašnjem predsjedniku ECHR-a Luziusu Wildhaberu. ali nismo dobili čak ni odgovor.
07.09.2008. (22:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
edi
na koji nacin sprijeciti mediokritete u politici!?gotovo pa nemoguce,ali vrlo se lako da sprijeciti politicki(gospodarski!) kriminal kojim se ti mediokriteti bogate na racun sve zaduzenije drzave! kontrolom imovinske i porezne kartice u kojoj bi se svako odstupanje imovinske kartice koje nema opravdanja u poreznoj kartici,krivicno obradjivalo! zar nije smjesno da politicari na drzavnim funkcijama,koji imaju cca.14000-20000 kuna mjesecno,uz daleko manje prihode svojih supruga imaju u posjedu(ono sto se zna!)imovinu koja se mjeri u par milijuna eura!? zar nije jos smijesnije da tu imovinu u svojim karticama "pravdaju" sa takvim prihodima i navodnim bankovnim kreditima,a da nitko od njih nije naveo kod koje banke su..i u kojoj visini uzeli te kredite!?"
naravno da je "bankovni kredit" samo puka izmisljotina, jer niti jedna banka nebi odobrila milijunske kredite fizickim osobama koje imaju ukupne mjesecne prihode od cca.20 000 kuna!? sustavnom (zakonskom!)kontrolom imovinske kartice i prijavljenih(legalnih!) prihoda,takvim mediokritetima bi se bar onemogucila pljacka i kriminal,ako ih se vec ne moze sprijeciti da se bave politikom! na zapadu svi gradjani podlijezu takvoj kontroli tako da se zakonski sankcionira svako odstupanje imovinske kartice od prijavljenih prihoda! boze moj,pa najveca muka zapadnih kriminalaca je u tome kako oprati novac koji potjece od kriminala i ubaciti ga u legalne tokove! za razliku od nas,gdje kriminalci,a pogotovo oni politicki(najveci!) ..bez problema legaliziraju ukradeni novac! o ovome se vec raspravljalo, prije vise od godine dana..i jedino sto znam da se na glavnom odboru raspravljali o "tome"! bitno da su uzeli na znanje,a inicijativa da se postojeci zakon promjeni ce valjda pricekati jos neko vrijeme,dok se vecina od njih jos dovoljno ne nakrade!?:)) jer suker ce za godinu dana uvesti porezni broj za sve gradjane(zbog pritiska eu!),pa kako se nista nece retroakrivno obradjivat, ispasti ce da je rojs sa onom.."tko je jamio,jamio je!" izgovorio antologijsku mudrost kojom je najbolje opisao kriminal hrvatskih politicara!
08.09.2008. (19:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...