Meni je konceptualna umjetnost čisto i najobičnije da prostite preseravanje, pa tako i konceptualni umjetnik, kako si ga lijepo opisao, i ne može ničim drugim svratiti pažnju na sebe, nego da nekog vraga reže. Ovaj put svoje ekstremitete, što je još uvijek bolje, nego nečije tuđe...
29.08.2008. (17:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Atena, doista ni meni nije jasno kako si do sada propustila ovaj blog... o njemu već i crnci na stablu pjevaju. Evo što mi je napisao šesnaestogodišnji Butambo Bugabe iz plemena Kenjaji iz centralnog Zaira:
Dijar Huc,
I viš to tenk ju for jor blog. Ju helpt mi to divolp majself in di mor spirčual vej. Nav aj em mor kompleks hjuman bijing. Aj šov jor blog tu ol maj frends. Dej sej it iz okej. I sej ic not đast okej, it is D GREJTIST BLOG IN DI VORLD. But dej ar stupid. Đast kip on gojing vid a gud vork. Ju rili help pipl tu čenjđ!
Truli jorz Butambo Bugabe
p.s. foloving jor stajil end jor rekomandejšns maj sekšual lajf bikejm simpli grejt! AJ FAKA LOT! Dont vori, aj juz kondom oldov aj dont lajk it.
-----------
smisao života, od korova do humusa dug je put...
-----------
caffeine, ne baš koncentričan, rekao bih...
-----------
Filozofe, ne znam zašto se obraćate meni, Hucu. Zar sam ja igdje rekao da nešto treba žrtvovati za umjetnost? Ako sam dobro pročitao ove redove mislim da je to ipak rekao najveći hrvatski konceptualni umjetnik. A tko je pak najveći hrvatski konceptualni umjetnik pitanje je za milijun dolara. U ostalom vi dragi moj gospodine samo tako izbacujete parolu: za umjetnost ne treba ništa žrtvovati, bez da ste se prethodno definirali što je to umjetnost (prilično debilitantski od vas!). Dakle, tek kada definirate pojam umjetnosti i usaglasite se sa najvećim hrvatskim konceptualnim umjetnikom po tom pitanju, možete razglabati da li za nju (umjetnost) treba žrtvovati ruku, nogu, uvce, ovcu, djevice... što god... važno je da se nešto žrtvuje. Ili ne. Razumijete li?
Bojim se da ne. Reći ću vam tko ovako: zgoda kaže da je jednom prilikom Murtić rekao Krleži: «Gospodine Krleža, vi ste doista vrstan pisac, ali o slikarstvu nemate pojma». I bogami bio je u pravu. Krleža doista nije mnogo razumio slikarstvo, pogotovo ne tadašnja likovna promišljanja, da ne kažem tadašnje likovne trendove. Svoja slikarska razmišljanja dijelio je sa trećerazrednim slikarom i svojim kumom, Ljubom Babićem, kojega na njegovu sramotu njegove knjige iz povijesti umjetnosti i slikarstva otkivaju kao čovjeka kojem također po tom pitanju također ništa nije bilo jasno...
Bojim se da ste vi, gospodine filozofe, u ontološkom dokazivanju Božje opstojnosti posve izgubili vezu sa realitetom i da niste u stanju uhvatiti se u koštac sa razmišljanjima najvećeg hrvatskog konceptualnog umjetnika, te vas on šiša na više razina, čak i na području u kojem ste jaki, a to je tri hektara dijalektičkog materijalizma...
Što se tiče Jeruzalema – koji btw gori u najvećem hrvatskom konceptualnom umjetniku -vaš vas komenatar otkriva kao jednog od onih šovinističkih i antisemitski nastrojenih kvazifilozofa. To je dakako vaše neotuđivo pravo, a možda i dužnost, no zasigurno vaša jedina opcija...
07.09.2008. (02:34)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Filozofe, ne znam zašto se obraćate meni, Hucu. Zar sam ja igdje rekao da nešto treba žrtvovati za umjetnost? Ako sam dobro pročitao ove redove mislim da je to ipak rekao najveći hrvatski konceptualni umjetnik. A tko je pak najveći hrvatski konceptualni umjetnik pitanje je za milijun dolara. U ostalom vi dragi moj gospodine samo tako izbacujete parolu: za umjetnost ne treba ništa žrtvovati, bez da ste se prethodno definirali što je to umjetnost (prilično debilitantski od vas!). Dakle, tek kada definirate pojam umjetnosti i usaglasite se sa najvećim hrvatskim konceptualnim umjetnikom po tom pitanju, možete razglabati da li za nju (umjetnost) treba žrtvovati ruku, nogu, uvce, ovcu, djevice... što god... važno je da se nešto žrtvuje. Ili ne. Razumijete li? Umjetnost je ono za što se ne treba žrtvovati, c'est tout.
Bojim se da ne. Reći ću vam tko ovako: zgoda kaže da je jednom prilikom Murtić rekao Krleži: «Gospodine Krleža, vi ste doista vrstan pisac, ali o slikarstvu nemate pojma». I bogami bio je u pravu. Krleža doista nije mnogo razumio slikarstvo, pogotovo ne tadašnja likovna promišljanja, da ne kažem tadašnje likovne trendove. Svoja slikarska razmišljanja dijelio je sa trećerazrednim slikarom i svojim kumom, Ljubom Babićem, kojega na njegovu sramotu njegove knjige iz povijesti umjetnosti i slikarstva otkivaju kao čovjeka kojem također po tom pitanju također ništa nije bilo jasno... Rekao je i Oscar Wilde - kad bi veliki umjetnik vidio stvari onakvima kakve jesu ne bi bio više umjetnik. Ne dijelim Krležin likovni ukus, dapače.
Bojim se da ste vi, gospodine filozofe, u ontološkom dokazivanju Božje opstojnosti posve izgubili vezu sa realitetom i da niste u stanju uhvatiti se u koštac sa razmišljanjima najvećeg hrvatskog konceptualnog umjetnika, te vas on šiša na više razina, čak i na području u kojem ste jaki, a to je tri hektara dijalektičkog materijalizma... Neka svatko sam sebe dokazuje da opstoji, pa tako i taj dio prepuštam Bogu. Nije mi se svidjelo penjanje najvećeg hrvatskog konceptualnog umjetnika na odrezano uho, a kako mi je dotično uho zapelo za pogled više puta tako sam se upravo čitajući gore napisano sjetio da ono nije bilo žrtvovano za umjetnost.
Što se tiče Jeruzalema – koji btw gori u najvećem hrvatskom konceptualnom umjetniku -vaš vas komenatar otkriva kao jednog od onih šovinističkih i antisemitski nastrojenih kvazifilozofa. To je dakako vaše neotuđivo pravo, a možda i dužnost, no zasigurno vaša jedina opcija... Ovaj način zaključivanja govori o Vama ili o najvećem hrvatskom k... umjetniku? Pogrešno. Pozdrav i sretan put!! Best regards!
07.09.2008. (21:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Nešto razmišljam, ako je najveći hrvatski konceptualnu umjetnik doista hrvatski, kako zna često istaći, zašto onda nije (kao što to gospodin Thompson redovito čini u svojim stihovima i istupima) umjesto «Jeruzalem koji gori u meni» upotrijebio nešto prigodinije poput «Varaždina koji gori u meni» pri čemu mislim na strašan požar 1776. koji je zahvatio grad u doba njegove najveće moći, što je prema nekim povjesničarima i glavni uzrok što je Zagreb, a ne Varaždin danas glavni grad mile nam domovine... Ili «Vukovara koji gori u meni» našeg grada mučenika. Rekao bih da se najveći hrvatski konceptualni umjetnik odlučio za Jeruzalem ne misleći na Jeruzalem u modernoj državi Izrael, i izraelsko-palestinski sukob, već misleći na proroke i vidjelice u bibliji koji navještaju apokalipsu... Ili je možda mislio na drugi židovski ustanak nakon kojeg su Rimljani sravnili Jeruzalem sa zemljom i preimenovali ga u Aelia Capitolina? Sumnjam. No čini mi se da je najveći hrvatski konceptualni umjetnik doista bio prilično inspiriran Biblijom:
"I ako te noga sablažnjava, odsijeci je. Bolje ti je hromu ući u život, nego s obje noge bit bačen u Pakao. I AKO TE OKO SABLAŽNJAVA, ISKOPAJ GA. Bolje ti je jednooku ući u kraljevstvo Božje, nego s oba oka biti bačen u pakao, gdje crv njihov ne gine niti se oganj gasi. Uistinu, ognjem će svaki od njih biti posoljen." Po Marku 9, 48
Pa ako te ruka ili noga sablažnjava, odsijeci je i baci od sebe. Bolje ti je ući u život kljastu ili hromu, nego s obje ruke ili s obje noge biti bačen u oganj vječni. (9) I ako te oko sablažnjava, izvadi ga i baci od sebe. Bolje ti je jednooku u život ući, nego s oba oka biti bačen u pakao ognjeni." Po Mateju 18,9
"Ta bolje je da ti propadne jedan od udova, nego da ti cijelo tijelo ode u pakao." " Bolje ti je jednooku u život ući, nego s oba oka biti bačen u pakao ognjeni." Po Mateju 5,29
"Pa ako te ruka sablažnjava, odsijeci je. Bolje ti je sakatu ući u život, nego s obje ruke otići u pakao, u oganj neugasivi. " Po Mateju 5,30
08.09.2008. (17:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Filozofe, što se tiče Oskarovih riječi: «kad bi veliki umjetnik vidio stvari onakvima kakve jesu ne bi bio više umjetnik», to su romantičarske pizdarije, teza da svaki pravi umjetnik neizostavno mora imati i težak psihički poremećaj (o tome su pisne i knjige, pročitajte Tragedija genija, neizostavno štivo za sve koji žele postati veliki umjetnici; nešto na tu temu pisao sam i u jednom od svojih prvih postova Dijagnoza ). Zapravo radi se o pravoj masonskoj zavjeri koja želi diskreditirati umjetnika kao misaono biće. Istina je upravo suprotna: PRAVI umjetnik vidi stvar onakve kakvima JESU. Jer svaki, baš svaki do sada isprobani društveni sistem baziran je na LAŽI.
I uspjeli su u tome (masoni) da diskreditiraju umjetnika kao misaono biće. U tome im svesrdno pomažu i sami «umjetnici». Tako smo danas u fazi da ljudi govore: «ma pusti ga, on je umjetnik», što zapravo znači: «pusti ga, on je jadan retardiran». Riječ umjetnik pristojan je način da se za nekoga kaže da je zaostao, oštećen, kreten, idiot, debil..., a da se pri tom ne povrijede ničiji osjećaji.
Kako sam se načitao filozofskih knjiga Oskarova izjava bi se prije mogla odnositi na filozofe nego li na umjetnike. Dakle, kad bi veliki filozof vidio stvari onakvima kakve jesu ne bi bio više filozof. Bio bi pičkin dim.
08.09.2008. (19:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Van Gogh je volio čitati i puno je čitao. Čak je i Bruce Lee završio filozofski fakultet. Ne bi ja diskreditirao umjetnike kao misaone ljude, kako to seljaci čine, nego njihovu umjetnost ne bi odvajao od njihovih osjećaja - koji su koliko i prolazni, toliko su i vječni kod svih ljudskih bića u nekoj mjeri (i od tuda im vrijednost - od sposobnosti da ih izraze; većoj težnji prema iskrenosti i izrazu [iako sputanom u formi i automatizmu umjetničkog izraza] - a ne od ludila). Ludilo je kad se ponavljaju unedogled, a gotovo ništa od toga ne nauče sami.
Imam averziju od Jeruzalema jer mi je dosadio u gotovo svakoj vrsti umjetnosti koja se hoće nazvati umjetnošću. Crkva je masno plaćala nekad i sad, pa više umjetnika tamonavodno traži inspiraciju, i to me razočarava... Stoji dakle Oscarova izreka (možda bi bila bolja - kad bi velika umjetnost bila poput stvarnosti onda ne bi više bila velika umjetnost [hiperrealizam ;)] ) i tvoja parafraza nje (osim njenog završnog dijela); a odnosi se na produkt umjetnosti i filozofije, a ne na osobu, na djelo, a ne na počinitelja (nadam se, a ako ne onda je i Oscar zabludio...).
O vezi umjetnosti i ludila još - zašto je toliko malo slika i skladbi o miru? Nekako se čini da je nemiru inspiracija, neutaženoj želji koja se transformira u izraz kod umjetnika, a u rat kod neumjetnika. Nisam ja protiv "rata" osim onog sa samim sobom preko drugog i trećeg. Konceptualna umjetnost - što je to - neka satira (zar nemamo već kazalište)? Inače, zbog svoje svekolike nadarenosti, išao sam u i završio srednju Školu likovnih umjetnosti, ali me umjetnost-djelo prestala zanimati u toj mjeri da bi je sam stvarao u toj mjeri i načinu na koji je inače stvara većina umjetnika...
10.09.2008. (15:16)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
on.off.lutkica
za početak dana...dobro mi je sjela ova
29.08.2008. (08:44) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
smisaozivota42
I humus treba postoji, ostavi nešto!
29.08.2008. (14:39) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dordora2
Meni je konceptualna umjetnost čisto i najobičnije da prostite preseravanje,
pa tako i konceptualni umjetnik, kako si ga lijepo opisao, i ne može
ničim drugim svratiti pažnju na sebe, nego da nekog vraga reže.
Ovaj put svoje ekstremitete, što je još uvijek bolje, nego nečije tuđe...
29.08.2008. (17:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Athena Air
kako sam uspjela propustiti tvoj blog do sada? opće mi nije jasno. dobar, al ti to ionako znaš...
30.08.2008. (03:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
slaven178
je je uglavom se kakti proseravajju jer ne znaju napravit niš drugo, pa poglećte koliko ima konceptualnih umjetnika na blogu...prestrašno
04.09.2008. (10:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
caffeine
kakav krug života! Prestrašno i konceptualno!
04.09.2008. (13:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pavaogc
Za umjetnost ne treba ništa žrtvovati j..o te Jeruzalem.
06.09.2008. (18:30) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Meister Huc
Atena, doista ni meni nije jasno kako si do sada propustila ovaj blog... o njemu već i crnci na stablu pjevaju. Evo što mi je napisao šesnaestogodišnji Butambo Bugabe iz plemena Kenjaji iz centralnog Zaira:
Dijar Huc,
I viš to tenk ju for jor blog. Ju helpt mi to divolp majself in di mor spirčual vej. Nav aj em mor kompleks hjuman bijing. Aj šov jor blog tu ol maj frends. Dej sej it iz okej. I sej ic not đast okej, it is D GREJTIST BLOG IN DI VORLD. But dej ar stupid. Đast kip on gojing vid a gud vork. Ju rili help pipl tu čenjđ!
Truli jorz
Butambo Bugabe
p.s. foloving jor stajil end jor rekomandejšns maj sekšual lajf bikejm simpli grejt! AJ FAKA LOT! Dont vori, aj juz kondom oldov aj dont lajk it.
-----------
smisao života, od korova do humusa dug je put...
-----------
caffeine, ne baš koncentričan, rekao bih...
-----------
Filozofe, ne znam zašto se obraćate meni, Hucu. Zar sam ja igdje rekao da nešto treba žrtvovati za umjetnost? Ako sam dobro pročitao ove redove mislim da je to ipak rekao najveći hrvatski konceptualni umjetnik. A tko je pak najveći hrvatski konceptualni umjetnik pitanje je za milijun dolara. U ostalom vi dragi moj gospodine samo tako izbacujete parolu: za umjetnost ne treba ništa žrtvovati, bez da ste se prethodno definirali što je to umjetnost (prilično debilitantski od vas!). Dakle, tek kada definirate pojam umjetnosti i usaglasite se sa najvećim hrvatskim konceptualnim umjetnikom po tom pitanju, možete razglabati da li za nju (umjetnost) treba žrtvovati ruku, nogu, uvce, ovcu, djevice... što god... važno je da se nešto žrtvuje. Ili ne. Razumijete li?
Bojim se da ne. Reći ću vam tko ovako: zgoda kaže da je jednom prilikom Murtić rekao Krleži: «Gospodine Krleža, vi ste doista vrstan pisac, ali o slikarstvu nemate pojma». I bogami bio je u pravu. Krleža doista nije mnogo razumio slikarstvo, pogotovo ne tadašnja likovna promišljanja, da ne kažem tadašnje likovne trendove. Svoja slikarska razmišljanja dijelio je sa trećerazrednim slikarom i svojim kumom, Ljubom Babićem, kojega na njegovu sramotu njegove knjige iz povijesti umjetnosti i slikarstva otkivaju kao čovjeka kojem također po tom pitanju također ništa nije bilo jasno...
Bojim se da ste vi, gospodine filozofe, u ontološkom dokazivanju Božje opstojnosti posve izgubili vezu sa realitetom i da niste u stanju uhvatiti se u koštac sa razmišljanjima najvećeg hrvatskog konceptualnog umjetnika, te vas on šiša na više razina, čak i na području u kojem ste jaki, a to je tri hektara dijalektičkog materijalizma...
Što se tiče Jeruzalema – koji btw gori u najvećem hrvatskom konceptualnom umjetniku -vaš vas komenatar otkriva kao jednog od onih šovinističkih i antisemitski nastrojenih kvazifilozofa. To je dakako vaše neotuđivo pravo, a možda i dužnost, no zasigurno vaša jedina opcija...
07.09.2008. (02:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pavaogc
Filozofe, ne znam zašto se obraćate meni, Hucu. Zar sam ja igdje rekao da nešto treba žrtvovati za umjetnost? Ako sam dobro pročitao ove redove mislim da je to ipak rekao najveći hrvatski konceptualni umjetnik. A tko je pak najveći hrvatski konceptualni umjetnik pitanje je za milijun dolara. U ostalom vi dragi moj gospodine samo tako izbacujete parolu: za umjetnost ne treba ništa žrtvovati, bez da ste se prethodno definirali što je to umjetnost (prilično debilitantski od vas!). Dakle, tek kada definirate pojam umjetnosti i usaglasite se sa najvećim hrvatskim konceptualnim umjetnikom po tom pitanju, možete razglabati da li za nju (umjetnost) treba žrtvovati ruku, nogu, uvce, ovcu, djevice... što god... važno je da se nešto žrtvuje. Ili ne. Razumijete li?
Umjetnost je ono za što se ne treba žrtvovati, c'est tout.
Bojim se da ne. Reći ću vam tko ovako: zgoda kaže da je jednom prilikom Murtić rekao Krleži: «Gospodine Krleža, vi ste doista vrstan pisac, ali o slikarstvu nemate pojma». I bogami bio je u pravu. Krleža doista nije mnogo razumio slikarstvo, pogotovo ne tadašnja likovna promišljanja, da ne kažem tadašnje likovne trendove. Svoja slikarska razmišljanja dijelio je sa trećerazrednim slikarom i svojim kumom, Ljubom Babićem, kojega na njegovu sramotu njegove knjige iz povijesti umjetnosti i slikarstva otkivaju kao čovjeka kojem također po tom pitanju također ništa nije bilo jasno...
Rekao je i Oscar Wilde - kad bi veliki umjetnik vidio stvari onakvima kakve jesu ne bi bio više umjetnik. Ne dijelim Krležin likovni ukus, dapače.
Bojim se da ste vi, gospodine filozofe, u ontološkom dokazivanju Božje opstojnosti posve izgubili vezu sa realitetom i da niste u stanju uhvatiti se u koštac sa razmišljanjima najvećeg hrvatskog konceptualnog umjetnika, te vas on šiša na više razina, čak i na području u kojem ste jaki, a to je tri hektara dijalektičkog materijalizma...
Neka svatko sam sebe dokazuje da opstoji, pa tako i taj dio prepuštam Bogu. Nije mi se svidjelo penjanje najvećeg hrvatskog konceptualnog umjetnika na odrezano uho, a kako mi je dotično uho zapelo za pogled više puta tako sam se upravo čitajući gore napisano sjetio da ono nije bilo žrtvovano za umjetnost.
Što se tiče Jeruzalema – koji btw gori u najvećem hrvatskom konceptualnom umjetniku -vaš vas komenatar otkriva kao jednog od onih šovinističkih i antisemitski nastrojenih kvazifilozofa. To je dakako vaše neotuđivo pravo, a možda i dužnost, no zasigurno vaša jedina opcija...
Ovaj način zaključivanja govori o Vama ili o najvećem hrvatskom k... umjetniku? Pogrešno. Pozdrav i sretan put!! Best regards!
07.09.2008. (21:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Meister Huc
Nešto razmišljam, ako je najveći hrvatski konceptualnu umjetnik doista hrvatski, kako zna često istaći, zašto onda nije (kao što to gospodin Thompson redovito čini u svojim stihovima i istupima) umjesto
«Jeruzalem koji gori u meni»
upotrijebio nešto prigodinije poput
«Varaždina koji gori u meni»
pri čemu mislim na strašan požar 1776. koji je zahvatio grad u doba njegove najveće moći, što je prema nekim povjesničarima i glavni uzrok što je Zagreb, a ne Varaždin danas glavni grad mile nam domovine...
Ili
«Vukovara koji gori u meni»
našeg grada mučenika.
Rekao bih da se najveći hrvatski konceptualni umjetnik odlučio za Jeruzalem ne misleći na Jeruzalem u modernoj državi Izrael, i izraelsko-palestinski sukob, već misleći na proroke i vidjelice u bibliji koji navještaju apokalipsu... Ili je možda mislio na drugi židovski ustanak nakon kojeg su Rimljani sravnili Jeruzalem sa zemljom i preimenovali ga u Aelia Capitolina? Sumnjam.
No čini mi se da je najveći hrvatski konceptualni umjetnik doista bio prilično inspiriran Biblijom:
"I ako te noga sablažnjava, odsijeci je. Bolje ti je hromu ući u život, nego s obje noge bit bačen u Pakao.
I AKO TE OKO SABLAŽNJAVA, ISKOPAJ GA. Bolje ti je jednooku ući u kraljevstvo Božje, nego s oba oka biti bačen u pakao, gdje crv njihov ne gine niti se oganj gasi. Uistinu, ognjem će svaki od njih biti posoljen."
Po Marku 9, 48
Pa ako te ruka ili noga sablažnjava, odsijeci je i baci od sebe. Bolje ti je ući u život kljastu ili hromu, nego s obje ruke ili s obje noge biti bačen u oganj vječni. (9) I ako te oko sablažnjava, izvadi ga i baci od sebe. Bolje ti je jednooku u život ući, nego s oba oka biti bačen u pakao ognjeni."
Po Mateju 18,9
"Ta bolje je da ti propadne jedan od udova, nego da ti cijelo tijelo ode u pakao." " Bolje ti je jednooku u život ući, nego s oba oka biti bačen u pakao ognjeni."
Po Mateju 5,29
"Pa ako te ruka sablažnjava, odsijeci je. Bolje ti je sakatu ući u život, nego s obje ruke otići u pakao, u oganj neugasivi. "
Po Mateju 5,30
08.09.2008. (17:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Meister Huc
Filozofe, što se tiče Oskarovih riječi: «kad bi veliki umjetnik vidio stvari onakvima kakve jesu ne bi bio više umjetnik», to su romantičarske pizdarije, teza da svaki pravi umjetnik neizostavno mora imati i težak psihički poremećaj (o tome su pisne i knjige, pročitajte Tragedija genija, neizostavno štivo za sve koji žele postati veliki umjetnici; nešto na tu temu pisao sam i u jednom od svojih prvih postova Dijagnoza ). Zapravo radi se o pravoj masonskoj zavjeri koja želi diskreditirati umjetnika kao misaono biće. Istina je upravo suprotna: PRAVI umjetnik vidi stvar onakve kakvima JESU. Jer svaki, baš svaki do sada isprobani društveni sistem baziran je na LAŽI.
I uspjeli su u tome (masoni) da diskreditiraju umjetnika kao misaono biće. U tome im svesrdno pomažu i sami «umjetnici». Tako smo danas u fazi da ljudi govore: «ma pusti ga, on je umjetnik», što zapravo znači: «pusti ga, on je jadan retardiran». Riječ umjetnik pristojan je način da se za nekoga kaže da je zaostao, oštećen, kreten, idiot, debil..., a da se pri tom ne povrijede ničiji osjećaji.
Kako sam se načitao filozofskih knjiga Oskarova izjava bi se prije mogla odnositi na filozofe nego li na umjetnike. Dakle, kad bi veliki filozof vidio stvari onakvima kakve jesu ne bi bio više filozof. Bio bi pičkin dim.
08.09.2008. (19:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pavaogc
Van Gogh je volio čitati i puno je čitao. Čak je i Bruce Lee završio filozofski fakultet. Ne bi ja diskreditirao umjetnike kao misaone ljude, kako to seljaci čine, nego njihovu umjetnost ne bi odvajao od njihovih osjećaja - koji su koliko i prolazni, toliko su i vječni kod svih ljudskih bića u nekoj mjeri (i od tuda im vrijednost - od sposobnosti da ih izraze; većoj težnji prema iskrenosti i izrazu [iako sputanom u formi i automatizmu umjetničkog izraza] - a ne od ludila). Ludilo je kad se ponavljaju unedogled, a gotovo ništa od toga ne nauče sami.
Imam averziju od Jeruzalema jer mi je dosadio u gotovo svakoj vrsti umjetnosti koja se hoće nazvati umjetnošću. Crkva je masno plaćala nekad i sad, pa više umjetnika tamonavodno traži inspiraciju, i to me razočarava... Stoji dakle Oscarova izreka (možda bi bila bolja - kad bi velika umjetnost bila poput stvarnosti onda ne bi više bila velika umjetnost [hiperrealizam ;)] ) i tvoja parafraza nje (osim njenog završnog dijela); a odnosi se na produkt umjetnosti i filozofije, a ne na osobu, na djelo, a ne na počinitelja (nadam se, a ako ne onda je i Oscar zabludio...).
O vezi umjetnosti i ludila još - zašto je toliko malo slika i skladbi o miru? Nekako se čini da je nemiru inspiracija, neutaženoj želji koja se transformira u izraz kod umjetnika, a u rat kod neumjetnika. Nisam ja protiv "rata" osim onog sa samim sobom preko drugog i trećeg. Konceptualna umjetnost - što je to - neka satira (zar nemamo već kazalište)? Inače, zbog svoje svekolike nadarenosti, išao sam u i završio srednju Školu likovnih umjetnosti, ali me umjetnost-djelo prestala zanimati u toj mjeri da bi je sam stvarao u toj mjeri i načinu na koji je inače stvara većina umjetnika...
10.09.2008. (15:16) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...