Pro aris et focis Za ognjište i za dom For hearth and home
9. srpnja 2008.
Poštovani,
Već 18 godina vlast lažno prikazuje stanarsko pravo u tzv. privatnim neuseljivim stanovima, na takav način, kao da su zemljišne knjige jače od zakona, Ustava i međunarodnih ugovora, pa kad je netko upisan u zemljišnoj knjizi onda mu se, tobože, "mora vratiti" imovna, vlasništvo i vlasnička prava, koja su zauvijek oduzeta zakonom za vrijeme SFRJ. Neistinito se tvrdi da "Ustav štiti" ta oduzeta vlasnička prava. (Kad bi to bila istina, tada bi i nacionalizirani stanovi bili vraćeni, a svi stanari u njima bili bi pretvoreni u "zaštićene najmoprimce"). Istina je suprotna: Kada su zakonom trajno oduzeta glavna (skoro sva) vlasnička prava, bez kojih ne može postojati ni vlasništvo, upis u zemljišnoj knjizi izgubio je svoju prvobitnu važnost. (Usporedi i čl. 173. (2) Zakona o vlasništvu!).
Ustav RH iz 1990. god. nije ukinuo niti stanarsko pravo (koje je i dalje postojalo nakon 1990.) niti bilo koje stečeno pravo. Naprotiv, u skladu sa Ustavom, ta prava su zajamčena Aneksom G međunarodnog Ugovora o pitanjima sukcesije. Jedino Rezolucija 1096 Parlamentarne skupštine Vijeća Europe (iz 1996.) traži vraćanje oduzete imovine odnosno vlasničkih prava, ali samo pod uvjetom da se time ne krše stečena prava drugih građana. Dakle, trajna, isključiva prava posjeda, uporabe stana (itd.), koja su zakonito zauvijek stečena u okviru stanarskog prava, ne mogu se oduzeti niti umanjiti, nego se samo mogu povećati jeftinim otkupom stana, a nominalni (prividni) ili bivši "vlasnici" mogu samo dobiti naknadu od strane države (isto kao i za nacionalizirane stanove).
Mi bismo mogli imati dobro mišljenje o ministrici Marini Matulović-Dropulić, kad bi ona rekla, da se ona osobno ne slaže sa neispravnim, nelogičnim, apsurdnim odlukama Ustavnog suda, ali da ih je, kao ministrica, dužna provoditi. Međutim, ne treba zaboraviti, da su odluke Ustavnog suda, doduše, obvezatne, ali sam Ustav, kao najviši zakon, jači je od tih odluka. Kad je odluka Ustavnog suda očito nelogična, apsurdna i suprotna Ustavu, svaka osoba, koja je dovoljno inteligentna da toga bude svjesna, mora poštovati sam Ustav više nego takvu pogrešnu, političku odluku Ustavnog suda. [ Naime, i sam Ustavni sud, u obrazloženju svoje Odluke od 31. III. 1998., ustvrdio je da "činjenica što te osobe (t.j. nositelji stanarskog prava u nominalno-privatnim stanovima) ne mogu otkupiti stan, posljedica je zakonodavne politike Hrvatskog državnog sabora" ].
Od 1991. odnosno 1996. godine, kad su doneseni zakoni o prodaji i najmu stanova, većini ljudi je jasno da su neke odredbe tih zakona neispravne, nelogične, pogrešne, protuustavne, protupravne, nepravedne, štetne, itd., te da je isto takva i odluka Ustavnog suda od 31. III. 1998. godine (Broj: U-I-762/1996,...). To je bilo jasno i velikoj većini zastupnika u Saboru, koji su o tome govorili nakon te odluke. Na pr., već 22. IV. 1998. Dr Nedjeljko Mihanović (HDZ) rekao je u Saboru ovo: "...da se dopusti (.....) svima otkup stanova. A država je zato tu da vlasnicima stana na ovaj ili na onaj način nadoknadi"; - a kasnije su isto rekli u Saboru i drugi zastupnici, među kojima su opet bili i istaknuti zastupnici iz redova HDZ-a: Npr., 29. I. 2003., Jadranka Kosor je rekla: "...stanarima otkup ovog stana u kojem stanuju. I naravno vlasnicima pravedna naknada. To bi bilo i u skladu sa dokumentima Vijeća Europe". Istoga dana je Vladimir Šeks rekao u Saboru ovo: "Mislim da trebamo razmatrati ovu situaciju sa stajališta upravo socijalne pravde kao vrhovnoga načela i u skladu sa onim što bi nam trebalo biti pred očima, a to je Rezolucija 1096 Parlamentarne skupštine Vijeća Europe iz 1996. god.".
Međutim, sada ministrica Marina Matulović-Dropulić (u priopćenjima za javnost povodom naših prosvjeda) govori potpuno suprotno od Jadranke Kosor, Vladimira Šeksa, i drugih, te se poziva na lošu, nelogičnu, apsurdnu, pogrešnu, protuustavnu i protupravnu odluku Ustavnog suda !!!
Mi se s time ne slažemo i nikada se nećemo složiti, nećemo i ne možemo pristati na to, da se pljačka naša imovina, niti da Ustavni sud ili bilo tko drugi krši Ustav, Aneks G međunarodnog Ugovora o pitanjima sukcesije, Europsku konvenciju o ljudskim pravima, itd. Sabor treba ispraviti gore spomenute loše zakone, a osim toga treba donijeti i druge izmjene zakona i/ili Ustava, po kojima će Sabor moći u svakom trenutku razriješiti loše ili nesposobne suce Ustavnog suda (i svih drugih sudova) te ih zamijeniti drugima, boljima
10.07.2008. (11:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
iaa
SUSH
SAVEZ UDRUGA STANARA HRVATSKE
(ALLIANCE OF TENANTS’ ASSOCIATIONS OF CROATIA)
Laginjina 11, 10000 Zagreb, Croatia
Tel+Fax: ++385 1 4668 217 / 091 52 57 909 & 098 52 00 22
Pro aris et focis Za ognjište i za dom For hearth and home
9. srpnja 2008.
Poštovani,
Već 18 godina vlast lažno prikazuje stanarsko pravo u tzv. privatnim neuseljivim stanovima, na takav način, kao da su zemljišne knjige jače od zakona, Ustava i međunarodnih ugovora, pa kad je netko upisan u zemljišnoj knjizi onda mu se, tobože, "mora vratiti" imovna, vlasništvo i vlasnička prava, koja su zauvijek oduzeta zakonom za vrijeme SFRJ. Neistinito se tvrdi da "Ustav štiti" ta oduzeta vlasnička prava. (Kad bi to bila istina, tada bi i nacionalizirani stanovi bili vraćeni, a svi stanari u njima bili bi pretvoreni u "zaštićene najmoprimce"). Istina je suprotna: Kada su zakonom trajno oduzeta glavna (skoro sva) vlasnička prava, bez kojih ne može postojati ni vlasništvo, upis u zemljišnoj knjizi izgubio je svoju prvobitnu važnost. (Usporedi i čl. 173. (2) Zakona o vlasništvu!).
Ustav RH iz 1990. god. nije ukinuo niti stanarsko pravo (koje je i dalje postojalo nakon 1990.) niti bilo koje stečeno pravo. Naprotiv, u skladu sa Ustavom, ta prava su zajamčena Aneksom G međunarodnog Ugovora o pitanjima sukcesije. Jedino Rezolucija 1096 Parlamentarne skupštine Vijeća Europe (iz 1996.) traži vraćanje oduzete imovine odnosno vlasničkih prava, ali samo pod uvjetom da se time ne krše stečena prava drugih građana. Dakle, trajna, isključiva prava posjeda, uporabe stana (itd.), koja su zakonito zauvijek stečena u okviru stanarskog prava, ne mogu se oduzeti niti umanjiti, nego se samo mogu povećati jeftinim otkupom stana, a nominalni (prividni) ili bivši "vlasnici" mogu samo dobiti naknadu od strane države (isto kao i za nacionalizirane stanove).
Mi bismo mogli imati dobro mišljenje o ministrici Marini Matulović-Dropulić, kad bi ona rekla, da se ona osobno ne slaže sa neispravnim, nelogičnim, apsurdnim odlukama Ustavnog suda, ali da ih je, kao ministrica, dužna provoditi. Međutim, ne treba zaboraviti, da su odluke Ustavnog suda, doduše, obvezatne, ali sam Ustav, kao najviši zakon, jači je od tih odluka. Kad je odluka Ustavnog suda očito nelogična, apsurdna i suprotna Ustavu, svaka osoba, koja je dovoljno inteligentna da toga bude svjesna, mora poštovati sam Ustav više nego takvu pogrešnu, političku odluku Ustavnog suda. [ Naime, i sam Ustavni sud, u obrazloženju svoje Odluke od 31. III. 1998., ustvrdio je da "činjenica što te osobe (t.j. nositelji stanarskog prava u nominalno-privatnim stanovima) ne mogu otkupiti stan, posljedica je zakonodavne politike Hrvatskog državnog sabora" ].
Od 1991. odnosno 1996. godine, kad su doneseni zakoni o prodaji i najmu stanova, većini ljudi je jasno da su neke odredbe tih zakona neispravne, nelogične, pogrešne, protuustavne, protupravne, nepravedne, štetne, itd., te da je isto takva i odluka Ustavnog suda od 31. III. 1998. godine (Broj: U-I-762/1996,...). To je bilo jasno i velikoj većini zastupnika u Saboru, koji su o tome govorili nakon te odluke. Na pr., već 22. IV. 1998. Dr Nedjeljko Mihanović (HDZ) rekao je u Saboru ovo: "...da se dopusti (.....) svima otkup stanova. A država je zato tu da vlasnicima stana na ovaj ili na onaj način nadoknadi"; - a kasnije su isto rekli u Saboru i drugi zastupnici, među kojima su opet bili i istaknuti zastupnici iz redova HDZ-a: Npr., 29. I. 2003., Jadranka Kosor je rekla: "...stanarima otkup ovog stana u kojem stanuju. I naravno vlasnicima pravedna naknada. To bi bilo i u skladu sa dokumentima Vijeća Europe". Istoga dana je Vladimir Šeks rekao u Saboru ovo: "Mislim da trebamo razmatrati ovu situaciju sa stajališta upravo socijalne pravde kao vrhovnoga načela i u skladu sa onim što bi nam trebalo biti pred očima, a to je Rezolucija 1096 Parlamentarne skupštine Vijeća Europe iz 1996. god.".
Međutim, sada ministrica Marina Matulović-Dropulić (u priopćenjima za javnost povodom naših prosvjeda) govori potpuno suprotno od Jadranke Kosor, Vladimira Šeksa, i drugih, te se poziva na lošu, nelogičnu, apsurdnu, pogrešnu, protuustavnu i protupravnu odluku Ustavnog suda !!!
Mi se s time ne slažemo i nikada se nećemo složiti, nećemo i ne možemo pristati na to, da se pljačka naša imovina, niti da Ustavni sud ili bilo tko drugi krši Ustav, Aneks G međunarodnog Ugovora o pitanjima sukcesije, Europsku konvenciju o ljudskim pravima, itd. Sabor treba ispraviti gore spomenute loše zakone, a osim toga treba donijeti i druge izmjene zakona i/ili Ustava, po kojima će Sabor moći u svakom trenutku razriješiti loše ili nesposobne suce Ustavnog suda (i svih drugih sudova) te ih zamijeniti drugima, boljima
10.07.2008. (11:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...