Komentari

zoranostric.blog.hr

Dodaj komentar (10)

Marketing

  • lion queen

    Pozdrav, pjesniče!! Pa nuklearke više nisu "in", to smo riješili još onda! Ne znam otkud si to opet izvukao. Ako nisi primijetio, sad europski Veliki Brat govori vjetroelektranama, pa budemo i mi uskoro o tome! Hvala Bogu, vjetra ima, koliko hoćeš. Bokić.

    avatar

    08.07.2008. (08:16)    -   -   -   -  

  • Matti

    jel taj potpis preko weba jednako vrijedi kao na papiru? barem sam to potpisao i proširio dalje. a koja je to mala crna maca ajme preslatko :)

    avatar

    08.07.2008. (09:07)    -   -   -   -  

  • nažigač

    Blago onima kojima život prođe u skupljanju potpisa za peticije.

    avatar

    08.07.2008. (10:35)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @LIon Queen: Pa ja sam piso o vjetroelektranama: Vjetar u Jedrima: kako uštedjeti 700.000 tona ugljena godišnje, objavljeno i na pollitika.colm.

    @Suden Joiku: Maca je moja, zove se Zaza, ima i svoj blog! :) Stavi kursor na sliku i klikni.

    @nažigač: Ma imam ja prava i za poneku drugu stvar. Pišem pjesme tu i tamo i vodim blog za moju macu: :-P

    avatar

    08.07.2008. (14:21)    -   -   -   -  

  • pet

    Nuklearna energija je najjeftiniji izvor energije. Amerikanci i Francuzi koriste gomilu nuklearki bez problema. Eee, ali zasto bi i mi imali svoju nuklearku. Zasto ne bismo gradili skupe vjetroelektrane (upitne iskoristivosti) i nekome placali za to. Najbolje je posijati strah pa onda skupo placati ostale izvore energije. Pogledajte detaljno sve faktore svakoga izvora energije i vidjet ćete da je nuklearna energija trenutno najbolji izbor.
    Da sam bogatas koji upravlja svijetom onda bih svojoj zemlji napravio nuklearke a ostalima bi pod izlikom "zelenog" dao da prave ostale skupe elektrane.
    Za kraj mane nekih, hidroelektrane narušavaju kompletan eko sistem, vjetroelektrane užasno skupe i smetaju pticama, termoelektrane gomila dima itd.

    avatar

    10.07.2008. (00:17)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    @Pet: ni pod razno nije najjeftiniji; cijena proizvodnje je 8 do 10 centa po kilovatsatu - znatno skuplje nego iz klasičnih termoelektrana i hidroelektrana, pa i vjetroelektrana. Amerikanci su ih upreavo zbog toga prestali graditi krajem 1970-ih, a sedam su ih tijekom 1980-ih zatvorili. Za vjetroelektrane vidi moj članak: Vjetar u Jedrima: kako uštedjeti 700.000 tona ugljena godišnje. Europa je 2007. uložila u nove VE deset milijardi eura - Španjolska postavlja deset novih VE dnevno. Švedska je donijela odluku o postepenom povlačenju iz NE još 1980. i sad ju provodi, Njemačka je donijela tu odluku 1999. i nova (desna) vlada tu odluku nije povukla.

    avatar

    10.07.2008. (06:35)    -   -   -   -  

  • malisa

    koliko god su nuklearke blagodat jos vise su zlo....sto sa otpadom gospodo????...ako opali ode rvacka u kurac.
    nego otkud ta ideja odjedared???jel nam to nato oce uvalit neku prulu atom podmornicu da ju u djuri djakovicu preradimo u nuklearku heheheheheheheeh najjeftiniji je vjetar ... opicis propelu na motorce i sve prikucas na stap i pobodes na brdeto i pici ....jel piri ima struje, jel ne piri bar nije promaja ....heheheheheh da je jeftinije od bilo koje nuklearke, jeste.... da je zdravije jeste da se lakse odrzava jeste....nego nitko ne pominje monopolarne generatore ......to je najjeftiniji izvor energije ....

    avatar

    11.07.2008. (15:10)    -   -   -   -  

  • rU

    potpisah peticiju.
    potpisala bih i da je lokacija bilo gdje na lijepoj našoj planeti, a ne nadomak moga osijeka.
    ta je naša mala plavozelena planeta tako mala da je sve tu, u našem dvorištu.

    a toga nam u dvorištu ne treba, najradije bih te koji sami ne misle dalje od nosa a smatraju se sposobnima i za nas misliti i odlučivati metlom iz dvorišta potjerala ... :-((

    avatar

    13.07.2008. (09:21)    -   -   -   -  

  • student

    Nuklearke treba graditi, jer su najpovoljnije, najboje i najsigurnije elektrane. Time si osiguravamo energetsku sigurnost, a uostalom prema broju milijardi proizvedenih kWh električne energije najveću smrtnost imaju hidroelektrane (101 slučaj po TWh), zatim termoelektrane na ugljen sa 39 slučaja po TWh, slijede ih termoelektrane na plin sa 10 smrtnih slučajeva po TWh, a najsigurnije su nuklearne elektrane sa samo 1 smrtnim slučajem po proizvedenom TWh (u ovaj broj je uključena i katastrofa u Černobilju). Bitno je znati da su za nesreću u NE u Černobilju (i one 1979, u SAD-u) krivi isključivo čovjek i njegova kriva prosudba, a ne tehnološki nedostatci. Kada govorimo o sigurnosti NE, mi zapravo u širem smislu govorimo o ograničavanju ispuštanja radioaktivnih materijala u okoliš. Lakovodni reaktor (PWR) koji je danas najrašireniji u svijetu NE može eksplodirati kao atomska bomba.
    Vrlo je važno napomenuti da pri samom ulasku u razmatranje najvažnije je tj, prvo i osnovno pitanje sigurnosti.

    avatar

    27.01.2009. (17:34)    -   -   -   -  

  • student

    ...ali živim jako blizu Erduta i nove lokacije za izgradnju nuklearne elektrane i nebi htio da je izgrade tamo gdje je planirano iz jednog razloga, a to je ljudska svijest. Mnogo ljudi posjeduje vikendice u mome selu i mislim da bi zbog toga moje selo moglo postati prazno (iako nema razloga za brigu). Šteta, ali ljudsku svijest može promijeniti samo studij i duboki ulazak u samu bit problema. I ja sam prije nego što sam išta znao bio okorijeli protivnik nuklearki, ali sada ih podupirem...

    avatar

    27.01.2009. (17:39)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...