Komentari

endimion17.blog.hr

Dodaj komentar (16)

Marketing

  • DerzaFanistori

    Hahahahahahahaha... :o) Odličan tekst, Šegrte :o)

    A što se tiče toga da ćemo jednog dana živjeti u društvu u kojem će te više od 15 posto populacije razumjeti, uvijek nam ostaje da se nadamo.
    Valjda sam i ja believer :-PPP

    avatar

    06.06.2008. (12:46)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    Propustio vijest. samo mi se negdje nešto učinilo da se spominje neko Krško. :D
    Indiferencija je zakon. :

    avatar

    06.06.2008. (15:08)    -   -   -   -  

  • Bez!Komentara

    Jesi čula nove vijesti... NE Krško je kriva za pomor pčela u Hrvatskoj i Sloveniji... :-))

    https://dnevnik.hr/bin/video.php?media_id=60127564§ion_id=10000&art icle_id=48730

    Da nije bilo na dnevniku Nove TV, ne bih ništa rekao...

    avatar

    06.06.2008. (19:48)    -   -   -   -  

  • Zvone Radikalni

    GAZI, GAZI, GAZI !!!!!!

    Koliko mi je samo Zoran Oštrić neki dan u Dnevniku dignuo živac onom svojom idiotskom izjavom, mislio sam odmah početi pisati post!

    Na kraju ipak nisa, ali zato si ti dobro raspalio :-).

    Kao što rekoh, GAZI i dalje ovu bandu neobrazovanu što živi u "wishful thinking land". Bravo za post.

    avatar

    06.06.2008. (19:52)    -   -   -   -  

  • Bez!Komentara

    Ah, Zvone, skoro pa ništa nisi naučio iz mojih rasprava s njim... :D

    avatar

    06.06.2008. (23:44)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    Žalosno je, što ljudi koji nešto razumiju, kao što je vjerujem s tobom slučaj, neke elementarne stvari ne znaju, ne žele znati ili čak namjerno lažu. Jedna laž, koja se pojavila odmah nakon nesreće u Černobilju, bila je da je reaktor bio "nezastićen". To nije istina: neki stariji reaktori toga tipa zaista nisu imali kontejment, ali oni u Černobilju imali su, sasvim solidan.

    Da: PWR- u (reaktoru sa vodom pod tlakom) može se dogoditi nesreća istog stupnja, kao što se dogodila na tom RBMK reaktoru, pri čemu može doći do proboja kontejmenta i emisije radioaktivnosti u okoliš. Znam to, jer se eto sjećam da se, u doba kad sam studirao fiziku, 1979., dogodila nesreća na Otoku Tri milje u SAD, naravno znatno manjeg obima od one u Černobilju. Ja sm tada bio pobornik nuklearne energije, pa sam objašnjavao ljudima da je to minoran incident i da moramo platiti cijenu napretka. :(

    Ono što pobornici nuklearne energije (kao recimo Vladimir Knaap u udžbeniku "Novi izvori energije") dokazuju, jest da je vjerojatnost takvnog događaja (topljenje jezgre uz proboj kontejmenta i ispuštanje radioaktivnosti u okolinu) vrlo malena. Tu se može racionalno argumentirati. Tvrditi da se to ne može dogoditi - znači izreći neistinu.

    Dakako tu su i drugi problemi - o ćemu u nešto priopćenju Zelene liste i na mom blogu.

    Istina je: da se treba "prebaciti na obnovljive izvore" buncaju samo zeleni fanatici. Evo naprimjer ona drmnuta Angela Merkel. Pisah neki dan na svom blogu o tome: Njemačka zatvaran nuklearke, koje daju 32% posto električne energije danas, i planira pola toga do 2020. (u samo 12 godina!) nadomjestiti novim obnovljivim izvorima. Tko je kriv tim Švabama, poznatim fantastima, da su takvu zanesenjakinju izabrali za kancelarku! :)

    Sad ozbiljno: tvoji profesori pričaju ti ono, što je bilo aktualno u doba kad su oni bili studenti. Svijet se u međuvremenu promijenio, i u procesu je dalje dramatične mijene. Razumijem da je teško oduprijeti se autoritetima. Ali moguće je.

    avatar

    07.06.2008. (00:29)    -   -   -   -  

  • mala_ja

    svaka čast na ovom teksu...

    avatar

    07.06.2008. (02:35)    -   -   -   -  

  • Zoran Oštrić

    Ma vidi, javili se i moji prijatelji Zvone i Bezkomentara! Nisam ni skužio prije, evo javila mi dojavna služba da su i oni imali koju mudru za prozborit'! A što ste, bidni, tako zavidni na onih 20 sekundi u Dnevniku? :-P

    avatar

    07.06.2008. (08:11)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Ne petljam se u ono o cemu ne znam puno, ali u Njemackoj je stvar uzeta ozbiljno i javljali su o tome svaki cas na televiziji. Njihovi strucnjaci su izjavili da je to, cim nastane problem sa hladjenjem, vec jako ozbiljan slucaj. Osim toga je stalno ponavljano da se elektrana nalazi u potresnom podrucju. Ne znam, ali zbog cega bi Austrija vec odavno trazila da se ona iskljuci? Ipak se u slucaju nuklearki svjesno igra sa tzv. "ostatkom rizika", koji, koliko god se tvrdilo da je mali, realno postoji, a posljedice su katastrofalnije i dalekoseznije nego bilo koja druga spekulacija i igra sa vatrom .... Sto vise takvih elektrana, to vise raste opasnost, a ljudski faktor ce se vec pobrinuti da dodje do pizdarije. To je zapravo neizbjezno i samo je pitanje vremena. Znas ono: kolko god da pazio, uvijek se desi ... ;)

    avatar

    07.06.2008. (11:50)    -   -   -   -  

  • bivša apstinentica

    Počela je sezona kiselih krastavaca. U naredna dva mjeseca imat ćeš ovakvih tema na pretek. :)

    avatar

    07.06.2008. (12:32)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @Zoran Oštrić: Nije istina. Reaktor u Černobilu nije imao gotovo nikakvu zaštitu izvan reaktora. Imao je biološke štitove u sklopu samog reaktora, a jedan (UBS) je izbačen u vis i sad leži kao čep u smeću. Osim toga, reaktor je imao i "superodličnu" zaštitu koja se sastojala od nečega što bi mogli aproksimirati industrijskom halom od čelika. Neusporedivo je s normalnim kupolama jer je razneseno kao aluminijska folija.

    U PWR reaktoru s kupolom se ne može dogoditi nesreća istog stupnja i sramota je da širite laži da se može dogoditi. Ispada da je to bio jedini faktor nesreće. Da, RMBK-1000 jest specifični reaktor sa svojim problemima, no sigurno dobro znate da nije i da se ništa onakvog ne bi dogodilo da nije bilo ilegalnog premoštenja i gašenja sigurnosnih sustava. Zašto se onda služite obmanama? Slučaj Černobil je rezultat nekoliko faktora, a ne samo jednog. Zeleni uzimaju jedan po jedan, kako im u kojem trenutku odgovara.

    Da, jezgra se može djelomično rastaliti kao u TMI-u, kvragu, može se i potpuno rastaliti, pa može se rastaliti i reaktorska posuda. Jako je teško, ali može. Može se rastaliti i čelični, a zatim i armiranobetonski štit kupole. No vjerojatnost za takve događaje drastično opada prema nuli što postavljamo ozbiljnije i ozbiljnije scenarije.
    Praktično nema šanse da išta može izaći iz kupole, a šansa da se dogodi nesreća istog stupnja kao u Černobilu je praktično ravna nuli, osim ako nećemo lupetati o infinitezimalno malim šansama iz kvantne fizike tipa "tuneliranje goriva kroz metre zaštite". Jednostavno ne mogu vjerovati kakve laži i gluposti širite.

    Njemačka glupost će se očitovati u drastičnom poskupljenju električne energije. No neka. To je želja Nijemaca. I ovako i onako im je teško. Kada im se još i nabiju računi za struju iz brojnih i slabih "ekoloških" elektrana, ići će se opet grijati na drva.

    Meni moji profesori ne pričaju ovo, i to nije bilo aktualno u "njihovo doba" nego je bilo aktualno uvijek. Pišem činjenice, za razliku od vaših uvjerenja.

    @blogomoljac: Mediji su je uzeli ozbiljno. Čak su i govorili o "radioaktivnom oblaku koji se širi Europom". To su idioti, a ne novinari.
    Istina je da je problem s hlađenjem ozbiljan slučaj, no ovdje nismo imali kompletan gubitak hladila (pa i da jesmo, ne bi se dogodio Černobil). Pukla je brtva ventila i curilo je hladilo iz primarnog kruga. To je sasvim minoran problem. Reaktor se ugasi, ventil popravi i onda se opet kreće na paljenje.
    Nema opasnosti od Černobila. Jednostavno nema, jer je Černobil sasvim specifični slučaj fundamentalno različit od NEK-a.
    Mislim, ispada da paranoiziranje i vikanje kako su "nuklearke opasne" prestavlja logički argument tome da su stvarno toliko opasne. Ono, što se više govori laži, to one postaju sve manje laži, a sve više istina. Jednostavno zaboravi na Černobil. To s ovim veze nema.

    avatar

    07.06.2008. (13:55)    -   -   -   -  

  • suncek

    josa da nadodam glede cernobila - nesreca u cernobilu je bila plod ljudskog faktora - isli su isprobavati do koje granice moze reaktor djelovati bez hladjenja (vode), a da su pri tome iskljucili sigurnosne mjere (automastko iskljucivanje), jer inace nebi mogli provesti eksperiment... tak da je blesavo govoriti o nekim prednostima i nedostacima odredjenih reaktora....

    avatar

    07.06.2008. (21:36)    -   -   -   -  

  • Indigo dream

    Dobar post.
    Suncek točno kaže- Černobil je završio kako je završio zbog glupog eksperimenta.

    avatar

    08.06.2008. (09:42)    -   -   -   -  

  • malisa

    mos ti pricat sto os al ja vidim da se na slici i kuca najerila od ove radioaktivne pare ....bit ce skoro propast svijeta ...e pa neka nije steta....

    avatar

    09.06.2008. (17:23)    -   -   -   -  

  • malisa

    sad tek vidim da se svadjate,,l, ajd prestanite se svadjat i pocnite razmisljat o zatvaranju nuklearki i prelazenju na besplatnu el. energiju iz monopolarnih generatora

    avatar

    09.06.2008. (17:35)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...