Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (24)

Marketing

  • pametni zub

    slažem se za Asimova i Tolkiena, kvazipustolovno a zapravo zatupljujuće birokratizirano čekičanje po moždanim stanicma. tim više čudi što su u Doyle i Kerouac u istom društvu. Obrazloženje za Kerouaca više je kritika naše generacije negoli romana "Na cesti". Holmes neuvjerljivo lako razrješuje slučajeve? pa nije to socijalni krimić, čitatelj prihvaća premisu da je Holmes genije, a tko se malo zadubi ute v priče uočit će da su slučajevi više bizarni negoli zamršeni

    avatar

    06.06.2008. (10:17)    -   -   -   -  

  • happywedding

    pvo sam se nasmijao...a zatim shvatio kako je sve rečeno apsolutna istina...satirično je ali istinito...čitao sam Gospodara prstenova i završio ih na jedvite jade...ne zato što knjiga nije dobra...nego se naprosto sa svojih 30 nisam mogao uživiti...u potpunosti...

    avatar

    06.06.2008. (11:30)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    Smiješno da roman "Na cesti", kultno djelo bitničke generacije, proglasi djelom na koji ne treba trošiti vrijeme. Neću ni ja trošiti vrijeme na čitanje takvog članka.

    avatar

    06.06.2008. (12:14)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    ...pa ipak sam pročitao i mogu samo reći da je autor članka klasični debil. Pazi argumenta za "nečitanje" Kerouca - priča o putovanju Amerikom gubi smisao u današnje vrijeme opterećenosti kreditima, računima, dugovima.... Što to znači? Da ne trebamo čitati ni "Zločin i kaznu" jer, u današnje vrijeme nije uputno razmišljati o usmrćivanju neke babe zelenašice? Idiot koji na priglupi način priželjkuje pažnju.

    avatar

    06.06.2008. (12:18)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    herostrate , a nije li i tvoja upotreba riječi 'idiot' i 'debil' također 'priglup način priželjkivanja pažnje' ?
    čemu takve riječi , nije mi jasno?
    ne slažeš se s čovjekom, ok, ali zašto odmah vrijeđaš?

    avatar

    06.06.2008. (12:25)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    Pa mogao sam ja i opisno ali ako je netko idiot nema potrebe za eufemizmima.
    A što se tiče privlačenja pažnje, ti bi o tome mogao reći više. Ipak je TVOJ svako 5. post u stilu "večeras_sam_OPET_na_televiziji..bla-bla... Ne misliš li? :)

    avatar

    06.06.2008. (12:29)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    e da je bar zbilja svaki 5., onda bi mi žiro račun bio puno deblji, zbog moje slabe produktivnosti u zadnjih 16 mjeseci koliko surađujem s HRT-om objavio sam u emisiji 'Bibliovizor' ''samo'' 34 kritike.
    Hero moj dragi sad bih ja tebi trebao reći da si idiot jer unatoč tolikoj navodnoj brojnosti tih najava ti još ne kužiš da se ne radi o televiziji nego o 3.programu hrv.radija .

    za koji dan ovaj blog 'slavi' 4.rođendan, na njjemu sam dosad objavio ukupno 3244 teksta, od toga jedva nekih 7-8% otpada na moje kritike ili najave emisija s mojim kritikama ili obavijesti o izlasku časopisa s nekom mojom kritikom, a svi drugi tekstovi propagiraju TUĐI RAD vezan uz književnost. ti to jako dobro znaš.

    međutim, neću se spuštati na tvoj nivo i neću ti reći da is debil ili idiot zato što se praviš blesav i glumiš da to ne znaš.
    dobrohotno ću tek pretpostaviti da si 'ustao na lijevu nogu'.

    avatar

    06.06.2008. (12:40)    -   -   -   -  

  • Kolegica Mica

    previše zamjeranja i ljutnje oko mišljenja kolege:) gospodin Šege govori množini, a sam je dakako jednina. što iščitati iz njegova teksta (ni)je sugestija odnosno namjera. zaboravlja da su pisci tek ljudi, pišu po vlastitom ukusu i o onome što ih okupira, a jesu li pritom uspješni odlučuje svjetska publika. promišljeno gužva internacionalne klasike, a potom ih, poput lista papira na kojem su napisani, ponovo zaglađuje i vraća u korice.

    ovakav osvrt nezahvalno je pisati stoga što su ljudi (od)uvijek čitali što žele, ne što im tko govori. bilo to dobro ili loše, genijalno ili užasavajuće, kvaliteta je subjektivan pratilac zareza i točke.

    avatar

    06.06.2008. (13:00)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    Ja bi rekao, dragi moj knjigoljupce, da se promašio ceo fudbal. Nisam ja falio oko televizije - radija zato što sam idiot (mada i to ostavljam kao mogućnost) nego zbog toga što me takve najave ostavljaju toliko ravnodušnim da već 5. minuta kasnije ne znam o kojem je mediju riječ. Sortiranje informacija, reklo bi se. Ako ovo udara po tvom egu...a sorry onda ;)
    Btw, drago mi je da se ne želiš spuštati na moj nivo jer pitanje je kako bi se snašao na tom nivou...
    I završno, nisam ja ustao na lijevu nogu nego sam jednostavno komentirao onaj članak onako kako (po mom mišljenju) zaslužuje. To što si ga (komentar, jel'te) shvatio kao uvredu pa slijedom toga zaključio o mojoj nadrkanosti, samo govori o različitoj koncepciji moga i tvoga razmišljanja. Ti nastojiš biti "politički korektan" a ja za tim ne vidim potrebe. Kuiš?
    Ili da ti slikovito pojasnim - Ti si Rafo bloga - onaj koji se svima nastoji svidjeti i nikome se zamjeriti a meni takva uloga ..jebiga...ne stoji. Ja sam više Alex ;))

    avatar

    06.06.2008. (13:26)    -   -   -   -  

  • nightmara

    Herosrate, uh, a jesi procjenio rafu, nema što. koji rendgenski pogled. kvantitativna drobilice

    moljac, daj sredi ovo s komentarima više. što je ovo? slomi nogu kome trebaaaa

    avatar

    06.06.2008. (13:57)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    sorry, lapsus calami, moja suradnja s HRT-om traje cca 26 mjeseci a ne 16.

    ha ha ha, kamo sreće da se nisam nikome zamjerio - nažalost mnogi se ne bi s tobom složili

    no to je još jedna potvrda tvoje površnosti. no ne zamjeram, Herostrate dragi, valjda ti je draže pratiti Farmu. za to ne treba neka velika pozornost ni koncentracija a za slušanje 3.programa hrv.radija to je ipak neophodno

    avatar

    06.06.2008. (13:59)    -   -   -   -  

  • doušnjak

    hero zbilja nisi u toku, čadež se godinama prijeti da će moljcu razbiti pičku kad ga sretne, viskovića i simića bodrožića i andreu zlatar je optužio za sukob interesa, valerija je evo danas nazvao lažovčinom, pukanića lopovom, algoritmu je zamjerio da objavljuju sranja, hrgovićki je reko da je kvazinovinarka, perišića optužio za plagijat, jurici pavičiću je napisao da se okane književnosti

    avatar

    06.06.2008. (14:12)    -   -   -   -  

  • doušnjak

    a tek lebowski i špoljar , oni zajednički probadaju njegovu vudu-doll, he he he

    avatar

    06.06.2008. (14:15)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    Eto moj dragi moljče, iz moje benigne usporedbe za "junacima" Farme ti si izveo zaključak kakav si izveo. Možda sam te ja ipak precijenio... ;)

    avatar

    06.06.2008. (14:18)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    Doušnjače manijače, daj ti nama rađe komenat na članak ovog lika koji je predmet ovog posta... ;)

    avatar

    06.06.2008. (14:20)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    nisam znao da imam biografa.
    ipak ovo za pavičića nije istina.
    što se tiče perišića to s plagijatom je bila upitna rečenica u naslovu teksta (kao 'navlakuša') a u tekstu sam naglasio da se ne radi o plagijatu. čisto radi istine. ako je ikome do nje još uopće stalo.

    herostrate, reći nekome da je idiot ili debil nije 'politička nekorektnost' nego prostaštvo.

    avatar

    06.06.2008. (14:25)    -   -   -   -  

  • nightmara

    moljac, ma znamo mi da nisi optuzio perisica za plagijat, kako upiru tvoga blogćeta provokatori,
    već je tabloid koji ti je objavio tekst to izvukao u naslov, što je razumljivo s obzirom na žutilo tiskovnih medija koja si više ne mogu ni čitati od te drečave žute boje.
    te dvije knjige se totalno razlikuju.

    avatar

    06.06.2008. (14:31)    -   -   -   -  

  • nightmara

    perišićeva je knjiga kudikamo bolja od sjajnih svjetala, velegrada.

    avatar

    06.06.2008. (14:33)    -   -   -   -  

  • nightmara

    ma dobro, žuti su i elektronički.

    avatar

    06.06.2008. (15:00)    -   -   -   -  

  • nightmara

    ...mediji.

    avatar

    06.06.2008. (15:00)    -   -   -   -  

  • frdm

    moljac je potpuno u pravu kad reagira zbog uvreda i prostačenja. to je najveći problem bloga a blogeri toga uopće nisu svjesni. sav trud kvalitetnih blogera poput moljca, zombyxa, peratovića, zrinke, macana idr. pada u vodu zbog budala koji u komentarima prostače i vrijeđaju jer se zbog toga blogovi percipiraju kao nešto efemerno, kao poligon za anonimno iživljavanje i prostačenje na kojemu nema ništa vrijedno. zbog prostaka poput ovog Herostrata ljudi počinju zaobilaziti blogove i ne smatraju ih ozbiljnim medijem. a možda herostrat i slični upravo to i žele, možda su zavidni moljcu, peratoviću, macanu, ribafishu pa ih na taj način žele podrivati?

    avatar

    06.06.2008. (15:26)    -   -   -   -  

  • Herostrat

    frdm da si ti pročitao ono što je predmet rasprave onda ne bi govorio takve nebuloze. Naime, tema ovog posta je članak o knjigama koje treba zaobići. Dakle, nije Moljac predmet rasprave. Možda si ti, znalče, mogao o tome dvije riječi.
    Kada je riječ o "anonimnom iživljavanju" primjetimo majstore da sam ja svoj komentar napisao pod nickom koji je (koliko toliko) poznat a popriličan dio njih zna i moj pravi identitet.
    S druge strane tvoj nick malo govori o identitetu a puno više o karakteru.

    avatar

    06.06.2008. (15:52)    -   -   -   -  

  • frdm

    u pravu si, nije moljac predmet rasprave, predmet rasprave su prostaci poput tebe koji one s čijim se mišljenjem ne slažu odmah nazivaju debilima i idiotima

    avatar

    06.06.2008. (16:01)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    debili su idioti
    a idioti debili
    negdje se kreten koti
    i pjeva of the West Lily

    avatar

    07.06.2008. (09:46)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...