svaka čast progresivnoj teologiji, ali službeni stav crkve je jasan, iako u sebi (kako ste i sami napisali) kontradiktoran. Takav stav ne bi trebao uključivati ideju prirodnog planiranja, ali je uključio tek toliko da napravi neki kompromis sa modernim društvom. Prekinuti snošaj nije utemeljen na zakonitosti ljudskog tijela, već je to zadiranje u spolnost(?) -a pračenje plodnih dana kao nije zadiranje u spolnost? s time je odgovornost nekako indirektno prebačena na ženu (ne zaboravimo, blago rečeno ''negativan'', stav prema ženskom rodu koji je izrazit sve do početka 20.st.!)
nego, moje pitanje je : koja je uloga progresivnih teologa u tome svemu? to je kao kad otac u kući ima glavnu riječ, nije toliko više autoritativan kao nekad ''u mladim danima'', pa dopušta sinovima da kažu svoje mišljenje, ali ono zapravo nije bitno jer se riječ oca mora poštivati...
04.05.2010. (17:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Vjerojatno njihovu ulogu različiti ljudi različito shvaćaju. Za neke će npr. biti nadahnjujuća rečenica mladog Ratzingera iz njegovog komentara Gaudium et Spesa (“Iznad pape kao izraza obvezujućeg prava crkvenog autoriteta nalazi se vlastita savjest kojoj se najprije moramo pokoravati, u slučaju nužde i protiv zahtjeva crkvenog autoriteta“), dok je za druge Crkva stup i uporište istine i takve rečenice mogu samo nepoželjno relativizirati istinu.
04.05.2010. (17:40)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
zar ne bi crkva trebala biti jedinstvena? jedinstvena u naučavanju? među prve spadam ja, među druge crkveni autoriteti, stupovi - stoga sam ja nepoželjni relativizator... i tu mi se stvara konflikt. s jedne strane mi je savjest mirna pri donošenju sudova (koji se ponekad kose s crkvenim naukom), sa druge nemirna-tj. ta druga strana savjesti nije moja, nego crkvena. ponekad se u takvim situacijama osjecam shizofreno, podjeljeno.
da li se u takvim slučajevima može primiti Tijelo Kristovo? takvim ''shizofrenim''? savjest je mirna, ali joj se nameće papina riječ, riječ stupova...:(
04.05.2010. (18:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Teško da može u svim stvarima postojati jedinstvo. Ima jedna latinska fraza za koju mislim da je priklada za kršćansku zajednicu: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas (U bitnome jedinstvo, u nebitnome sloboda, u svemu ljubav). Prvi ju je uporabio splitski nadbiskup Markantun de Dominis, a kasnije i papa Ivan XXIII. Po meni metode sprječavanja začeća nisu bitna stvar za kršćansku vjeru.
Mislim da ako ti je dobro izgrađena (!) savijest mirna nema zapreke za primanje pričesti. Da, to jest shizofrena situacija, ali mislim da bi još shizofrenija bila zanemarivati svoj razum. Jer, meni razum jasno govori kako Isus nije ljudima nametao dogme, već je dogmatizam posljedica grčko-rimske kulture u kojoj se za razliku od židovstva legalizmom sve detaljno propisuje i sankcionira. Isto mi tako razum govori da su se dogme razvile vremenom i pod utjecajem okolnosti koje su u tom vremenu vladale. I mislim da Bog ne želi da ja žrtvujem razum kako bi ga primio u pričesti.
04.05.2010. (22:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
hvala i za ovo:) ovo cu spomenuti ovako usput: na internetu naidjoh na ''katehezu'' o cistoci (spolnoj) napravljenu u powerpointu u kojoj je jedna od slika bila Domestos!! ..no comment..
05.05.2010. (11:22)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
jos mi nesto pada na pamet u vezi ove teme: kontracepcija nije dozvoljena, već samo ''prirodno planiranje''. cilj i kontracepcije i praćenje pladnih i neplodnih dana je isti: spriječiti začeće. e sad: kontracepcija je sa strane katoličke crkve zabranjena radi mogućeg promiskuiteta (?) molim ispravak ako je zaključak krivo shvaćen
pretjeruje
umjesto da se posveti tome kako izgraditi zrelu savijest, čovjeka koji ''misli svojom glavom'', ona se stavlja na mjesto njegove glave i ne da čovjeka oslobađa, uvodi u veću radost i slobodu, već nameće krivnju
19.05.2010. (20:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Slažem se s tobom. Mislim da je jedini način za Crkvu da sačuva svoju vjerodostojnost u budućnosti taj da promijeni svoju paradigmu razmišljanja i umjesto da daje primat osudi počne davati primat čovjeku. Da stane na njegovu stranu, da ga požali, da suosjeća s njime, da ga savjetuje a ne osuđuje. Ali to se ne događa jer bi tad trebalo imati povjerenja u čovjeka. No, u Crkvi tog povjerenja zasad baš i nema, što je relikt tradicije prema kojem je čovjek ranjen istočnim grijehom i ne zna sam razmišljati. Zato se u pretkoncilsko doba i naglašavao veliki jaz između kleika i laika, jer su laici bili pozvani biti samo poslušno stado kojima pastiri upravljaju i vladaju, kako reče Pio X.
20.05.2010. (10:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
svaka čast progresivnoj teologiji, ali službeni stav crkve je jasan, iako u sebi (kako ste i sami napisali) kontradiktoran. Takav stav ne bi trebao uključivati ideju prirodnog planiranja, ali je uključio tek toliko da napravi neki kompromis sa modernim društvom.
Prekinuti snošaj nije utemeljen na zakonitosti ljudskog tijela, već je to zadiranje u spolnost(?) -a pračenje plodnih dana kao nije zadiranje u spolnost?
s time je odgovornost nekako indirektno prebačena na ženu (ne zaboravimo, blago rečeno ''negativan'', stav prema ženskom rodu koji je izrazit sve do početka 20.st.!)
nego, moje pitanje je : koja je uloga progresivnih teologa u tome svemu? to je kao kad otac u kući ima glavnu riječ, nije toliko više autoritativan kao nekad ''u mladim danima'', pa dopušta sinovima da kažu svoje mišljenje, ali ono zapravo nije bitno jer se riječ oca mora poštivati...
04.05.2010. (17:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Responder
Vjerojatno njihovu ulogu različiti ljudi različito shvaćaju. Za neke će npr. biti nadahnjujuća rečenica mladog Ratzingera iz njegovog komentara Gaudium et Spesa (“Iznad pape kao izraza obvezujućeg prava crkvenog autoriteta nalazi se vlastita savjest kojoj se najprije moramo pokoravati, u slučaju nužde i protiv zahtjeva crkvenog autoriteta“), dok je za druge Crkva stup i uporište istine i takve rečenice mogu samo nepoželjno relativizirati istinu.
04.05.2010. (17:40) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
zar ne bi crkva trebala biti jedinstvena? jedinstvena u naučavanju?
među prve spadam ja, među druge crkveni autoriteti, stupovi - stoga sam ja nepoželjni relativizator...
i tu mi se stvara konflikt.
s jedne strane mi je savjest mirna pri donošenju sudova (koji se ponekad kose s crkvenim naukom), sa druge nemirna-tj. ta druga strana savjesti nije moja, nego crkvena.
ponekad se u takvim situacijama osjecam shizofreno, podjeljeno.
da li se u takvim slučajevima može primiti Tijelo Kristovo? takvim ''shizofrenim''? savjest je mirna, ali joj se nameće papina riječ, riječ stupova...:(
04.05.2010. (18:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Responder
Teško da može u svim stvarima postojati jedinstvo. Ima jedna latinska fraza za koju mislim da je priklada za kršćansku zajednicu: In necessariis unitas, in dubiis libertas, in omnibus caritas (U bitnome jedinstvo, u nebitnome sloboda, u svemu ljubav). Prvi ju je uporabio splitski nadbiskup Markantun de Dominis, a kasnije i papa Ivan XXIII. Po meni metode sprječavanja začeća nisu bitna stvar za kršćansku vjeru.
Mislim da ako ti je dobro izgrađena (!) savijest mirna nema zapreke za primanje pričesti. Da, to jest shizofrena situacija, ali mislim da bi još shizofrenija bila zanemarivati svoj razum. Jer, meni razum jasno govori kako Isus nije ljudima nametao dogme, već je dogmatizam posljedica grčko-rimske kulture u kojoj se za razliku od židovstva legalizmom sve detaljno propisuje i sankcionira. Isto mi tako razum govori da su se dogme razvile vremenom i pod utjecajem okolnosti koje su u tom vremenu vladale. I mislim da Bog ne želi da ja žrtvujem razum kako bi ga primio u pričesti.
04.05.2010. (22:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
hvala i za ovo:)
ovo cu spomenuti ovako usput: na internetu naidjoh na ''katehezu'' o cistoci (spolnoj) napravljenu u powerpointu u kojoj je jedna od slika bila Domestos!! ..no comment..
05.05.2010. (11:22) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
didi
jos mi nesto pada na pamet u vezi ove teme: kontracepcija nije dozvoljena, već samo ''prirodno planiranje''. cilj i kontracepcije i praćenje pladnih i neplodnih dana je isti: spriječiti začeće.
e sad: kontracepcija je sa strane katoličke crkve zabranjena radi mogućeg promiskuiteta (?) molim ispravak ako je zaključak krivo shvaćen
pretjeruje
umjesto da se posveti tome kako izgraditi zrelu savijest, čovjeka koji ''misli svojom glavom'', ona se stavlja na mjesto njegove glave i ne da čovjeka oslobađa, uvodi u veću radost i slobodu, već nameće krivnju
19.05.2010. (20:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Responder
Slažem se s tobom. Mislim da je jedini način za Crkvu da sačuva svoju vjerodostojnost u budućnosti taj da promijeni svoju paradigmu razmišljanja i umjesto da daje primat osudi počne davati primat čovjeku. Da stane na njegovu stranu, da ga požali, da suosjeća s njime, da ga savjetuje a ne osuđuje. Ali to se ne događa jer bi tad trebalo imati povjerenja u čovjeka. No, u Crkvi tog povjerenja zasad baš i nema, što je relikt tradicije prema kojem je čovjek ranjen istočnim grijehom i ne zna sam razmišljati. Zato se u pretkoncilsko doba i naglašavao veliki jaz između kleika i laika, jer su laici bili pozvani biti samo poslušno stado kojima pastiri upravljaju i vladaju, kako reče Pio X.
20.05.2010. (10:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...