Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (56)

Marketing

  • egomanijak

    Stranica dobro izgleda, al pisanje mu je nažalost provjereno očajno, u što se nije problem uvjeriti, jer imaš ulomke na stranici. Ali egotrip ga zato dobro drma.

    avatar

    12.05.2008. (09:12)    -   -   -   -  

  • Mirela

    To da mu je pisanje provjereno očajno jednostavno ne stoji jer je taj diplomirani novinar odnio nagradu VBZ-a, kvalitetu njegova pismae prosudili su: Zoran Ferić, Ivica Ivanišević, Ervin Jahić, Miljenko Jergović (predsjednik žirija), Julijana Matanović, Strahimir Primorac i Nenad Rizvanović, bio je u užem izboru za nagradu Kiklop, a kvalitetu njegova pisanja potvrđuju brojni čitatelji, urednik te ugledna izdavačka kuća koja mu je nakon Zeca, dala povjerenje i za Cucka. Daklme, jedino što je provjereno u svemu ovome je očaj i jal nerealiziranih kritizerčića.

    avatar

    12.05.2008. (10:56)    -   -   -   -  

  • Kritičar

    Hrvoje je simpa momak, al pisanje mu je na razini novinara Sportskih novosti, jebiga.

    avatar

    12.05.2008. (11:09)    -   -   -   -  

  • egomanijak

    Oprosti, ali ja još uvijek znam čitati i to je naprosto loše, skoro pa polupismeno. Žao mi je. A to što su mu dali nagradu - nije mi jasno, možda su mu dali jer su predpostavili da će se valjda dobro prodavati i to se uz svu reklamu i kiosk prodaju pokazalo kao istina. I neka, nek svatko čita što voli, to je pravo čitatelja, čitale su se i više neke možda i gore stvari. Ali uvjeravati me da je to dobro i da su kritičari ljubomorni na Šalkovića, e to ti je stvarno smiješno. I neozbiljno. Pa nisu se kritičari najeli ludih gljiva, valjda toliko poštenja imaju da neće literarno smeće hvaliti.
    Nisu mu "dali povjerenje", nego ga štampaju kao što štampaju kuharice - radi prodaje.
    Ili ti stvarno, ali stvarno misliš da je to dobra literatura? Hm, hm, nisi se baš načitala u životu. To je ko da mi serviraš Lanu Biondić, samo što se ona za razliku od Šalkovića ne pravi da je književnica.
    Eto, stvarno nisam htio vrijeđati nikoga, ali moj čitateljski ukus i inteligenciju vrijeđa kad mi se nešto loše servira kao vrhunsko. Pitam se tko je ovdje lud?!

    avatar

    12.05.2008. (11:19)    -   -   -   -  

  • Mirela

    Dobro ili loše u odnosu na koga? Ti si, kao, neki kritičar, a brkaš elementarne stvari po pitanju domaće književne produkcije uvaljujući k tome Šalkoviću vrući krumpir u ruke. Zar svi ti knjiški ljudi u žirijima i nakladničkim kućama nemaju odgovornost za formiranje percepcije javnosti oko toga što je dobar književni uradak, a što nije? Po svim elementima koji ga kao takvog određuju (nagrade, tiraž, ritam objave novih knjiga, recepcija šire čitalačke publike) Šalković je uspješan mladi pisac. Ako mene pitaš, najveći krivac su, osim gore spomenutih, upravo domaći književni kritičari koji u zadnjih dvadeset godina nisu uspjeli educirati čitalačku publiku oko toga što JEST vrhunsko književno djelo. Šalković je barem dovoljno iskren prema sebi i svojoj čitalačkoj publici da ne slijedi nekakve kvaziliterarne uzore koje mu nameće oponirajuća književna kritika, za razliku od 'književnika' kojima - u nastojanju da se dodvore diskutabilnom ukusu kritičarske klike - produkcija vrhunskog književnog djela (p)ostaje tek sanak pusti.

    avatar

    12.05.2008. (12:01)    -   -   -   -  

  • xx

    mirela je u pravu. dajte se vi književni egomanijaci najprije dogovorite oko nekih kriterija, sagledajte domaću književnu produkciju u kontekstu okruženja, pa onda palamudite. jebeš književnost u kojoj nema šalkovića i njemu sličnih.

    avatar

    12.05.2008. (12:25)    -   -   -   -  

  • šalke

    jadna je književnost u kojoj su najglasniji osporavatelji...

    avatar

    12.05.2008. (12:28)    -   -   -   -  

  • kritičar

    @egomanijak, samo da riješimo mirelicu koja brka lončiče pa onda za tebe jedna informacija. @mirelica, jergović ne želi nagraditi pisanje koje je bolje od njegovog, shvataš! šale je jednostavno loš pisac i to, za sada, tako ostaje. banalan, slabo pismen, bez ijedne jake, hitne i snažne teme, odnosno problema koji vitalno dira ljudski život. uglavnom to je literatura za publiku u tramvajima i autobusima ili na plaži. šale je uspješan ako misliš na prodaju, a ako misliš na književnost - to je nula bodova. dobro si rekla, čita ga šira publika, a šira publika je na recepcijskoj razini 8. razreda osnovne ili 1. razreda srednje. @egomanijak, odmori se malo od treće lige pa svrni na booksu.hr - ima tamo nešto za tebe, npr. 3. nastavak valentove ''paučine'': Jessie i Marko, Zagreb – Šangaj via Edinburgh, ali dobra su i prva dva nastavka.

    avatar

    12.05.2008. (12:36)    -   -   -   -  

  • sanja

    šalković je puno uspješniji poduzetnik nego pisac. bez obzira koliko mu bolna bila ta aktivnost kojom organizira svoja prijepodneva (kako navodi na svom sajtu).
    što ćeš šalki, krv nije voda, u tebi teče krv tvojih otaca, a ne lica sa literarnih naslovnica o kojima si, možda, sanjao (i sanjaš) kao dječak.

    avatar

    12.05.2008. (12:44)    -   -   -   -  

  • skaska

    kritičar! kaj imaš protiv novinara Sportskih?

    avatar

    12.05.2008. (12:45)    -   -   -   -  

  • sanja

    šalki al ti si meni simpa, samo mi se ne sviđa tvoj način odijevanja.

    avatar

    12.05.2008. (12:46)    -   -   -   -  

  • kritičar

    @skaska, ma niš nemam protiv novinara Sportskih, kaj ti je! samo sam htio malo educirati mirelicu, kak se veli, prosvijetliti je, a egomanijaka uputiti na stvarno dobro pisanje, kužiš! zaboravio sam dodati mirelici, poradi edukacije, da i ona svrne na portal bookse i nek pročita ona tri nastavka valentove ''paučine'', pa neka zatim usporedi te tekstove sa svim kaj je napisal šale. i to bu onda to. inače, nemam niš protiv šaleja/šaleta, stvarno fini dečko, al' da ga jebeš ne zna pisat. ok, za sad ne zna! možda se šale, kaj znaš, trgne i povuče u neki samostan na nekoliko godina i počne ozbiljno studirat pisanje. nego, kad smo već kod Sportskih, kaj misliš kakve su nam šanse na Europskom? prvo ili drugo mjesto?

    avatar

    12.05.2008. (12:55)    -   -   -   -  

  • Mirela

    Kritičar, odnosno Valent, o markesovim se romanima razgovaralo s podjednakim žarom u književnim salonima i opskurnim krčmama Aracatace, kužiš? I stoga tvoja teza da je šaletova literatura za publiku u tramvajima i autobusima koja je izravnom dodiru s problemima koji zadiru u njihove živote, a s druge strane im pretpostavljaš salonske masturbatore koji, začahureni iza zidova svojih špelunki ispisuju nekakvu 'književnost' o tom istom životu nemaju blagog pojma niti su u stanju doprijeti do 'šire' publike - ako se pod pojmom 'uže publike' može smatrati ona koja se ne broji prstima obje ruke, kao što je to u tvome slučaju, Valent. Ako je za ginekološku praksu i dovoljno tek nekoliko prstiju na ruci, to svakako nije slučaj s književnom praksom, već samo govori u prilog tome kako je tvoja percepcija onoga što bi vrhunska književnost trebala biti - potpuno neutemeljena i promašena.

    avatar

    12.05.2008. (12:59)    -   -   -   -  

  • egomanijak

    ne smatram valenta dobrim pisanjem, meni je to dosadno, pretenciozno.

    avatar

    12.05.2008. (12:59)    -   -   -   -  

  • skaska

    kritičar! najbolje kaj smo napravili, isključujući onu degeneričnu prodaju "svetinja" za pivu, upravo su reklame za pivu. nekad sam volela i gledala nogomet a sad kaj da gledam pavlovljeve pokuse. no, meni je sve ovo oko naše "književnosti" smešno, al znam da bum kad tad morala priznat kak sam jako, strašno i užasno tužna. pa kaj, kad more Višnja Pevec pevati zakaj ne bi mogli ljudi pisati. bolje to neg da kradeju, ne? lepi pozdrav

    avatar

    12.05.2008. (13:00)    -   -   -   -  

  • xx

    da, da, kritičar je valent. ;))) valent, tvrdiš da jergović ne želi nagraditi pisanje bolje od svog, ali ti si još veće govneto od njega jer vrednovanje svojeg pisma gradiš na osporavanju šaleta. hajde da te čujem, tko je domaći uzor kojem se diviš i tko to piše bolje od tebe?

    avatar

    12.05.2008. (13:08)    -   -   -   -  

  • tetka

    valent, kaj ti deca smetaju? što si se okomio na mlade kolege? ne ovisi tvoj uspjeh/neuspjeh o njima.

    avatar

    12.05.2008. (13:13)    -   -   -   -  

  • tetak

    tetka, naravno da mu deca smetaju kad su mu prsti na ruci jedina uzdanica... he, he dobro mu je mirelica spustila. valent, današnje studentice radije biraju uspješne, mlade poduzetnike i još ako su pisci k tome, ohoho!

    avatar

    12.05.2008. (13:21)    -   -   -   -  

  • kritičar

    @skaska, samo da riješim ove gore pa se vrnem. prvo, ova xyz škvadra gore me je zamijenila s valentom i to je ok, ne bunim se, nije loše, znači da pišem dobre komentare. čudno je samo to kaj odmah kad uputiš na nekog, ili preporučiš neko štivo, neki misle da si to ti osobno. provincijska posla. no da im ipak odgovorim tko mo mojem mišljenju piše nešto bolje od valenta: mima simić. @skaska, slažem se s tobom, stvarno je to sve jako smešno oko naše ''književnosti''. jebote, pa i ja sam tužan, al' kaj da radim. a znaš zakaj? zato kaj se treća liga proglašava prvom, to je isto ko da jugića usporediš rolsićem, žišku, i onda to furt furaš, marketing i to, i onda se neki, ko egomanijak, s pravom ljute. e sad, on ni valentovo pisanje ne smatra dobrim, izgleda da je njega teško zadovoljt. pa onda nek si trgne pivu i pročita nekaj od nenadmašne mime simić. lepi pozdrav, skaska. joj, zaboravil sam, kaj si dana kuhala za ručak?

    avatar

    12.05.2008. (13:25)    -   -   -   -  

  • studentica književnosti

    Meni je Šalković pravi kit! Dobro zgleda, ima privat firmu, piše knjige, kolumne, putuje svijetom. On je stvaran, on razumije moje stvarne potrebe. Njemu bi se rado dala. S druge strane, kao opciju imam ofucanog Valenta koji u meni vidi maloljetnu sestru koju bi prcao. Sori stari, krivi film. Krivi svijet.

    avatar

    12.05.2008. (13:30)    -   -   -   -  

  • tužan svat

    kad mima postane popularna, jako popularna, onda će opet doći neki valent da je popljuje. to ti je tako. prvo te hvale i otkrivaju, a kad "pretjeraš" nabacuju se govnima.

    avatar

    12.05.2008. (13:35)    -   -   -   -  

  • Igra

    Zaista, Nemanja, zašto ne arlaučeš protiv prodora TV Pink na vaše prostore nego bre lečiš komplekse na Šaletu?

    avatar

    12.05.2008. (13:45)    -   -   -   -  

  • kritičar

    @egomanijak, zaboravio sam ti reći, da pretenciozan je, ali kaj je loše u tome ako pretencioznost ima pokriće?? to što ti je dosadan, to dosada u tebi jest, ne u njegovu pisanju. @studentica književnosti, moram konstatirati da si pobrkala autore i tekst. je, šale je kit, ima privatnu firmu i tako dalje, i njemu bi, veliš, rađe rađe dala nego valentu. al kakve to veze ima sa njihovim tekstovima? kakve veze ima izgled tijela, dob, ovo, ono? pa ti znači mrtve pisce, a koji su pisali dobre tekstove, ne bi čitala zato kaj su mrtvi pa ne mogu putovati i pisati, čuj ovo, kolumne (znaš ti kamo spada taj žanr ako ga ne piše, recimo, umberto eco?). sori stara, brkaš stvari! ovdje se ne radi o dvije tjelesne opcije: opcije šaleta i valenta. ovdje se radi o kvaliteti teksta, a ne je li netko ofucan, star, mlad, srednjih godina, student, mrtav... ako ti čitaš književnost ''preko'' tijela, onda nešto ne štima s tvojim umom. si vidla, skaska, kaj ti znači danas biti književni kritičar! moraš, jebote, objašnjavat najobičnije stvari!

    avatar

    12.05.2008. (13:47)    -   -   -   -  

  • skaska

    kritičar! kod tutača je situacija he he transparentna kaj bi rekli, i još kaj bi rekli "na neki način" na prvu loptu bobanovu jasna. nigdar ne bin zamenila osjećaj kad se furaš v jaguaru il puntu, ne? a i prstci nisu loši kad ih ja spremim, makar i ove današnje njoke nisu bile za bacit. meni su za čitanje najzanimljiviji burzovni izvještaji. kak bi mišo kovač rekel: nemate književnost. i kak bi opet mišo rekel: nemate kritiku. šlus

    avatar

    12.05.2008. (13:55)    -   -   -   -  

  • skaska

    idem štihat, pa sam da još nekaj velim, mislim fakat nemam ništ protiv kita. nek ljudi pišu i to sam rekla dva komića više, al ne volim da mi negdo nudi bubrege pod jaja

    avatar

    12.05.2008. (14:12)    -   -   -   -  

učitavam...