Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (10)

Marketing

  • bistrooki

    Eto, kad se već sve vrti oko te nagrade za roman, dobar tekst na tu temu ima Jarak na Knjigomatu - mislim da je uočio osnovnu boljku naših žirija, onu presudnu nijansu koja im fali da ne bi bili intelektualno pretenciozni, da bi mogli prepoznati pravo djelo kad se pojavi - čast kritičarima, ali žirijima fali umjetnik, insajder, koji ne pati od dokazivanja svoje pameti preko tuđeg rukopisa. Vrlo dobro uočeno.

    avatar

    11.05.2008. (09:55)    -   -   -   -  

  • a

    tak je, jarak, u žirijima bi trebao bit jergović. nek nam otkrije još kojeg šalkovića.

    avatar

    11.05.2008. (11:23)    -   -   -   -  

  • bistrooki

    Dobro, mozda je fulao s Jergovićem, jer kod Jergovića ima neke posve neutemeljene frustracije, pa i puno krivih procjena, ali nije sad bitno kako se pisac zove - dobro je uočeno da u žirijima treba sjediti netko od pisaca, netko tko je "van konkurencije". Zašto? Pa evo, poslužit ću se citatom:
    Žiri Goncourtove nagrade možda je jedan od najboljih na svijetu. U njemu sjede pisci Tournier (jedan od najvećih živućih francuskih romanopisaca), Semprun, itd.
    Samo je takav žiri mogao shvatiti monstruoznu prirodu Ljubavnika, Marguerite Duras.
    A Jutarnji? Ubila bi ih infantilnost te knjige, ta knjiga ne bi mogla obilježiti godinu, niti desetljeće, osim u nekim drugim sferama.
    Nikada, nikada, nikada, ovaj savršeno intelektualni žiri ne bi shvatio umjetničku prirodu tog djela, budući da je ono uronjeno u materijalni ocean, da je ono monstruozni homunculus, to njihov intelektualni duh, unižen modernističkim ratiom, nikada ne bi mogao shvatiti.
    Oni bi tražili nekakve političke traktate, nekakvu hinjenu ozbiljnost unutar same rečenice, itd. Nekakvu beskrajno dosadnu, činovničku raspisanost; lažnu i priglupu krležijansku kritičnost kojom barata svaki drugi novinar; itd.

    Kao intelektualci, oni su u opoziciji s piscima.     Itd. Itd.
    Meni se to čini dobro detektirano, vrlo točno.

    avatar

    11.05.2008. (11:54)    -   -   -   -  

  • a

    pa eto, i sjedi netko od pisaca ( kod vbz-a je sjedio jergovic, kolko se sjećam, pa je ipak ovom najbolji žiri jutarnjeg). nije da ne sjedi.
    al nije to, jarak kao i većina zna odrediti boljku, simptome, ali da li je propisao najbolji lijek. tu su bitna imena.

    a sad se mi može javit jerga pa reć da je šalkovic bio najbolji rukopis od pristiglih na taj natječaj. a ako jest, a onda nije ni bitno tko žirira za te rukopise.

    avatar

    11.05.2008. (12:05)    -   -   -   -  

  • mia

    Oh, pročitao dečko Ljubavnike, M. Duras pa počeo prosipati pamet ovuda. a jesi li pročitao lauerata ovogodišnje nagrade Jutarnjeg? Jesi li, jarče? naravno da nisi. ta knjiga nema sve ono što nabrajaš kao nedostatke žirija: ni hinjene ozbiljnosti, ni činovničke raspisanosti, ni priglupe, dosadne krležijanske kritičnosti.
    ti si ovaj članak bez dubljeg esencijalnog znanja o predmetu koji prosuđuješ.

    avatar

    12.05.2008. (08:31)    -   -   -   -  

  • g.

    Ako usporediš laureate nagrade Jutarnjeg ovih zadnjih godina i M. Duras, bit će ti dovoljno da shvatiš na što je ciljao tekst. Stavi te knjige u vremenski kontekst ili u kontekst prostora šireg od Hrvatske. Kako funkcioniraju? Slabo. A ni vrijeme im neće činiti dobro. Naprosto su bile dobre (a jesu) samo sad i ovdje. To se za Ljubavnika nikako ne bi moglo reći, ali ni za Kiklopa na primjer.

    avatar

    12.05.2008. (10:01)    -   -   -   -  

  • mia

    nije žiri kriv što se ljubavnik ili kiklop ne rađaju svake godine. ovdje i sad.

    avatar

    12.05.2008. (10:57)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    Ne slažem se s Jarkovim zaključkom - povijest književnosti čine knjige a ne nagrade

    avatar

    12.05.2008. (11:03)    -   -   -   -  

  • bistrooki

    Nagrađena djela obično imaju bolju recepciju i upisuju se u povijest književnosti, Moljče. A jesu li nagrađena djela uvijek ona najbolja? Mislim da nisu. Mislim da je bilo boljih knjiga od onih nagrađenih nagradom Jutarnjeg i to svake godine. I čini mi se da je Jarkov tekst mozda na tragu nekim razlozima, zato sam imao potrebu istaknuti ga.

    avatar

    12.05.2008. (11:56)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    u povijest književnosti upisuju se dobra djela koja ne moraju nužno biti i nagrađena (a često i nisu).
    mnoga nagrađena nisu izdržala tzv. zub vremena

    avatar

    12.05.2008. (12:02)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...