Komentari

misakvecernji.blog.hr

Dodaj komentar (44)

Marketing

  • Nefil

    U 90. godini života preminuo Arthur C. Clarke.
    Jedan od ljudi zbog kojih sam zavolio SF i shvatio da nije sve kako su nas u školi učili, a što me je navelo da razmišljam i svojom glavom pri zdravim očima.
    R.I.P.

    avatar

    19.03.2008. (01:54)    -   -   -   -  

  • xyz

    Onome koji ne vjeruje da postoji Bog jer da postoji uništio bi vraga predlažem da pročita Apokalipsu.
    Negdje na početku Starog zavjeta piše da je ljudima za hranu predviđeno bilje (koje u sebi nosi plod, odnosno sposobno je samo sebe reproducirati, odnosno nosi život što se ne bi moglo reći za svu biljnu hranu koju danas konzumiramo), tek nakon potopa piše da je ljudima dozvoljeno i meso ali točno određenih vrsta (biljojedi). Pitam se zašto ?

    avatar

    19.03.2008. (08:16)    -   -   -   -  

  • moj vrt seoski

    Jedna od teorija o nastanku čovjeka kaže da je čovjek nastao evolucijom od nekog pra-primata, koji je zbog oskudice biljne hrane bio prisiljen jesti meso. Budući da je meso hranjivije od biljne hrane, taj naš pra-primat nije više morao trošiti čitav dan na grickanje biljaka (kao ostali biljojedi), nego se dobar dio dana izležavao i mudrovao. Mudrovanje mu je utjecalo na razvoj mozga i za nekih sitnih par milijuna godina od njega nastadosmo i mi ljudi.

    E sad, u Starom zavjetu postoji slična teorija o nastanku današnjeg inteligentnog čovjeka.
    Ljudima je u Raju bila na raspolaganju sva moguća biljna hrana. Zabranjeno im je bilo jesti jedino sa "drveta od znanja dobra i zla", jer će im to otvoriti oči pa će i sami postati kao Bogovi. Naravno nisu poštivali zabranu, dobili su inteligenciju bogova, ali su za svoj čin kao kaznu dobili(ili im je u gene uprogramirana) smrt.
    Pitam se, nije li taj plod od znanja dobra i zla ustvari meso?
    Pogotovo što nakon izgona iz Raja ljudi naveliko "kolju i jedu", djeca Adama i Eve imaju prva stada (Abel) i sl.

    avatar

    19.03.2008. (09:31)    -   -   -   -  

  • TITO

    OVO MI SE SVIDA"Idem još malo kroz komentare.RATIONAL RESPONSE me pita „da li sa čitao o protuargumentima ili si sam zaključio da to ne može biti istina.“ Odgovor se, naravno, podrazumijeva, pročitao sam nekoliko knjiga o toj temi. Još me pita: „...a nigdje vjerodostojnih dokaza Nema dokaza? Ja o dokazima evolucije u ovom komentaru neću pisati, ali budući da si ti taj koji govoriš da ih nema, onda molim te napiši zašto su dokazi koje evolucija nudi (za koje sigurno znaš ako već sumnjaš u nju) pogrešni.“ Bih rado, ali kad se pipne ta tema, odmah se pale lomače, a nemam u ovaj sitni sat želju uvlačit se u sve to. Dokazi su, ponovit ću opet, stvar interpretacije. Ne mogu biti jasniji ovako u jednoj rečenici. Kaj se tu može – najstarija otrkivena žaba je bila – žaba. Nije bila ni polovica ni četvrtina žabe. Zašto se smatra tako sigurnim da su vodozemci prelazni oblik stvorenja koje žive u vodi i onih koje žive na kopnu? Zašto ne bi bili vrsta za sebe. Osim toga, neka evlucija se sigurno zbivala, ali ne na darvinistički način. U priči o razvoju života na zemlji fale neke važne varijable, ali ja ne znam koje su. Sve to piše u brojnim knjigama.Pa još piše: „Darvinizam se dakako nije štitio preko svojih neprijatelja, nego kao i sve u znanosti štiti se sa ogromnom bazom dokaza“. I opet ću ponoviti- „dokazi“ su stvar interpretacije. Kad postoji model, onda se interpretiraju u skladu s prevladavajućim modelom. I to na najširoj mogućoj skali i od malih noguI to je sve. Drugačiji pogledi se ne uče. RATIONAL kaže o blizancima da „ako ima rupa u službenoj teoriji to ne znači da je neka alternativa točna. Teorija da je CIA srušila blizance mora imati neke dokaze - a ja nisam čuo puno dokaza“. Na to mogu samo reći – informiraj se. Postoji bar pet-šest filmova (uključujući o onaj od Michaela Moorea, kao Loose Change, i drugi) gdje je to sve vrlo jasno opisano.RATIONAL me pita „što je po meni mjerilo istinitosti?“. Pa jednostavno – da poznate činjenice odgovaraju priči. Tu nema neke velike filozofije. Ako ne odgovaraju, onda se ne radi o istini. Moram se složit s njegovom zadnjom tvrdnjom da je „u pravu je onaj tko ima valjan dokaz.“. Ostaje još samo pitanje da li postoje dokazi za koje netko ne zna. Nisu skriveni ni tajni, samo pitanje informiranosti. Piše još da „ tisuće ljudi završe fakultet, bave se znanstvenim istraživanjem, sakupljaju dokaze, jedni druge ispravljaju, jedni drugome argumentirano objašnjavaju“. To je točno, ali se to zbiva s pozicije određene platforme na kojoj svi skupa stoje. I još piše da ću ja „ i dalje pisati o neistinitosti evolucije, a on će je i dalje braniti.“ Samo naprijed, ako se osjećaš napadnut. Ali to je suvišno. Ljudi se prečesto poistovjećuju sa svojim stavovima."

    SMRT FASIZMU SLOBODA NARODU

    avatar

    19.03.2008. (14:24)    -   -   -   -  

  • Death of a Planet

    xyz - nama nitko ništa nije dozvolio. sve je stvar slobodnog izbora, bilo i biti će. Jest ćeš ono što ti organizam traži, ono što ti prija i daje energiju, a nečeš slušat priče. Sve ovo samo ako si normalna psihićki zdrava osoba ofkors.

    vrt seoski - čovjek nije nastao od pra-primata i bilo koje druge životinje.

    avatar

    19.03.2008. (15:13)    -   -   -   -  

  • someone

    Kako jedan poznati znanstvenik kaze :
    Ako je Bog svemoguc, da li moze napraviti kamen toliko velik da ga ni sam ne moze pomjeriti...
    Ne znam, mislite o tome... :)

    avatar

    19.03.2008. (15:34)    -   -   -   -  

  • Rational response

    Priznajem, zbilja sam se poistovjetio sa svojim stavovima i "branio" evoluciju iako ne znam dovoljno o njoj. (ali treba i definirat "dovoljno"). To ću pokušati ispravit i proučit ću protuargumente pa ću onda komentirati.
    Koliko sam primijetio ima mnogo ovdje takvih koji rade istu grešku kao i ja ali uglavnom ne dijele moj stav.

    Vidio sam dokaze o uroti "CIA - 9/11" temi, ali malo je onih opipljivih i njihova je interpretacija toliko čudna da jednostavno nisam mogao prihvatio tu teoriju.
    Kao primjer uzet ću činjenicu da prilikom napada na pentagon nema ostataka aviona. Ja ne vidim ovdje dokaz da je CIA bacila bombu na pentagon. Za takvo nešto treba dokaz o postojanju bombe.
    Mislim da je upravo ta interpretacija dokaza ključna stvar u svim teorijama zavjera. Problem je što je uglavnom premalo dokaza - pa je interpretacija velika i općenita. Kada se raspolaže velikom bazom dokaza - interpretacija istih neće ćii u detalje koji nisu dokazani.
    U interpretaciji dokaza moramo odlučiti što se je najvjerojatnije dogodilo. Ukoliko na primjer, vidimo rupu na zidu koji je još jučer bio čitav, možemo zaključiti da je susjed koji mrzi taj zid čekao svoju priliku i bombom ga raznio. Međutim ukoliko nema dokaza da je zbilja bila riječ o eksplozivu možemo zaključiti još mnogo toga, da se je NLO zabio u njega, da ga je neko raznio svojim umom i tako u nedogled.

    Ja jednostavno vjerujem znanosti. Izgleda da sam ja veći vjernik od tebe, odnosno: ti si pravi "skeptik". Znam najviše o fizici , matematici i računarstvu. I znam koliko se treba potruditi da bi se shvatila fizika. Zato ja na primjer, ne komentiram o "remote viewingu, telekinezi, alternativnoj povijesti" itd. Ti si o svemu tome nešto pročitao a ja opet vjerujem da ja osobno čitam barem jednako kao i ti. Tvoje je znanje toliko općenito, da ja ne mogu prihvatiti tvoju teoriju o evoluciji naspram teorije koju nudi znanost. Jer sada znam koliko je rada i odricanja u toj riječi znanost i iza tih znanstvenika i kada se 99% znanstvenika koji proučavaju evoluciju složi da je to činjenica - ja im vjerujem.
    Ti recimo imaš jedan članak "da li im vjerujete" (tako nešto). Ti vjeruješ ljudima koji su svjedočili nekoj pojavi, i još važnije - vjeruješ njihovoj interpretaciji. Ako se ta interpretacija kosi sa zakonima fizike, pa naravno da sam skeptičan prema njoj - ne mogu ju prihvatiti. Ali ukoliko se ta pojava uspije ponoviti, izmjeriti i pokazati i objasniti fiziku iza toga - znanost će to prihvatiti - i ja ću vjerovatno onda to prihvatiti. Čak ne mora objasniti fiziku iza toga - nego samo dokazati. (kao u slučaju kvantne mehanike)

    avatar

    19.03.2008. (18:46)    -   -   -   -  

  • Marko

    ajd posijeti moj blog,,
    dajgas.blog.hr

    avatar

    19.03.2008. (20:17)    -   -   -   -  

  • marauder16

    morao sam se osvrnuti na ovo, makar prije nisam htio, al posto je to kresu zaintrigiralo, ajde:
    [quote]KYZO je jedan od njih, zbog ideje za koju nikad nisam čuo:

    „Rasprave o zavjerama , globalnom zatopljenju, slijetanju na Mjesec su intrigantne teme kod kojih ne manjka entuzijasta.Slažem se sa većinom zavjera ali postavljam pitanje za milion ne kuna nego godina-ŠTO JE SVJETLOST??
    Svi će se manje više složiti da sav živi i neživi svijet REZONIRA u vremenu i prostoru.Svjetlost putuje kroz taj dvostruki medij po nekom pravilu.Moj je zaključak da je svjetlo samo vibracija te se NE sastoji od fotona jer su to male , jako male čestice koje putuju a kad stignu do prepreke one daju svijetlost.Kako svi znamo da neki prostor možemo osvjetliti ali ga ne možemo napuniti fotonima- čudno jer bi se po tome nakon nekog vremena čestice trebale nataložiti a to se ne događa.Mislim da je SUNCE rezonator koji daje vibraciju u prostor a svjetlost je nusprodukt koji se pojavljuje na materijalnim česticama.Možda se čini nevjerojatnim ali je moguće kad uzmete u obzir da je vidljiva svjetlost samo dio zračenja ili vibracija neke zvijezde.Isto je i sa zvukom , kad ima medij po kojem se širi možemo ga čuti i zabilježiti.
    Eto nadam se da sam bio dosta jasan jer tema zatjeva nekoliko stotina stranica teksta da bi je i malo obijasnio.“[/quote]

    ovako, ima jedan 'mali' problemcic u toj tvojoj teorijici. problem je da svaka sila pa tako i elektromagnetska, ima tzv. cestice prijenosnike, to su u ovom slucaju fotoni. e vidis, fotoni su cestice bez mase, koje se ne mogu usporiti, i definirani su svojom energijom (zapravo kolicinom gibanja, ali nema veze). e sad, takve cestice se ne mogu taloziti u prostoru iz jednostavnog razloga: ti bi taj prostor trebao necime ograditi a fotoni bi jednostavno bili apsorbirani cime god ti to ogradio, jer materija apsorbira fotone, odnosno energiju, a ne mozes ih ni staviti u magnetsko polje jer nemaju naboja. dakle tu je prva rupa u teoriji, a druga je ta cinjenica da nista ne ide kroz prostor samo tako, dakle, opet govorim za svaku od cetiri sile postoje njezini bozoni, neki su cestice materije neki nisu, neki su tezi neki su laksi, tako da nema 'vibracije nicega'.

    p.s. u odnosu na ovu temu, netko je govorio o dvostrukoj prirodi materije, jednostavan je princip, cestica materije titra u prostoru, sto je teza, to je titranje slabije, najteza cestica za koju je to dokazano je neutron, za teze nemamo dovoljno osjetljive instrumente.

    eto, to je osnova standardnog modela, nadam se kreso da sam uspio to pojasniti ;)

    @someone: ako bolje proucis tu recenicu shvatis ces da kao takva ne radi ;)

    a jos bih se osvrnuo na MULCA, koji je govorio o jedenju zivotinjskog mesa. imam par primjedbi takodjer na to. prvo, ima jedan problem kod potpuno biljno orijentirane prehrane, a to je nedostatak vitamina B12, njega recimo mozemo dobiti u dovoljnim kolicinama primjerice iz nisko-masnog jogurta, to je prakticki jedina namirnica zivotinjskog podrijetla koja je potrebna u takvom nacinu prehrane. e sad drugo, problem kod jedenja ljudskog mesa je taj sto je nase tijelo razvilo nacin 'obrane' od hranjenja pripadnikom iste vrste. problem je sto osim psiholoske bolesti koja nastaje jedenjem ljudskog mesa, dolazi i do prave bolesti tako sto mi ne mozemo probaviti neke odredjenje dijelove koji su inace osnovna sastavnica naseg tijela, jednostavno nas probavni sustav nije prilagodjen za to.
    ako se pak odlucimo za zivotinjsku prahranu problemi kao sto su 'hranjenje agresivnosti' i tome slicno su nepostojeci, problem kod zivotinjske prehrane sto cesto unosimo previse, puno vise od onoga sto nam treba, a s time dolazi i prevelika kolicina masti i kolesterola koji se takodjer nalaze u mesu. kad se vec navode izjave ljudi, ima jedna narodna: 'sve je lijek i sve je otrov', e pa to je istina, u nekakvim manjim kolicinama zivotinjsko meso je sasvim u redu za prehranu, a to ukljucuje i ostale namirnice zivotinjskog podrijetla.
    ali ako govorimo o sazaljenju, istina je da je ubojstvo zivotinje okrutno, makar i zbog hrane, ali budimo realni i biljke su ziva bica, ako tako gledamo,ljudi ne bi trebali nista jesti, nego bi trebali hranu sintetizirati u laboratoriju, samo da nikoga ne ubiju, ne znam za vas, ali to se meni ne cini bas u redu...

    eto, toliko od mene, pa pa

    avatar

    19.03.2008. (21:12)    -   -   -   -  

  • marauder16

    morao sam se osvrnuti na ovo, makar prije nisam htio, al posto je to kresu zaintrigiralo, ajde:
    [quote]KYZO je jedan od njih, zbog ideje za koju nikad nisam čuo:

    „Rasprave o zavjerama , globalnom zatopljenju, slijetanju na Mjesec su intrigantne teme kod kojih ne manjka entuzijasta.Slažem se sa većinom zavjera ali postavljam pitanje za milion ne kuna nego godina-ŠTO JE SVJETLOST??
    Svi će se manje više složiti da sav živi i neživi svijet REZONIRA u vremenu i prostoru.Svjetlost putuje kroz taj dvostruki medij po nekom pravilu.Moj je zaključak da je svjetlo samo vibracija te se NE sastoji od fotona jer su to male , jako male čestice koje putuju a kad stignu do prepreke one daju svijetlost.Kako svi znamo da neki prostor možemo osvjetliti ali ga ne možemo napuniti fotonima- čudno jer bi se po tome nakon nekog vremena čestice trebale nataložiti a to se ne događa.Mislim da je SUNCE rezonator koji daje vibraciju u prostor a svjetlost je nusprodukt koji se pojavljuje na materijalnim česticama.Možda se čini nevjerojatnim ali je moguće kad uzmete u obzir da je vidljiva svjetlost samo dio zračenja ili vibracija neke zvijezde.Isto je i sa zvukom , kad ima medij po kojem se širi možemo ga čuti i zabilježiti.
    Eto nadam se da sam bio dosta jasan jer tema zatjeva nekoliko stotina stranica teksta da bi je i malo obijasnio.“[/quote]

    ovako, ima jedan 'mali' problemcic u toj tvojoj teorijici. problem je da svaka sila pa tako i elektromagnetska, ima tzv. cestice prijenosnike, to su u ovom slucaju fotoni. e vidis, fotoni su cestice bez mase, koje se ne mogu usporiti, i definirani su svojom energijom (zapravo kolicinom gibanja, ali nema veze). e sad, takve cestice se ne mogu taloziti u prostoru iz jednostavnog razloga: ti bi taj prostor trebao necime ograditi a fotoni bi jednostavno bili apsorbirani cime god ti to ogradio, jer materija apsorbira fotone, odnosno energiju, a ne mozes ih ni staviti u magnetsko polje jer nemaju naboja. dakle tu je prva rupa u teoriji, a druga je ta cinjenica da nista ne ide kroz prostor samo tako, dakle, opet govorim za svaku od cetiri sile postoje njezini bozoni, neki su cestice materije neki nisu, neki su tezi neki su laksi, tako da nema 'vibracije nicega'.

    p.s. u odnosu na ovu temu, netko je govorio o dvostrukoj prirodi materije, jednostavan je princip, cestica materije titra u prostoru, sto je teza, to je titranje slabije, najteza cestica za koju je to dokazano je neutron, za teze nemamo dovoljno osjetljive instrumente.

    eto, to je osnova standardnog modela, nadam se kreso da sam uspio to pojasniti ;)

    @someone: ako bolje proucis tu recenicu shvatis ces da kao takva ne radi ;)

    a jos bih se osvrnuo na MULCA, koji je govorio o jedenju zivotinjskog mesa. imam par primjedbi takodjer na to. prvo, ima jedan problem kod potpuno biljno orijentirane prehrane, a to je nedostatak vitamina B12, njega recimo mozemo dobiti u dovoljnim kolicinama primjerice iz nisko-masnog jogurta, to je prakticki jedina namirnica zivotinjskog podrijetla koja je potrebna u takvom nacinu prehrane. e sad drugo, problem kod jedenja ljudskog mesa je taj sto je nase tijelo razvilo nacin 'obrane' od hranjenja pripadnikom iste vrste. problem je sto osim psiholoske bolesti koja nastaje jedenjem ljudskog mesa, dolazi i do prave bolesti tako sto mi ne mozemo probaviti neke odredjenje dijelove koji su inace osnovna sastavnica naseg tijela, jednostavno nas probavni sustav nije prilagodjen za to.
    ako se pak odlucimo za zivotinjsku prahranu problemi kao sto su 'hranjenje agresivnosti' i tome slicno su nepostojeci, problem kod zivotinjske prehrane sto cesto unosimo previse, puno vise od onoga sto nam treba, a s time dolazi i prevelika kolicina masti i kolesterola koji se takodjer nalaze u mesu. kad se vec navode izjave ljudi, ima jedna narodna: 'sve je lijek i sve je otrov', e pa to je istina, u nekakvim manjim kolicinama zivotinjsko meso je sasvim u redu za prehranu, a to ukljucuje i ostale namirnice zivotinjskog podrijetla.
    ali ako govorimo o sazaljenju, istina je da je ubojstvo zivotinje okrutno, makar i zbog hrane, ali budimo realni i biljke su ziva bica, ako tako gledamo,ljudi ne bi trebali nista jesti, nego bi trebali hranu sintetizirati u laboratoriju, samo da nikoga ne ubiju, ne znam za vas, ali to se meni ne cini bas u redu...

    eto, toliko od mene, pa pa

    avatar

    19.03.2008. (21:14)    -   -   -   -  

  • marauder16

    khm, ispricavam se na double-post-u, izgleda da mi je nest zastekalo :(

    avatar

    19.03.2008. (21:16)    -   -   -   -  

  • catwoman

    Sa zakašnjenjem: jedna dosta "općeprihvaćena istina" je ona o "lošoj karmi" kao poslijedici naših zlodjela iz bivših života.
    Neovisno jedna od druge, vidovnjakinja Sylvia Brown , koja ( u knjizi "Život na onoj strani" ) tvrdi da astralnim putovanjima posjećuje "raj", te Betty Eadie, koja svjedoči ( u knjizi "U zagrljaju svjetlosti" ) da je tamo za kliničke smrti bila i ponešto zapamtila, konstatiraju isto: teške životne okolnosti i sudbine pojedinaca rezultat su njihovog osobnog izbora, isključivo u svrhu vlastite duhovne evolucije. Činjenica je da u tom izboru znamo ponekad biti prepotentni, usprkos preporukama za to predviđenih "stručnih savjetnika ", te nam se zato neke nedaće čine potpuno nepremostivim. No, "gore" je ekipa dobronamjernika, koja do određene mjere smije pomoći, ali većina odgovornosti je na nama.
    Znači, nema više podsvjesnog patološkog osjećaja krivnje zbog nama nepoznatih "mističnih" grijeha predprošlosti. Ljudima s "teškom karmom" možemo se diviti zbog hrabrosti izbora ( i naravno, pomoći koliko možemo i koliko je moguće) , a ne ih neugodno podsjećati da su to ionako sami "zaslužili."
    To "saznanje" puno mi je bolje "sjelo" od prethodne "teorije zločina i kazne" i zato ga ( dakle, zbog isključivo subjektivnih razloga ) smatram točnijom interpretacijom "stvarnog stanja". Kao što su već naveli Ssss... i sacredone: istina je u nama, vjeruj u ono što "osjećaš" da "štima". ( Nadam se da me neće tužiti zbog povrede autorskih prava. Ali vjerojatno ću biti nominirana za "Miss navodnih znakova i zagrada".)

    avatar

    19.03.2008. (23:42)    -   -   -   -  

  • jupi

    Na rubu znanosti "PRORICANJE" ti je besramno, besramno, besramno LOŠA, tako da ne vjerujem da je to slučajno ! Bliži sam vjerovati da si počinio AUTOCENZURU !
    Prema onome što si u emisji prezentirao; proricanje iz TAROT-a, ASTROLOGIJE, JI-ĐINGA ( a di je grah, kugla, dlan, ..) trebala se je zvati VRAČANJE a ne PRORICANJE !!!
    Ozbiljna proročanstva zaista su pozamašno široka tema: HENOK, BIBLIJA, IVANOVO OTKRIVENJE, KURAN, INDIJSKA PROROČANSTVA, INDIJANSKA PROČANSTVA, MAJE, pa Europski i USA krug: majka SHIPTON, sv. MALAHIJA, CAZOTTE, CAYCE, CROLY, sv. ODELIJA, TARABIĆI, NOSTRADAMUS, ... itd, itd, još mnogo manje poznatih proročanstava.
    Krešo, Ti si vračanja, prozvao proročanstvima, a to ti je brajo moj GREŠKETINA SAMO TAKVA, a sve si to napravio UTOCENZORSKI, pod utjecajem onog ENGLESKOG LAŽOVA ICKEA, koji se uselio u tvoj mozak i trlja ruke, i pod utjecajem MOĆI NAMJERE I "POLJA" SINKRONICITETA.
    Rekli bi naši stari : ŠTO SE BABI TILO - TO SE BABI SNILO !
    Ja ipak ostajem bliži SOKRATU koji preneražen i zadivljen istodbno, skromno i daleko od svake oholosti, kaže: TEK SAD ZNAM DA NIŠTA NEZNAM !
    Ponavljam: UPRAVO JE NEVJEROJATNO KOLIKO SI SPREMAN VJEROVATI DA SU UFO REALITET, A DA JE ISUS KRIST IZMIŠLJEN ! Pa je si li stvarno toliko BEDAST ???????
    Svima koji iskreno žele napraviti mali ali dobar pregled PROROČANSTAVA, preporučujem obavezno nabaviti barem knjigu : PROROČANSTVA od Dave R. Heyneck koja se može naći na našem hrvatskom jeziku u izdanju Zagrebačka Naklada iz 2002god.

    avatar

    20.03.2008. (00:35)    -   -   -   -  

  • DARKO

    Poštovanje gospodine Mišak

    Komentirali ste moj zadnji komentar rijećima da uz pojavu NLO -a crteži u žitu nemogu biti jedini znanstveni dokaz o prisutnosti izvanzemaljskih inteligentnih bića na zemlji .

    Kao prvo sama oznaka NLO govori da se radi o NEIDENTIFICIRANOM LETEĆEM OBJEKTU .

    Zvanićno i od znanstvenika niti jedan NLO nije proglašen za svemirki brod izvanzemaljskih inteligentnih bića ,a pogotovo zvanićno ne posjedujemo niti jedan takav brod koji bi bio predmet znanstvenog istraživanja .
    Niti za jedan snimak NLO-a znanstvenici nisu obznanili da se radi o brodu izvanzemaljskih bića tako da vaša komentar gospodine Mišak nemože opstati .

    Krugovi u žitu su proućeni od znanstvenika i nalazi su javno objavljeni pa ćak i na hrvatskoj televiziji negdje oko 1996 -e godine ,i imam snimljene ta dva dokumentarna filma i nije mi jasno žašto Vi niste u svojim emisijama Na rubu znanosti govorili o tim dokazima, koji su jedini dokazi doneseni od znanstvenika a dokazuju prisutnost izvanzemaljskih inteligentnih bića .Ne želim sada govoriti o tim dokazima jer oni zaslužuju ponovo javnu emisiju i njihovo objavljivanje u medijima .

    Žao mi je što uporno odbijate odgovoriti na moje pitanje imate li hrabrost napraviti emisiju Na rubu znanosti u kojoj bi se obznanila istina da su KRUGOVI U ŽITU demonstracija tehnićki najsavršenijeg oružja za ubijanje živih organizama kojim raspolažu izvanzemaljska inteligentna bića ,što je ujedno i znanstveni dokaz o njihovoj prisutnosti .

    KYZO je za razliku od MARAUDERA u pravu .FOTONI NE POSTOJE A: EINSTAIN. je tvorac korpuskularnne teorije svjetlosti objasnivši fotoelektrićni efekt ,ali je napravio veliku grešku .Poveden elektronskom teorijom elektriciteta pogrešno je zakljućio da se elektricitet u fotoelektrićnoj ćeliji stvara na naćin da elektroni bivaju izbijeni ćesticama koje je nazvao fotonima a koji ćine svjetlost .Da apsurd bude veći dao im je nultu masu . KAKO NEŠTO ŠTO UOPĆE NEMA MASU MOŽE NEŠTO IZBITI . ZBOG TOGA JE ZAKLJUĆAK A .EINSTAINA
    NEVJEROVATAN DA NE KAŽEM TEŽU RIJEĆ - GLUP .

    Ali je znanstvenicima korpuskularnost svjetlosti dobro došla da mogu i dalje dokazivati postojanje ćestica kojih u stvari nema .

    Da apsurd bude veći A . Einstain biva proglašen za najveći znanstveni um dvadesetog stoljeća a njegova formula E =mc2 , postaje najpopularnija formula . NEVJEROVATNO TO UOPĆE NIJE ZNANSTVENA FORMULA JER C na kvadrat tojest brzina svjetlosti na kvadrat uopće ne postoji u našem svemiru ,i nema nikakvog znanstvenog dokaza o njenom, postojanju . Drugo E tojest energija u toj formuli je posve nedefiniran dio formule .KOJA ENERGIJA ? MOžda toplinska ,kinetićka ,magnetna itd ? Kada se kaže samo energija nezna se našto se misli .

    Tako da su znanstvenici digli na pijedestal formulu koja nema veze sa znanošću .A znate li zašto . Zato što je postala obaveza znanstvenika da svoje doktorate potvrđuju svakih par godina sa novim znanstvenim radovima .A toliko znanstvenika nemože stalno smišljati "toplu vodu " EINSTAIN im je bio spas . ON je znanost odveo u ZNANSTVENU FANTASTIKU kraće u S.F. Sada su mogli pisati znanstvene radove koje nitko ne razumije ,koji nisu dokazivi .krenula je hrpa teorija koje ni sami nisu razumijevali ali glavno da su branili svoje doktorske titule . Zato su sada fizika i astronomija u slijepoj ulici .

    Toliko za sada, pozdrav svim tragaocima za istinom !

    avatar

    20.03.2008. (01:02)    -   -   -   -  

  • sklodowska

    Pretpostavljam da ja spadam u grupaciju onih "koji nemaju želju da svijet gledaju bez naočala"
    O tome nemam što diskutirati. Nemam protuargument za to, osim da to isto upotrijebim protiv vas, što je dakako besmisleno, jer ne vodi k raspravi niti istini.
    Ali bih komentirala ovaj biser s tim da život krši zakon entropije. Ta je izjava ne samo pad nego i urnebesni smijeh na bilo kakvom ispitu iz bilo kakvog kemijsko/fizičko/biološkog kolegija. ŽIVOT NE KRŠI NITI JEDAN ZAKON TERMODINAMIKE. Pliz, nemojte govoriti takve stvari. Drugi zakon termodinamike kaže da se kod svake spontane reakcije ukupna entropija Svemira raste. Što znači da se u jednom dijelu sustava uređenost može povećavati ako se u drugom smanji.
    Kao znanstvenici mi je uzbudljivo i zanimljivo biti "na rubu znanosti", ali kad pišete ovakve stvari, onda niste na rubu, nego ste se prekobicnuli i pali ravno na glavu.

    avatar

    20.03.2008. (01:43)    -   -   -   -  

  • Jura

    Gospon, dajte molim vas pročitajte neku knjigu iz područja fenomenološke termodinamike. Znam da je to teško štivo, ima puno formula, neke su i dugačke i ne sadrže brojke, al morti vas to zadrži u nekim granicama kredibiliteta...jerbo se bute ovakvim izjavama samo izvrgli ruglu ljudi koji su preko nekoliko sati proveli gruntajući, na malo ozbiljniji način, o istome.
    Ubuduće, kada iznosite znanstvene činjenice, pristojno je dati citat osobe koja ih je izrekla, te popratnu literaturu u kojoj se može do njih doći; ukoliko je tvrdnja produkt vaših mentalnih napora, onda bi pristojno bilo dati razumno objašnjenje (po mogućnosti kvantitativnog karaktera) koji će je podkrijepiti.

    avatar

    20.03.2008. (01:58)    -   -   -   -  

  • Denis

    Bok Krešo... nebi bilo loše napraviti emisiju o Arthuru Clarku, a?
    Mislim da ima dosta toga interesantnog o njemu da se pokrije jedna emisija.

    avatar

    20.03.2008. (04:02)    -   -   -   -  

  • ed hunter

    da, složio bih se sa ovime o A.C. Clarke-u. Jednom sam čitao neku njegovu knjigu o paranormalnim pojavama. u posebnom sjećanju mi je ostala priča o tzv. "Vražjim stopama" -Fenomenu u engleskoj u 19-om st. kada se tvrdilo da su pronađeni tragovi koji pokrivaju veliko područje a vjerovalo se da ih je napravio sam vrag.
    ako te zanima... LINK

    avatar

    20.03.2008. (10:40)    -   -   -   -  

  • marauder16

    @DARKO: eh vidis, prvo, tvoje izjave o tome da 'mi' nismo u posjedu nikakvih izvanzemaljskih tehnologija su totalno neutemeljene, to sto nesto takvo nije nitko objavio diretno javnosti ne znaci da se nije dogodilo. Kad bi malo razmislio o posljedicama takve objave shvatio bi zasto je tako.
    A drugo, samo tvoje pisanje prezimena 'Einstain' govori o tome koliko je tvoje (ne)razumijevanje moderne fizike, zato molim te nemoj svoja (ne)shvacanja prenositi ljudima, jer ako ti nesto ne mozes pojmiti nikako ne dokazuje da je neistinito. Shvacas li uopce samu prirodu mase, sto daje svojstvo mase kad su sve elementarne cestice ionako geometrijske tocke koje se krecu u poljima sile, sto onda ima masu? E pa vidis, to nitko jos ne zna, samo se pretpostavlja kao razlog tzv. Higsovo polje, pa ako te takve stvari zanimaju onda molim te lijepo prvo nesto malo procitaj i pokusaj shvatiti, a nemoj pisati o necemu o cemu imas dvije-tri informacije i onda si u glavi slozis potpuno krivu sliku...

    avatar

    20.03.2008. (12:51)    -   -   -   -  

  • debeli molekularac :(

    "Svakom znanstveniku je dobro poznato da život kao takav pliva uzvodno, kršeći zakon entropije."

    mozes li citirati nekoliko od tih "svih" znanstvenika, ili je argumentum ad populum najvise sto mozes ponuditi?

    avatar

    20.03.2008. (14:05)    -   -   -   -  

  • jupi

    DARKU : Ako si ikad boravio i radio u znanstvenom svijetu trebao bi znati da znanstvenici barataju MODELIMA prirode koji nisu apsolutno točni, nego su APROKSIMACIJA stvarnosti iz
    naše RELATIVNE razine. Zbog toga je npr. broj "PI" jednako glup kao i spomenuti "c na kvadrat" ! Jer su oboje samo APROKSIMATIVNI RELATIVNI LOGIČKI MODELI stvarnosti !
    Ono što si u pravu je to da se zbog toga te ZNANSTVENE FORMULE - ZAKONI I KONSTANTE , nemogu smatrati APSOLUTNIM PRIRODNIM ZAKONIMA a kako su nas SVI učili u školama, pa i onim najvišima !!! To vrijeme je prošlo !!! Danas znanstvenici SVI shvaćaju, da se radi samo o aproksimativnim modelima stvarnosti ! I to je to !!!
    KREŠIMIRU : Krešimire, Krešimire, prijatelju dragi, iznevjerio si me, a čini mi se i mnoge druge, svojim OTKRIĆIMA KONAČNE ISTINE O STVARNOSTI sljedeći ICKEOVE konstrukte !
    LJUT SAM NA TEBE, STRAŠNO !!! Ali želim Ti obavezno reći ono što si Ti govorio na kraju svake emisije Na Rubu Znanosti ! ČUVAJTE SE !!!
    Pazi Miško rep, da ne budeš sljep !!!

    avatar

    20.03.2008. (16:13)    -   -   -   -  

  • whiTe

    jadna ti majka...

    avatar

    20.03.2008. (17:33)    -   -   -   -  

  • DARKO

    @ MARAUDER hvala ti za ispravku pisanja prezimena Einstein kojeg se ne volim previše sjećati a skoro sam ga i zaboravio da nije KIZO postavio pitanje šta je svjetlost .

    Einsteina ne cijenim što više smatram ga varalicom jer je svoje teorije objavio dok je bio službenik u patentnom zavodu gdje ih je ili pokrao ili otkupio od nekog gladnog podnositelja patenta .NIje bio nikakav ućenik niti je završio nikakavo visoko znanstveno školovanje .

    ĆOVJEĆANSTVO NEMA OD NJEGA APSOLUTNO NIKAKVE KORISTI .I BEZ NJEGA ŽIVOT BI BIO ONAKAV KAKAV JEST .
    Marauder nisi me u nićemu demantirao osim u pisanju prezimena .

    Ja znam da mi imamo u posjedu letjelice izvanzemaljskih inteligentnih bića ali to nije obznanjeno pogotovo ne od znanstvenih stuktura , što znaći da nemamo zvanićne znanstvene dokaze .Ja govorim o zvanićnim znanstvenim dokazima na koje se svatko može pozvati .
    Zabludu EInsteina glede fotoelektrićnog efekta nisi demantirao nego još proširio moju tvrdnju da se radi o pogrešnomi i apsurdnom zakljućivanju navodeći da ni znanstvenici neznaju što je masa .Neznaju današnji znanstvenici a pogotovo nije znao EInstein .

    Hvala JUPI što si potvrdio da mnoge formule i znanstveni radovi nemaju veze sa istinom, a utješno je da su mnogi toga svjesni .

    NO treba pustiti znanstvenike neka se igraju jer život i jest igra .

    EVO JEDNE KONAĆNE ISTINE VEZANO ZA PRORICANJE . IZREKLA JU JE VRHOVNA INTELIGENCIJA .

    NE MOŽE POSTOJATI POJAM O NEĆEMU AKO TO NE EGZISTIRA NA NEKOM NIVOU .

    Šta god zamislite to već na nekom nivou egzistira .

    Što god ste prorekli to več na nekom nivou egzistira .pitanje je samo hoćemo li to odabrati da dublje iskusimo .

    jer kako kaže Vrhovna inteligencija drugu VRHOVNU ISTINU :

    SVI ISHODI EGZISTIRAJU ISTOVREMENO .

    Pozdrav svim tragaćima za istinom !

    avatar

    20.03.2008. (18:43)    -   -   -   -  

  • jure

    @ Krešo, neobično mi je drago što si promjenio način komunikacije na ovom blogu. Sad više ne gledaš nas publiku čoporativno, več odgovaraš pojedinačno, svakom što ga slijeduje. To je taj nužni dijalog, koga nema na televiziji. Žao mi je što u zadnjem postu nisam učestvovao, no ima još tema i postova, pa evo mene opet. Nadam se da češ nastaviti s ovakvom komunikacijom.

    @ jupi ...ZNANSTVENE FORMULE - ZAKONI I KONSTANTE , nemogu smatrati APSOLUTNIM PRIRODNIM ZAKONIMA a kako su nas SVI učili u školama, pa i onim najvišima !!! To vrijeme je prošlo !!! Danas znanstvenici SVI shvaćaju, da se radi samo o aproksimativnim modelima stvarnosti ! I to je to !!!
    ...svaki put uvjek isto prepoznatljivo razumno logično i jednostavno objašnjenja
    čitam te i na drugim blogovima...i mogu ti reći da si prepoznatljiv...no anoniman i neuhvatljiv... pa svak ima svoj stil, javi se ti meni kad već ja ne mogu tebi goridjan
    ...i ne ljuti se na našeg Krešu, vidiš da svakim danom u svakom pogledu sve više napreduje

    avatar

    20.03.2008. (19:12)    -   -   -   -  

  • marauder16

    @DARKO: nemam ja tu sto demantirati kad nisam procitao nijedan tvoj argument osim toga sto tvrdis da nitko nista ne zna, i da je Einstein bio budala. Ako ti to smatras argumentima onda nemamo vise o cemu razgovarati...

    avatar

    20.03.2008. (20:07)    -   -   -   -  

učitavam...