Komentari

whiskybar.blog.hr

Dodaj komentar (12)

Marketing

  • DerzaFanistori

    sad kad si vječan može ti vječno biti dosadno :-)))

    avatar

    14.02.2008. (14:22)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Pa blizu si poante, ali ne radi se toliko o dosadi koliko o traženju ideja, a one ne dolaze. Znaš kako se uglavnom ulazak u vječnost poistovječuje s lijepim stvarima, muzikom, grčkom tragedijom, dinamičko uzvišeno, a ovo je negativan ulazak u vječnost, bolje reći ružan, kao u romanu Gli Ručak od W. Burroughsa.

    I evo jedan fora citat: "Ono što je doista uznemiravajuće u vezi Imena Ruže je temeljno vjerovanje u oslobađajuću, antitotalitarnu snagu smijeha, u snagu ironijske distance. Naša teza je gotovo potpuno suprotna toj temeljnoj premisi Ecova romana: u suvremenim društvima, demokratskim ili totalitarnim, ta cinična distanca, smijeh, ironija, su, takoreći, dio igre. Vladajuća ideologija nije ni mišljenja da bude shvaćena ozbiljno ili doslovno."
    Slavoj Žižek, Sublimni objekt ideologije, str 48

    avatar

    15.02.2008. (10:09)    -   -   -   -  

  • ..sonho ido..

    Jedan rastegnuti trenutak..., ne, baš jedan jedini trenutak, baš taj ali sveprisutan.
    Gledao sam u svoje neprecizno nacrtane mandale čekajući da me oslobode iz tog bezidejnog trenutka, ali ništa    .

    Tvoj stvarnosni sklop mora na popravak (hint: Električni mrav) ..

    avatar

    16.02.2008. (15:32)    -   -   -   -  

  • ..sonho ido..

    Nadam se da moj prethodni komentar nisi shvatio kao nekakvu uvredu, jer uopce nije trebala biti takvo sto.. Zapravo, tvoje su me rijeci podsjetile na ranije spomenutu pricu, pa otud takva opaska.. Citao? Nego, htjela sam nesto spomenuti sto je vezano uz taj komentar.. Oprosti, bit ce off topic, ali ipak u skladu s nekim tvojim ranijim postovima.. Danasnja je epizoda Star Treka bila izuzetno zanimljiva.. Raspravljalo se o Datinom statusu, odnosno zadovoljava li kriterije samosvjesnog bica.. Ako zadovoljava, time, naravno, prestaje biti tudje vlasnistvo.. Cini li ti se da jedan iskljucivo fizicki sustav moze postati samosvjestan? Kako od sintaktickog stroja naciniti semanticki stroj?

    avatar

    20.02.2008. (18:23)    -   -   -   -  

  • Mladi u Puli(i u RH)

    hm bio si vjecan i prije, samo sto to nisi shvacao? :) mozda si trazio oslobodenje u stvarima koje te zapravo zatvaraju?
    si cuo kad da kad nesto trazimo, upravo to ne mozemo naci. tako je i sa idejama i insprijacijom.a onda ipak kada nam dode neka ideja sasvim slucajno, misao i inspiracija ju ne ulovimo, ne zapisemo, ne iskoristimo(kako god)...
    lijep i ugodan dan ti zelim!

    avatar

    23.02.2008. (10:39)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Moze li stroj biti samosvjestan. Pa ima teoretičara panpsihizma koji tvrde da je svijest izvan nas i dobivamo tako što svaka informacija koju obrađujemo uz fizičko ima i fenomenološko svojstvo. Tada svaka stvar koja obrađuje info ima neki oblik svjesti, no samosvjest ovisi o složenosti organizma, odnosno živčanog sustava, pa budući da Data vjerojatno ima jako složeu njgovi pozitronsku? verziju mozga i živčanog sustava vjerojatno bi bio samosvjestan i kao takav ne bi smio biti ničije vlasništvo. Druga je stvar ako mu se ugradi softver da bude sluga, no onda je to analogno pranju mozga.
    S druge strane, postoje onit, John Searl, bio nedavno na HTV-ovoj emisiji o mozgu, koji tvrde da svijest ovisi o ljudskoj fiziologiji, te prema njemu Data ne bi imao samosvjest, pitanje bi li uopće mogao tako funkcionirati kao što je prikazano u Star Treku, budući bi u tom slučaju svijest direktno utjecala na uzročnost naših radnji, dok bi u prvom slučaju svijest mogla, ali ne i morala, biti samo epifenomen.
    Čitao sam Električnog mrava, no pred godinu i pol ili dvije, pa ću opet da se malo prisjetim, nešto u njegovom stvarnosnom filmu (projektoru) se pokvarilo, OK dobra priča.

    avatar

    25.02.2008. (11:24)    -   -   -   -  

  • ..sonho ido..

    Odlicno.. no, i dalje ne znam sto ti o tome misliš :) ..
    Što je s tvojim viđenjem problema umjetne inteligencije? Odnosno, podržava li tvoje slijeđenje Huxley-Bergson teorije redukcionog filtra, te nekih Chalmersovih zamisli, samosvijest jednog androida i/ili Heinleinovog Mike-a?

    avatar

    28.02.2008. (16:58)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Meni se to sviđa jer nam svijet postaje mnopgo bogatiji nego što se predstavlja i pokušava tumačiti. Međutim, čini mi se da su takve teorije još uvijek hipotetičke, čini mi se da fali čvrstih dokaza....nemam vremena, još razmislim i javim.
    Jedno je sigurno, ono što percipirano nije sva stvarnost već samo njen djelić prilagođen našem organizmu.
    No, još kasnije dopišem.

    avatar

    29.02.2008. (09:43)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    I osim toga panpsihizam nam olakšava tumaćenje svijesti, kao ona postoji i više se ne vrtimo u krug autoreferencijalnosti obješnjenja. Jer stvari koje su nam neposredno dane ne mogu biti objašnjene iz treće prespektive, budući da ne možemo izaći iz kože, zato svijest, a pogotovo samosvijest ostaju takvi misteriji.
    Sad se postavlja pitanje, je li Chalmersov pokušaj stavljanja fenomenalnog sadržaja izvan tijela samo očajnički pokušaj da se dokaže nešto što nije u domeni ljudskih sposobnosti dokazivanja?
    No za sada mi je to nekako najbolji način, pogotovo iz tog razloga što obogaćuje stvarnost.

    avatar

    29.02.2008. (13:17)    -   -   -   -  

  • ..sonho ido..

    Moram priznati da mi nije pretjerano jasan Chalmersov panpsihizam (imaš li ga vremena malo objasniti?).. S druge strane, Nagelovo shvaćanje panpsihizma, čak nekako i mogu „probaviti“.. Naime, on postavlja stvari na sljedeći način.. Polazeći od evolucijskog lanca u kojem se od jedne (početne) makromolekule do našeg mozga razvila (samo)svijest, zaključuje da mora biti tako da su dijelovi postojeće materije imali (odnosno, imaju) nekakva ne-fizička svojstva iz kojih je tada uslijedila pojava mentalnih svojstava kada je došlo do određene kombinacije dijelova te materije u određeni sustav/organizam..

    E sad, na koji način ovaj njegov zaključak pomaže kod problema umjetne inteligencije?

    Mislim da se oboje slažemo kako simulacija razumijevanja (ono što čine neki kompjutorski programi) nije isto što i samo razumijevanje („kineska soba“ ili, narodski rečeno, „ako se ponaša, izgleda i zvuči kao patka, je li riječ o patki?“).. No, s druge strane, možemo li zaključiti zajedno sa Searlom kako jedino nešto što ima iste uzročne moći kao ljudski mozak može generirati pravo razumijevanje..? Odnosno, možemo li reći da „ako je moguće točno duplicirati uzroke, duplicirat ćeš i učinke.“? Ono što Searle, zapravo, veli jest da mi uopće nikada i nismo (odnosno, nećemo) duplicirali učinke (računari će samo simulirali razumijevanje), jer te kompjutorske uzročne moći koje su nastale uslijed, primjerice, određenog teoretskog modela uma, a koje stoje iza takve (simulirane) sposobnosti razumijevanja, ne proizvode ono što proizvode uzročne moći našeg mozga (dakle, pravo razumijevanje)..

    Što misliš, je li se glupo pitati možemo li duplicirati učinke (odnosno proizvesti pravo razumijevanje) bez točne duplikacije uzroka (uzročnih moći našeg mozga)?

    avatar

    01.03.2008. (19:47)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Panpsihizam

    1. Važno pitanje je imaju li još uvijek dijelovi materije nefizička svojstva. Ako je to bilo na početku evolucije ljudskog mozga, a sada više nije onde ne možemo govoriti o panpsihizmu. Da bi imali panpsihizam fenomenološki aspekt informacija bi trebao biti sveprisutan u prirodi tako da ga svaka stvar koja obavlja neku funkciju može dobiti.
    2. Uzročnost svijesti bi išla protiv epifenomenalizma svijesti, koji se javlja baš kod onih koji tvrde da se svijest ne može svesti na fizičku mikrorazinu. No, ako je to istina onda bi trebala biti neka fizička činjenica koja je odgovorna za uzročnu moć svijesti i kada bi je pronašli možda bi se u laboratoriju mogla kreirati umjetna ili nešto slično pa bi na taj način imali ili AI ili naprosto bili bi sposobni sami stvoriti inteligentni život tako da tu fizičku komponentu koja je odgovorna za uzročnost svijesti ugradimo u robota koji onda može imati svjesno iskustvo.
    Ipak, čini mi se da Chalmers ne predlaže strogi epifenomenalizam već daje određenu uzročnost svijesti jer prilikom obrade informacija i inputa dolazi do neke međuigre fenomenološkog i fizičkog aspekta informacija na temelju čega se onda odlučujemo za naše radnje. A veća uzročna snaga svijesti ovisi, jasno, o razvijenijem živčanom sustavu, odno. sustavu za obradu informacija.

    avatar

    04.03.2008. (12:54)    -   -   -   -  

  • ..sonho ido..

    Zaboravih odgovoriti da je, prema Nagelu, sva postojeća materija imala, ima i imat će ne-fizička (nekad ih naziva i proto-mentalna) svojstva.. Eto tako.. Dakle, riječ je o panpsihizmu..

    avatar

    10.03.2008. (19:20)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...