Komentari

endimion17.blog.hr

Dodaj komentar (12)

Marketing

  • propheta nemo

    Lijepo sročeno.
    Primijetio bih da npr. Dubai već je paravanoidan grad kakav spominješ na kraju. Ima bogataše kojima je lijepo i radnike kojima i nije tako lijepo. Samo što se ne fura na ekologiju, već naprosto na luksuz.

    avatar

    12.02.2008. (14:25)    -   -   -   -  

  • nema_sanse

    Jedva čekan kad barba O. Recycle Bin Laden izrazi svoje mišljenje o tom projektu. Ni ne sumnjan da će EKSPLOZIVNO odjeknit !

    avatar

    12.02.2008. (14:49)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @propheta nemo: Dubai je u potpunosti jedan paravan s visokom potrošnjom energije. Jedno od najrasipnijih mjesta na planetu koje pokušava prodati svoje ime, a budimo realni, ono nije mjesto za velegrad. Velegradi koji su ugodni za život, a čija ugoda ne zahtijeva muku Isusovu "ložača ugljena iz potpalublja Titanica" i ogromnu potrošnju energije, ostvarivi su samo u umjerenim zemljopisnim širinama.

    @nema_sanse: Jedna od stvari na koju ostajem zbunjen. Smeta li islamskim fanaticima takva stvar, ili to vide kao promociju nekih svojih ideja? Teško je reći.

    avatar

    12.02.2008. (17:41)    -   -   -   -  

  • The Domain

    Vidim da si stavija sličicu. :)))
    Evo, ovako, kada san prvi put vidia članak u Jutarnjem (I think), mislija san: Jebote, ovo je baš super. Biti će ludilo, nadam se da će uskoro ovakvi gradovi svugdi biti. No, kada stvarno malo dublje istražiš problematiku, vidiš da je to još gore smeće od ovoga.

    avatar

    12.02.2008. (22:54)    -   -   -   -  

  • Čujem

    Jasno je da ce proces izvodjenja ovakvog projekta biti sve samo ne ekoloski, ali to nije poanta.
    Nafta koja pokrece CIJELU svjetsku ekonomiju, pa tako indirektno, i naše zivote biti ce i dalje koristena. Jedino se postavlja pitanje na koji nacin i u koju svrhu.
    To sto je regija, zahvaljujuci toj istoj nafti, iznimno bogata i sto ljudi (citaj 'bogatasi/elita') zeli zivjeti u luksuzu ne umanjuje bazicnu vrijednost ove ideje. Primjena 'alternativnih' metoda dobijanja vecih kolicina energije je nesto cemu streme sve razvijenije zemlje. Ovom inicijativom se definitivno krecemo u pozitivnom smjeru, jer cak i ako grad ne bude apsolutno emission free, vec je drasticno poboljsanje od prosjecnog grada bilo gdje drugdje. Mislim da s krive strane gledas na problematiku. Da li ces i ideju 'ekonomicne kuce' (kuce kojima je iskoristivost energije gledajuci ih kao zatvoreni sistem u vrlo visokim postocima) isto tako kritizirati govoreci o cijeni i neekoloskom procesu nastajanja takve gradjevine?
    Cijeli ideja se bazira na ulaganju (iako kroz dodatnu potrosnju fosilnih goriva, kao glavni izvor energije danas) u buducnost.
    Najlakse je biti cinik, ali bi barem trebalo pokusati odrzati dozu objektivnosti i sagledati stvar iz vise aspekata.

    avatar

    13.02.2008. (09:35)    -   -   -   -  

  • nema_sanse

    @Sadako's apprentice: ni je ne znan je li im smeta ekološki grad ili ekologija sama po sebi, vjerojatno ne, ali sama činjenica da će tamo "celebrityji" i lokalna elita imat apartmane, čini taj grad primamljivom meton.

    avatar

    13.02.2008. (11:54)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @The Domain: Da, sličica. xD
    Meni su se oči otvorile prije nekoliko godina, a najviše zbog par ljudi na forumu kojima je struka tome jako bliska.

    @Čujem: Mislim da nisi shvatio pravu poantu. Bit je u tome da te fotoćelije, ti gradski izvori energije, neće trajati dovoljno dugo da od Sunca konvcertiraju dovoljno energije da sami sebe isplate, a kamoli da doprinesu s neto pozitivnom energijom. Masdar City je jama koja guta državne energetske resurse, no to nije nikog briga jer imaju nafte na bacanje, a silno će zaraditi na turizmu, privlačeći ljude u "zeleni grad". Fotovoltaici su samo paravan, prava energija je u silnoj nafti. Zapravo će ona pogoniti grad, kad pogledaš u cjelini.
    Obnovljivi izvori energije ne smiju biti takvi nego moraju stvarno davati energiju. Primjer su vjetroelektrane koje imaju svojih problema pri sinkronizaciji s mrežom, daju malenu količinu energije i treba im duže za amortizaciju, ali daju energiju.
    Fotovoltaici su alternativni izvor za sasvim specifične, malene potrebe. Njima se ne može napajati grad. Ovo je ludost.
    Što se tiče ekonomičnih kuća, sve ovisi o tome hoće li količina energije koja se uštedi biti veća od količine energije potrebne da se kuća izgradi. U većini slučajeva hoće jer se koriste takvi materijali.

    @nema_sanse: Tako je, grad će biti izvor novca upravo zbog toga. Turizam će se sigurno razmahati. Masdar City će progutati ogromne količine nafte, izbaciti ogromne količine CO2 i za to dobiti ogromnu lovu.

    avatar

    13.02.2008. (12:25)    -   -   -   -  

  • Čujem

    @Sadako's apprentice: Kod planiranja i projektiranja takvih 'samoodrzivih' zajednica ne govori se o povrsini fotocelija koje su nama poznate. Mi zamisljamo plocu 2x2 m polozenu na kosom krovu i cudimo se kako to moze oziviti grad. To je kriva predodzba. Ovdje govorimo o proceljima objekata, ravnim krovovima, parkirnim zonama, raotacionim poljima, kompletno prekrivenim fotocelijama. Mi, sa 50% suncanih dana u godini, sa te dvije pateticne ploce na krovu, mozemo zadovoljiti dobar dio nasih sezonskih potreba, a kad na raspolaganju imamo 320-340 suncanih dana i izostanak smoga koji je dodatni filter onda stvarno nije tesko povjerovati u ostvarivost takve ideje.
    Nadalje, iskreno sumnjam da je sunceva energija jedina opcija s kojom se planiralo. Vjetar je takodjer jedan od rjesenja, more takodjer. Regionalni karakter morskih i zracnih strujanja obalu cini povoljnom za iskoristavanje tih resursa. Javni elektricni prevoz, kao kod nas, zamisljen je da u odredjenim periodima (dok ne vuce struju iz mreze) generira struju i vraca ju u mrezu... ima jako puno nacina kako dobiti i racionalno trositi energiju bez kontinuirane potrosnje fosilnih goriva.
    Kao sto sam i rekao u prijasnjem postu, ja ne vjerujem da ce tamo zivjeti sveci i svjetski dobrocinitelji, nego guzicari koji ce htjeti sa svojim 1000 Ks+ limuzinama ici od mjesta do mjesta i cije ce latifundije trositi el. en. ekvivalentnu manjim tvornicama tako da to nece biti apsolutno 'cist' grad, ali ce zasigurno biti cisci od Pekinga, Moskve, Mexico cityja ili bilo koje druge svjetske metropole. Ako ce to biti prvi u nizu takvih gradova, onda ja pozdravljam zacetak tog trenda.

    avatar

    13.02.2008. (13:39)    -   -   -   -  

  • DarkMan

    ti aparski šeici su najgori kapitalisti...rade sve što i prdne na mozak i ne pitaju za cijenu...koliko će ima taj pilot projekt biti uspješan,vjerovatno financijski hoće zbog marketinga i silnih bogataša koji će pohrliti tamo kako bi bilo IN...

    avatar

    14.02.2008. (10:39)    -   -   -   -  

  • podravec

    Vidjeh u jucerasnjim novinama, ne znam tocno kojim nesto slicno ali s Los Angeles-om buducnosti, kao da ce ljudi stanovati u nekim hiperfuturistickim spiljama.

    avatar

    15.02.2008. (10:10)    -   -   -   -  

  • Rusulica

    a da ti napišeš demanti za novine? fakat pišeš na dovoljno dobroj razini (s tom svojom gomilom istraživanjai referenci) za objavit članak na tu temu! ako se odlučiš za to, javi, imam frenda direktora novina pa ga pitam.

    avatar

    16.02.2008. (21:35)    -   -   -   -  

  • borgman

    mogu ja... mogu ja... Nisam odavno kod Sadakoa ostavljao komentare. Ako pogledamo prljave tehnologije koje služe u proizvodnji bilo čega i potrošnju energije pri tome, Sadako je u pravu!
    Ako je trošak za fotovoltaike, izražen u energiji i njihovoj ekološkoj cijeni, onda je mnogo veći od bilo kakve njihove korisnosti. Rok trajanja im je u prosjeku 15-ak godina, praše se (zahtijevaju čišćenje), a razorni su za ekosustav, jer zahtjevaju ogromne površine. Čak i argument o velikoj površini koju ima kuća je slab. Neka bude cijela "oklopljena" (osim unutarnje temperature koje će se trebati riješiti), neka ukupna površina bude čak 120 m2 (baš "kućica-kućerak sa 20-ak sobičaka"). Maksimalnu sunčani prinos za Zemlju (u orbiti) je oko 1000 w/m2...daje skoro 200 kW/h (uz uvjet o ekvivalentu 12 satnog punog pogona). Neka sustav bude dizajniran za potrošnju 60kW/h dnevno (treba kućerak i ohladiti)!
    Prvi i osnovni problem je akumulacija te energije za noć!
    Ili očekujete od šeika da ide na spavanac u 9 pod svjetlom štedne žarulje?
    Hoće li akumulatori te energije biti pridodani "ekološkom trošku"?
    Ima li tu mjesta za frikcijske podove, piezo stepenice i odjeću, vodene akumulatore, i ostala čuda...
    I pitanje za Sadaka kojega zbog skepticizma cijenim i čitam...štop misliš o ekološkoj teretani gdje bi svi strojevi teret zamijenili generatorima struje (izračunao sam da je to "isplativ" projekt:-)))))))))

    avatar

    17.02.2008. (08:56)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...