eh borgman je i meni drag, ali isto mislim da je rodeni utopista :-) A nije mi nikako jasno ko se to raduje da america ode u recesiju jer je staro pravilo "kad wall street zakaslje, cili svit se trese"
01.02.2008. (22:37)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pa bar si se složio dijelom sa zadnjim komentarom... iako tvrdiš kako je to dobar ali pogrešan argument. E sada slijedi jedna iskustvena metoda. Ti si svoje mišljenje navikao dijeliti u debatnom timu, i na debatni način, iliti (to zovu) civiliziranim dijalogom. Ja sam svoje stavove o svijetu, i kuda to vodi "ispekao" na terenu, kao vojnik i poslije kao humanitarac (na skoro istim područjima) učeći uživo, ubrzani tečaj, kapitalizma, od najboljih majstora zanata engleza... govori li ti išta npr. sir Martin Garreth (Mostar)? To je maher, terenski king, vrijedniji od divizije tenkova... Naučio sam lekciju broj jedan: - Kada ti netko sruši kuću tvrdeći kako te oslobađa, NE VJERUJ MU! - Kada te naguze, tvrdeći kako je to nužno i važno za svjetski mir... UBIJ GA! - Kada ti ubiju članove obitelji i ostave humanitarnu pomoć... MRZI IH! - Ako živiš u blatu, i nema nikakve realne mogućnosti za poboljšanje... biti kamikaza (sa .svim beneficijama koje taj čin donosi za tvoju obitelj, to zapadne pametnice zaboravljaju) i nije toliko lud čin. Koliko se zapadnjaka ubije za životno osiguranje za svoju obitelj?
Nekoliko tvojih nebuloza. Misliš li STVARNO kako Tomahawci miruju i čekaju rješenje političkih vrhova. Ili možda Delte i SAS odrađuju tamo svoj posao, straha i terora, miniranja i označavanja? Misliš li stvarno da se iza svakog vojnog puča, promjene vlasti i nemira u bilo kojoj zemlji ne nalaze i tajne službe zainteresiranih zemalja?
a sada malo ulomaka:
Yet Iran's argument is a travesty. Although the National Intelligence Estimate does say that Iran probably stopped work on a nuclear warhead in 2003, it also says that Iran was indeed doing such work until then, and nobody knows how far it got. (je li kako se meni čini cijela teza što bi bilo kad bi bilo, JER NITKO NE ZNA (kao novinar zna?- izvor?? Ili on i dalje vjeruje kako je Irak nakon pustinjske oluje, Najjjoppasnija zvijer?)
We need this for electricity, says Iran. But it could fuel a bomb. And once a country can produce such fuel, putting it in a warhead is relatively easy. (ma vidi mudrice, pa svaki nuklearni materijal se može natovariti i napraviti makar "prljava bomba", i što sada... SVE zemlje koje imaju reaktore znači mogu puniti svoje projektile uranom i plutonijem, malo sporije ubija, ali se lansiranje može učiniti dosta nevidljivim)
Mr ElBaradei's desire to end this confrontation does not now tempt him to gloss over the many unanswered questions (ma je li ovo podsjeća na sudnicu, A je kriv, ali B je možda i krivlji!).
One obvious danger is that a nuclear-armed Iran, or one suspected of being able to weaponise at will, could set off a chain reaction that turns Saudi Arabia, Egypt, Syria, even Turkey rapidly nuclear too. (e ovo je odlično. Što njega brine? Da se ARAPI ne domognu bombe! Svi mogu. Bijeli, žuti, crni...ali arapi ne... tko im je kriv, oni su Evil himself!!)
America and the Soviet Union, with mostly only their own cold war to worry about, had plenty of brushes with catastrophe. Multiplying Middle Eastern nuclear rivalries would drive up exponentially the risk that someone could miscalculate—with dreadful consequences.(sa ovim bi se i složio, ali zašto oni veliki ne započnu detant prve? neće... onda sorry. I znači li ovo, pustimo velike da nas sve naguze, jer su oni Veliki?? Uz to Zvone jesi li svjestan koliko se tehnologija usvaja izradom Bombe? Čista dobrobit za gospodarstvo, vrlo isplativo na kraju!)
But if Iran is bent on having a bomb, deterrence is better. Mr Bush has already said that America will keep Israel from harm.(ma vidi prijateljstva, a SVI Scudovi su prošli kroz mrežu Patriota, a ni ovaj novi sustav nije baš... puno bolje bi prošli da se obrate Rusima :-)
that Iran first suspend its uranium enrichment. Strangely enough, the best way to put pressure on Iran's rulers now is for America to drop that rider. (nije mi baš najjasnije što je pjesnik htio reći, ali ako do sada nisam imao razloga za tvrdnju kako je novinar huškač, koji podupire vojnu inicijativu i ratnu opciju (sa snažnim sankcijama prije)... onda tko zna, možda sve ono što sam vidio ne vrijedi.
perhaps they can be embarrassed out of their bomb plans. (ma je li ovo zazivanje "taktičkog udara koji spominju izraelci, ili par tomahawka koji "zalutaju" posred tvornice. Događalo se to i prije. Tvornica lijekova u Siriji 15 mrtvih. Opet krive obavještajne procjene... i tako bliže i tako dalje... i naravno da sam ljut. :-)))) (((-:
02.02.2008. (01:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pogledaj malo kod mene povijest iranskog nuklearnog programa... malo je post zastario (pisan 2006., ali mislim da jasno odražava problematiku). Prije svega, bojim se, da je primarno Iranu iskoristiti nuklearke za dobivanje energije i rast gospodarstva, tek onda strateško naoružanje, a ovo drugo je tek pojam moći. Nafta je u energetske svrhe vrlo nezahvalan energent... :-)
02.02.2008. (01:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Moram ponovit da i dalje smatram da je iranska prijetnja' dolarske, a ne uranske naravi... A kad se vec šamaramo starijim postovima, evo jednog monsunskog pozdrav iz imperije! :)
02.02.2008. (03:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Iran nije napao Irak vec obrnuto. Morali su se braniti, pa neznam kako u to doba pametnije iskoristit novce nego na obranu zemlje. Ah, da, sto se tice americke neumjesanosti u taj rat, Donald Rumsfeld je bio drag gost Bagdadu u to vrijeme. Pitam se sto li je radio tamo?
Ovdje si sam sebi odgovorio. Hm?? "A za Homeinija i uvođenje teokratske države (sa svim posljedicama !) – jopet Amerika !? Eee, kako nam je bilo dobro u vrijeme šaha Reze Palavija :-). Narod pokoran, a Mi (multinacionalne naftne kompanije) beremo vrhnje."
Tvoj tekst glasi: “Jer ako za Irance prolazi argument: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutno nužno da dođemo do nuklearnog oružja, bez obzira na cijenu i kršenje svih potpisanih ugovora i obveza iz prošlosti“, onda i Amerikanci mogu reći: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutni prioritet da Iran nema nuklearno oružje, bez obzira na cijenu i ikakve pravne norme“, i voila, eno Tomahawka kako lete prema iranskim nuklearnim postrojenjima :-))). Jebi ga, „bez obzira na cijenu“ je jedan dosta zajeban argument !”
Zamijenim li likove. Hrvati=Iranci, Srbi =Amerikanci. “Jer ako za Hrvate prolazi argument: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutno nužno da dođemo do oružja, bez obzira na cijenu i kršenje svih potpisanih ugovora i obveza iz prošlosti“, onda i Srbi mogu reći: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutni prioritet da Hrvatska nema oružje, bez obzira na cijenu i ikakve pravne norme“, i voila, eno VBRova kako lete prema hrvatskim gradovima :-))). Jebi ga, „bez obzira na cijenu“ je jedan dosta zajeban argument !” Ups!!!
Ovdje treba znati da je Yuga pred sam rat isposlovala embargo (na vijecu sigurnosti UN ako se dobro sjecam) na prodaju oruzja za podrucju bivse Yuge. Pravni dokument koji je obavezivao sve tadasnje republike.
“One obvious danger is that a nuclear-armed Iran, or one suspected of being able to weaponise at will, could set off a chain reaction that turns Saudi Arabia, Egypt, Syria, even Turkey rapidly nuclear too… Economist”
Rijec “could” je nesumljivo huskackog karaktera , ili? A sto ako se to nebi dogodilo? Klasican americki argument za “preamptive strike”. Nije li upravo nulklearizacija Irana odgovor na americku i izraelsku bahatost u regiji?
02.02.2008. (03:42)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
e-frendica iz irana veli kako tamo dosta ljudi prsti od muke zbog ove gluposti koju imaju na vlasti. Ali ne mogu mrdnit, otrpilike ko da si htio Tita maknit, jos i teze, bi ajatolahe bilo. Pa su ljudi dosta bezvoljni i samo gledaju da zbrisu di se da. Sto znaci da samo priglupa stoka ostaje, koja lako postane topovsko meso, ako zatreba. Dakle, uopcavanja tu ne pomazu. Otkad im se ukrcali imami u vlast (opet), to je postala opasna zemlja, prije svega za vlastite gradjane. Djeluje da je najpametnije drzat ih na tankom kruhu dijaloga s medjunarodnom zajednicom i cekat da se rodi neko pametniji ko ce ih trgnut iz gluposti u koju su se uvalili. Steta generacija sasvim pametnih ljudi :-{
02.02.2008. (10:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@borgman - ako bude volje, slijedi mi još jedan post s odgovorom na tvoj komentar. Dao si dovoljno materijala :-)))
@BezKomentara - DAJ LINK NA ČLANAK !!! Ja sam nekako uvjerenja da zemlja koja ima toliko nafte s energijom nikako ne bi trebala imati problema !
@Monsoon - udaraju Iranci na svim frontovima - to je živa istina :-)
@golum - E TO JA ZOVEM KOMENTAROM :-) Tvoj analogija s Hrvatskom I Srbijom je APSOLUTNO U SRIDU ! Naravno, VBRovi su letjeli prema Hrvatskoj i stvari su se riješile po onoj staroj - KO JAČI TAJ KVAČI !
Ipak, s pravne strane analogija nije baš točna zato jer je Hrvatska po Ustavu iz 1971. IMALA pravo na odcjepljenje, dok je Iran DOKAZANO prekršio pravne obveze koje proizlaze iz Nuclear Nonproliferation Treaty sporazuma a kojem je Iran potpisnik.
Hoće li i SAD i Iran krenuti putem sile ili će se uspjeti dogovoriti tek treba vidjeti ...
02.02.2008. (17:36)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zvone, samo dvije stvari u komentaru na zadnji komentar:
1. Iran je dobrovoljno potpisao NNTreaty za razliku od nuklearnih sila iz susjedstva (Izraela, Indije i Pakistana). Nisam primijetio da je svjetski policajac prijetio navedenim zemljama...
2. imati naftu ne znaci nuzno imati i energiju, Iran nema dovoljno kapaciteta za preradu nafte, dijelom i zbog sankcija koje traju vise manje od 1979 nakon pada Pahlavija (ustolicenog btw od strane Amerike nakon puča nad Mossadeghom zbog nacionalizacije naftnih izvora u Iranu), koji je inace i pokrenuo nuklearni program na inicijativu Amerikanaca
Ne opravdavam ovim Iran i njihov pristup problemu nego samo pokusavam ukazat na nekonzistentnost americke vanjske politike...
I prestanimo kao djeca brkati Ameriku i ono sto je ona nama znacila dok smo odrastali s onim sto se trenutno (zadnjih 15tak godina) dogadja s ovom zemljom... Jer ovo nije Amerika kakvu su zamislili/definirali njeni osnivaci, ovo je Amerika po mjeri njihovih tadasnjih neprijatelja, tzv. 'crvenih mundira' (hehehe, ovo je bilo za stariju generaciju., Zvone prevedi mladjima...)
Valjda ce se nesto promijeniti nakon ovih izbora ukoliko vec nije prekasno-zato mislim da jedino drasticna promjena 'vizualizacije' Amerike moze proci, dakle ne Hillary nego Barack Hussein...
02.02.2008. (22:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zvonkec, Zvonkec. Nadovezao sam se na barbinu foru a ti odmah kezis zube. cccc….;)
U vezi tih analogija (trapave kakave vec jesu) imam par dilema. Ako smo IMALI (hvala na pitanju, dobro cujem) pravo na odcjepljenje, kako je onda Yugi uspjelo progurati pred UNom zabranu izvoza oruzja za clanice postojece drzave? Zar bas nitko tamo nije primjetio da se krsi zakon te iste zemlje? Tko nastupa prema medjunarodnoj zjednici kao pravna osoba, unija (federacija/konfederacija) ili njene clanice?
Koga Nuclear Non-Proliferation Treaty ovlascuje za vojnu odmazdu u slucaju krsenja istog? Dali je to iskljucivo USA pravo ili se svaka clanica UNa ima pravo bacit kojom bombom na Iran?
Sad opet jedna promasena analogija, ipak sam ja tu neprikosnoven.:)) Ja, Mike Tysona nesmin pogledat u oci a kamoli mu sto rec. No, ako obojici das vatreno oruzje odnos snaga se u potpunosti mjenja, zar ne? Kako bi bilo da samo ja imam pljucu?
Nije bas Ahmadinejad munjen kao sto ti izgleda. U slucaju da ameri napadnu (samo zracni udar dolazi u obzir) nece mu biti tesko poslati par stotina tisuca ljudi u izbjeglistvo u Irak, Afganistan…ipak njih ima 70 mil. Hormuski tjesnac moze zatvoriti kad hoce topnistvom. Tomahawci tu ne pomazu. Ima naklonjenost shita iz Saudijske Arbije koji vecinom zive u istocnoj provinciji koja je ujedno najbogatija naftom. Sto je vise frke to je veca cijena nafte. Ima dobre karte u rukama reklo bi se, puno bolje nego ameri.
02.02.2008. (23:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@goluma - ma sve pet. Pa i napisao sam da je pravi komentar :-). A dao sam i svoj pogled na analogiju - nikakvo keženje zubi mi nije bila namjera. NPT, bar koliko ja znam, ne predviđa vojnu odmazdu u slučaju kršenja već "proslijeđivanje stvari na UN" :-)))
A što se tiče toga da je Ahmadinejad u dobroj poziciji - to jest, a članak iz Economista je upravo usmjeren prema ideji kako tu poziciju malo olabaviti :-).
03.02.2008. (12:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Monsoon - dobro kažeš da ovo nije "Amerika naše mladosti" koja nam je u vrijeme željezne zavjese bila ideal !
Ima samo jedan problem - tadašnja Amerika pogotovo nije bila neka cvjećka i pizdarije koje su tada radili (a koje i sam spominješ) su možda bile čak i veće nego danas. Ali tada se to opravdavalo "borbom protiv komunizma" pa smo i mi to većinom gutali.
A današnja situacija ? Sve je počelo od Homeinija, a čija pojava je posljedica puča kojim je ustoličen Reza Palavi, a koji je ustoličen jer je Mossadegh htio nacionalizirati naftnu industriju, a koji je htio nacionalizirati naftnu industriju što zbog arapskog idealizma (Naser, Egipat), a tu je bio raspad kolonijalizma, pa ćemo doći i do Izraela i izraelsko-arapskih ratova, a onda možemo reći da je Hitler kriv za sve, ali će se onda netko sjetiti Velike Depresije, ........
Od trenutka kad je židovski lobi izlobirao stvaranje Izraela, Bliskom istoku su bile zacrtane pizdarije u budućnosti. Da li je Amerika tu mogla pametnije odigrati ? Gotovo sigurno da - ali, ko će bit idealan ?
A treba i priznati da je tu bilo podosta faktora na koje Amerika nije imala utjecaja i zbog kojih se često našla bačena u kovitlac zbivanja pa se ti vadi ...
03.02.2008. (12:59)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
stefica
eh borgman je i meni drag, ali isto mislim da je rodeni utopista :-) A nije mi nikako jasno ko se to raduje da america ode u recesiju jer je staro pravilo "kad wall street zakaslje, cili svit se trese"
01.02.2008. (22:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
barba
zamini Iranac s Hrvat, a naftu sa turizmom, Ahmaniejada sa Sanaderom i ZERPom- dobijes isto sranje samo u manjoj kolicini.
01.02.2008. (23:06) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
borgman
pa bar si se složio dijelom sa zadnjim komentarom... iako tvrdiš kako je to dobar ali pogrešan argument. E sada slijedi jedna iskustvena metoda. Ti si svoje mišljenje navikao dijeliti u debatnom timu, i na debatni način, iliti (to zovu) civiliziranim dijalogom. Ja sam svoje stavove o svijetu, i kuda to vodi "ispekao" na terenu, kao vojnik i poslije kao humanitarac (na skoro istim područjima) učeći uživo, ubrzani tečaj, kapitalizma, od najboljih majstora zanata engleza... govori li ti išta npr. sir Martin Garreth (Mostar)? To je maher, terenski king, vrijedniji od divizije tenkova...
Naučio sam lekciju broj jedan:
- Kada ti netko sruši kuću tvrdeći kako te oslobađa, NE VJERUJ MU!
- Kada te naguze, tvrdeći kako je to nužno i važno za svjetski mir... UBIJ GA!
- Kada ti ubiju članove obitelji i ostave humanitarnu pomoć... MRZI IH!
- Ako živiš u blatu, i nema nikakve realne mogućnosti za poboljšanje... biti kamikaza (sa .svim beneficijama koje taj čin donosi za tvoju obitelj, to zapadne pametnice zaboravljaju) i nije toliko lud čin. Koliko se zapadnjaka ubije za životno osiguranje za svoju obitelj?
Nekoliko tvojih nebuloza.
Misliš li STVARNO kako Tomahawci miruju i čekaju rješenje političkih vrhova. Ili možda Delte i SAS odrađuju tamo svoj posao, straha i terora, miniranja i označavanja?
Misliš li stvarno da se iza svakog vojnog puča, promjene vlasti i nemira u bilo kojoj zemlji ne nalaze i tajne službe zainteresiranih zemalja?
a sada malo ulomaka:
Yet Iran's argument is a travesty. Although the National Intelligence Estimate does say that Iran probably stopped work on a nuclear warhead in 2003, it also says that Iran was indeed doing such work until then, and nobody knows how far it got. (je li kako se meni čini cijela teza što bi bilo kad bi bilo, JER NITKO NE ZNA (kao novinar zna?- izvor?? Ili on i dalje vjeruje kako je Irak nakon pustinjske oluje, Najjjoppasnija zvijer?)
We need this for electricity, says Iran. But it could fuel a bomb. And once a country can produce such fuel, putting it in a warhead is relatively easy. (ma vidi mudrice, pa svaki nuklearni materijal se može natovariti i napraviti makar "prljava bomba", i što sada... SVE zemlje koje imaju reaktore znači mogu puniti svoje projektile uranom i plutonijem, malo sporije ubija, ali se lansiranje može učiniti dosta nevidljivim)
Mr ElBaradei's desire to end this confrontation does not now tempt him to gloss over the many unanswered questions (ma je li ovo podsjeća na sudnicu, A je kriv, ali B je možda i krivlji!).
One obvious danger is that a nuclear-armed Iran, or one suspected of being able to weaponise at will, could set off a chain reaction that turns Saudi Arabia, Egypt, Syria, even Turkey rapidly nuclear too. (e ovo je odlično. Što njega brine? Da se ARAPI ne domognu bombe! Svi mogu. Bijeli, žuti, crni...ali arapi ne... tko im je kriv, oni su Evil himself!!)
America and the Soviet Union, with mostly only their own cold war to worry about, had plenty of brushes with catastrophe. Multiplying Middle Eastern nuclear rivalries would drive up exponentially the risk that someone could miscalculate—with dreadful consequences.(sa ovim bi se i složio, ali zašto oni veliki ne započnu detant prve? neće... onda sorry. I znači li ovo, pustimo velike da nas sve naguze, jer su oni Veliki?? Uz to Zvone jesi li svjestan koliko se tehnologija usvaja izradom Bombe? Čista dobrobit za gospodarstvo, vrlo isplativo na kraju!)
But if Iran is bent on having a bomb, deterrence is better. Mr Bush has already said that America will keep Israel from harm.(ma vidi prijateljstva, a SVI Scudovi su prošli kroz mrežu Patriota, a ni ovaj novi sustav nije baš... puno bolje bi prošli da se obrate Rusima :-)
that Iran first suspend its uranium enrichment. Strangely enough, the best way to put pressure on Iran's rulers now is for America to drop that rider. (nije mi baš najjasnije što je pjesnik htio reći, ali ako do sada nisam imao razloga za tvrdnju kako je novinar huškač, koji podupire vojnu inicijativu i ratnu opciju (sa snažnim sankcijama prije)... onda tko zna, možda sve ono što sam vidio ne vrijedi.
perhaps they can be embarrassed out of their bomb plans. (ma je li ovo zazivanje "taktičkog udara koji spominju izraelci, ili par tomahawka koji "zalutaju" posred tvornice. Događalo se to i prije. Tvornica lijekova u Siriji 15 mrtvih. Opet krive obavještajne procjene... i tako bliže i tako dalje... i naravno da sam ljut. :-)))) (((-:
02.02.2008. (01:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Bez!Komentara
Pogledaj malo kod mene povijest iranskog nuklearnog programa... malo je post zastario (pisan 2006., ali mislim da jasno odražava problematiku). Prije svega, bojim se, da je primarno Iranu iskoristiti nuklearke za dobivanje energije i rast gospodarstva, tek onda strateško naoružanje, a ovo drugo je tek pojam moći. Nafta je u energetske svrhe vrlo nezahvalan energent... :-)
02.02.2008. (01:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Monsoon
Moram ponovit da i dalje smatram da je iranska prijetnja' dolarske, a ne uranske naravi...
A kad se vec šamaramo starijim postovima, evo jednog monsunskog
pozdrav iz imperije!
:)
02.02.2008. (03:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
goluma
Iran nije napao Irak vec obrnuto. Morali su se braniti, pa neznam kako u to doba pametnije iskoristit novce nego na obranu zemlje. Ah, da, sto se tice americke neumjesanosti u taj rat, Donald Rumsfeld je bio drag gost Bagdadu u to vrijeme. Pitam se sto li je radio tamo?
Ovdje si sam sebi odgovorio. Hm??
"A za Homeinija i uvođenje teokratske države (sa svim posljedicama !) – jopet Amerika !?
Eee, kako nam je bilo dobro u vrijeme šaha Reze Palavija :-). Narod pokoran, a Mi (multinacionalne naftne kompanije) beremo vrhnje."
Tvoj tekst glasi:
“Jer ako za Irance prolazi argument: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutno nužno da dođemo do nuklearnog oružja, bez obzira na cijenu i kršenje svih potpisanih ugovora i obveza iz prošlosti“, onda i Amerikanci mogu reći: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutni prioritet da Iran nema nuklearno oružje, bez obzira na cijenu i ikakve pravne norme“, i voila, eno Tomahawka kako lete prema iranskim nuklearnim postrojenjima :-))).
Jebi ga, „bez obzira na cijenu“ je jedan dosta zajeban argument !”
Zamijenim li likove. Hrvati=Iranci, Srbi =Amerikanci.
“Jer ako za Hrvate prolazi argument: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutno nužno da dođemo do oružja, bez obzira na cijenu i kršenje svih potpisanih ugovora i obveza iz prošlosti“, onda i Srbi mogu reći: „za našu nacionalnu sigurnost je apsolutni prioritet da Hrvatska nema oružje, bez obzira na cijenu i ikakve pravne norme“, i voila, eno VBRova kako lete prema hrvatskim gradovima :-))).
Jebi ga, „bez obzira na cijenu“ je jedan dosta zajeban argument !”
Ups!!!
Ovdje treba znati da je Yuga pred sam rat isposlovala embargo (na vijecu sigurnosti UN ako se dobro sjecam) na prodaju oruzja za podrucju bivse Yuge. Pravni dokument koji je obavezivao sve tadasnje republike.
“One obvious danger is that a nuclear-armed Iran, or one suspected of being able to weaponise at will, could set off a chain reaction that turns Saudi Arabia, Egypt, Syria, even Turkey rapidly nuclear too… Economist”
Rijec “could” je nesumljivo huskackog karaktera , ili? A sto ako se to nebi dogodilo?
Klasican americki argument za “preamptive strike”.
Nije li upravo nulklearizacija Irana odgovor na americku i izraelsku bahatost u regiji?
02.02.2008. (03:42) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
astro koji plovi
e-frendica iz irana veli kako tamo dosta ljudi prsti od muke zbog ove gluposti koju imaju na vlasti. Ali ne mogu mrdnit, otrpilike ko da si htio Tita maknit, jos i teze, bi ajatolahe bilo. Pa su ljudi dosta bezvoljni i samo gledaju da zbrisu di se da. Sto znaci da samo priglupa stoka ostaje, koja lako postane topovsko meso, ako zatreba. Dakle, uopcavanja tu ne pomazu. Otkad im se ukrcali imami u vlast (opet), to je postala opasna zemlja, prije svega za vlastite gradjane. Djeluje da je najpametnije drzat ih na tankom kruhu dijaloga s medjunarodnom zajednicom i cekat da se rodi neko pametniji ko ce ih trgnut iz gluposti u koju su se uvalili. Steta generacija sasvim pametnih ljudi :-{
02.02.2008. (10:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zvone Radikalni
@borgman - ako bude volje, slijedi mi još jedan post s odgovorom na tvoj komentar. Dao si dovoljno materijala :-)))
@BezKomentara - DAJ LINK NA ČLANAK !!! Ja sam nekako uvjerenja da zemlja koja ima toliko nafte s energijom nikako ne bi trebala imati problema !
@Monsoon - udaraju Iranci na svim frontovima - to je živa istina :-)
@golum - E TO JA ZOVEM KOMENTAROM :-) Tvoj analogija s Hrvatskom I Srbijom je APSOLUTNO U SRIDU !
Naravno, VBRovi su letjeli prema Hrvatskoj i stvari su se riješile po onoj staroj - KO JAČI TAJ KVAČI !
Ipak, s pravne strane analogija nije baš točna zato jer je Hrvatska po Ustavu iz 1971. IMALA pravo na odcjepljenje, dok je Iran DOKAZANO prekršio pravne obveze koje proizlaze iz Nuclear Nonproliferation Treaty sporazuma a kojem je Iran potpisnik.
Hoće li i SAD i Iran krenuti putem sile ili će se uspjeti dogovoriti tek treba vidjeti ...
02.02.2008. (17:36) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Monsoon
Zvone, samo dvije stvari u komentaru na zadnji komentar:
1. Iran je dobrovoljno potpisao NNTreaty za razliku od nuklearnih sila iz susjedstva (Izraela, Indije i Pakistana). Nisam primijetio da je svjetski policajac prijetio navedenim zemljama...
2. imati naftu ne znaci nuzno imati i energiju, Iran nema dovoljno kapaciteta za preradu nafte, dijelom i zbog sankcija koje traju vise manje od 1979 nakon pada Pahlavija (ustolicenog btw od strane Amerike nakon puča nad Mossadeghom zbog nacionalizacije naftnih izvora u Iranu), koji je inace i pokrenuo nuklearni program na inicijativu Amerikanaca
Ne opravdavam ovim Iran i njihov pristup problemu nego samo pokusavam ukazat na nekonzistentnost americke vanjske politike...
I prestanimo kao djeca brkati Ameriku i ono sto je ona nama znacila dok smo odrastali s onim sto se trenutno (zadnjih 15tak godina) dogadja s ovom zemljom...
Jer ovo nije Amerika kakvu su zamislili/definirali njeni osnivaci, ovo je Amerika po mjeri njihovih tadasnjih neprijatelja, tzv. 'crvenih mundira' (hehehe, ovo je bilo za stariju generaciju., Zvone prevedi mladjima...)
Valjda ce se nesto promijeniti nakon ovih izbora ukoliko vec nije prekasno-zato mislim da jedino drasticna promjena 'vizualizacije' Amerike moze proci, dakle ne Hillary nego Barack Hussein...
02.02.2008. (22:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
goluma
Zvonkec, Zvonkec.
Nadovezao sam se na barbinu foru a ti odmah kezis zube. cccc….;)
U vezi tih analogija (trapave kakave vec jesu) imam par dilema.
Ako smo IMALI (hvala na pitanju, dobro cujem) pravo na odcjepljenje, kako je onda Yugi uspjelo progurati pred UNom zabranu izvoza oruzja za clanice postojece drzave? Zar bas nitko tamo nije primjetio da se krsi zakon te iste zemlje?
Tko nastupa prema medjunarodnoj zjednici kao pravna osoba, unija (federacija/konfederacija) ili njene clanice?
Koga Nuclear Non-Proliferation Treaty ovlascuje za vojnu odmazdu u slucaju krsenja istog? Dali je to iskljucivo USA pravo ili se svaka clanica UNa ima pravo bacit kojom bombom na Iran?
Sad opet jedna promasena analogija, ipak sam ja tu neprikosnoven.:))
Ja, Mike Tysona nesmin pogledat u oci a kamoli mu sto rec. No, ako obojici das vatreno oruzje odnos snaga se u potpunosti mjenja, zar ne? Kako bi bilo da samo ja imam pljucu?
Nije bas Ahmadinejad munjen kao sto ti izgleda. U slucaju da ameri napadnu (samo zracni udar dolazi u obzir) nece mu biti tesko poslati par stotina tisuca ljudi u izbjeglistvo u Irak, Afganistan…ipak njih ima 70 mil. Hormuski tjesnac moze zatvoriti kad hoce topnistvom. Tomahawci tu ne pomazu. Ima naklonjenost shita iz Saudijske Arbije koji vecinom zive u istocnoj provinciji koja je ujedno najbogatija naftom. Sto je vise frke to je veca cijena nafte. Ima dobre karte u rukama reklo bi se, puno bolje nego ameri.
02.02.2008. (23:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zvone Radikalni
@goluma - ma sve pet. Pa i napisao sam da je pravi komentar :-). A dao sam i svoj pogled na analogiju - nikakvo keženje zubi mi nije bila namjera.
NPT, bar koliko ja znam, ne predviđa vojnu odmazdu u slučaju kršenja već "proslijeđivanje stvari na UN" :-)))
A što se tiče toga da je Ahmadinejad u dobroj poziciji - to jest, a članak iz Economista je upravo usmjeren prema ideji kako tu poziciju malo olabaviti :-).
03.02.2008. (12:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Zvone Radikalni
@Monsoon - dobro kažeš da ovo nije "Amerika naše mladosti" koja nam je u vrijeme željezne zavjese bila ideal !
Ima samo jedan problem - tadašnja Amerika pogotovo nije bila neka cvjećka i pizdarije koje su tada radili (a koje i sam spominješ) su možda bile čak i veće nego danas. Ali tada se to opravdavalo "borbom protiv komunizma" pa smo i mi to većinom gutali.
A današnja situacija ? Sve je počelo od Homeinija, a čija pojava je posljedica puča kojim je ustoličen Reza Palavi, a koji je ustoličen jer je Mossadegh htio nacionalizirati naftnu industriju, a koji je htio nacionalizirati naftnu industriju što zbog arapskog idealizma (Naser, Egipat), a tu je bio raspad kolonijalizma, pa ćemo doći i do Izraela i izraelsko-arapskih ratova, a onda možemo reći da je Hitler kriv za sve, ali će se onda netko sjetiti Velike Depresije, ........
Od trenutka kad je židovski lobi izlobirao stvaranje Izraela, Bliskom istoku su bile zacrtane pizdarije u budućnosti. Da li je Amerika tu mogla pametnije odigrati ? Gotovo sigurno da - ali, ko će bit idealan ?
A treba i priznati da je tu bilo podosta faktora na koje Amerika nije imala utjecaja i zbog kojih se često našla bačena u kovitlac zbivanja pa se ti vadi ...
03.02.2008. (12:59) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...