Komentari

bloodeeleeshte.blog.hr

Dodaj komentar (70)

Marketing

  • Funny girl

    Jedan (i jedini koji prihvaćam) argument je taj da u zračnoj liniji od manje od 1 km postoje još dva šoping centra. I da će ovaj treći uništiti male dućane u Ilici. Ali meni se nekak ne čini da će se to dogoditi. Za ostalo se moram složiti s tobom, a isto ne podupirem bahate redneckse koji nam upravljaju gradom. Uostalom, pogledajte Beč, ili neki drugi grad..... Pozdrav

    avatar

    27.01.2008. (15:14)    -   -   -   -  

  • Cranberrie

    ja bih im dala da preurede sve ali da vanjske fasade ostanu kakve jesu i sve bih te stare zgrade zaštitila kao spomenik kulture. a iza fasade nek radi šta hoće...

    avatar

    27.01.2008. (17:32)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Ispada da ruše pola kvarta (vjerujem i da mnogi protestatori nisu baš sigurno što i kako), ali to s tih, mislim samo dvije, zgrade niti nije slučaj. Onu malu trošnu "Vidrićevu", koja nije spomenik kulture, bi još i sačuvali fasadu. Bezlično pročelje pak kina Zagreb niti je staro (novije je), niti je lijepo, a i prota vlasnik se očito dogovorio, tak da fakat ne vidim u čemu je "katastrofa".

    avatar

    27.01.2008. (17:47)    -   -   -   -  

  • svinjce

    To zapravo i mene muči, pa što ako će uništit štakornjak, ono je ruglo u centru Zagreba. OK, nemam ništa protiv da to bude nešto drugo, ne mora biti HOTO centar, ali ne vidim da itko drugi ima prijedlog i sredstava da to uredi.
    I baš me briga ako će Horvatinčić zaradit

    avatar

    27.01.2008. (17:53)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Jebiga, ja sam jucer bio tamo, jos dan-danas ne cujem. (Dobar test; ako netko kaze da je bio na prosvjedu, a cuje, laz kao pes :) ). Isao sam godinama u Kino Zagreb npr. Vecinu filmova koje sam gledao u zivotu na velikome platnu, gledao sam u Kinu Zagreb.

    Nije finta samo u Cvjetnome placu. Njega je prvi unistio Miksa. Ja sam bio balavo dijete, pa pamtim stari Cvjetni plac, onaj prije Mikse i on mi najvise fali i ja bi razvalio ovaj "nju-ejdz luk" placa i vratio francuski izgled.

    Finta je u tome, da ako Bandic razvali Cvjetni plac, ona nema vise prepreke. Sve se moze rusiti, sve se moze razjebati. Podzemnu garazu bilo gdje u tome potezu je nemoguce graditi, radi cuvenih zagrebackih podzemnih voda. Jednostavno, ako Toma Graditelj ode busiti kilometarsku rupu usred centra, imamo Kupsku broj 2. Pa onda ce lijepo "hram" isto propast u nju, pa "SP opstina" moze do kraja unistiti genijalnu Bolleovu crkvu i sagraditi kakvu kopiju ruskoga hrama iz Moskve.

    avatar

    27.01.2008. (18:49)    -   -   -   -  

  • skaska

    o ovome bi se dalo raspravljati. linč ne podnosim. od crnog bijelog sam volela sam emisiju "crno belo u boji". ono kaj mene boli je to kaj grad ne vodi brigu o SADRŽAJIMA. recimo kavane. grad živi eventualno do Britanca. di su? kaj se vlasnički odnosi ne mogu srediti ni za jedan život? ondak knjižare. toga ima do Frankopanske u jezovitom obliku. npr. Ilica 30, ili nakaze oko trga. kaj su to knjižare metropole. ili pretvaranje birceva u dućane s cipelama. ne znam, mislim da nije štos u zgradama neg u ljudima. osobno bih prenamjenila sadržaje,osobito iz štakornjaka pa ak i treba u cipelarnike, al nek ne diraju lepe fasade. a lepe fasade...ha, kad je bivša ministrica kulture uređivala svoj stan postavljene su fasade kroz cijelu Hebrangovu do Gajeve od Zrinjevca. kad je pukla afera skinute su i fasade. odite si pogledati kak to sad zgleda, ne samo u Hebrangovoj. a Cvjetni plac je devastiran davno i kao da je uklet nikak da drveće naraste. zanimljivo, u Varšavskoj raste. žao mi je i pozdravljam te i uvažavam

    avatar

    27.01.2008. (19:16)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Pozdrav Peri i Skaski, ali i uz komentar oko te famozne "francuski izgled" mantre koje sam se naslušao, baš dobro da se spomenule...gle'te, mene je, kad se Cvjetni preuriređivao, zanimalo također zakaj ljudi govore o devastaciji. Dobro, taj trg je godinama, još od Bollea i zadnje rekonstrukcije Donjeg grada ostao neriješeno pitanje (a nekmoli poslije, kad nitko ni u jednom režimu nije dignuo lijevi prst da išta napravi), tada još stavljen pod generalizacijsko "sajmište". Najbolja i najdetaljnija knjiga o povijesti urbanizacije ZG-a u vrijeme Bollea koju sam ikad čitao i toplo je prepručam jer govori o svim našim problemima danas, je "Gradu u središtu". Nabavite ako vas zanima. Tužne su priče nekih ZG trgova, od nedovršenog Svačićevog, do nikad ostvarenog centra grada na srednjoškolskom igralištu, do nesvrhovitog Trga francuske republike.

    Cvjetni nije nikad, pa ni do sad priveden totalnoj svrsi, priznajem. Kao da nešto fali. ALI:
    Ta tzv. "francuski izgled" mantra jest banalna činjenica da je Cvjetni imao kolnik s rubnicima. I to bi bilo to. Ili mi je nekaj promaklo?
    Koji je to civilizacijski doseg? Molim objasnite mi, jer sam i tu očito tudum:
    Ako je pješačka zona, čemu kolnik? To je "ljepše", super je zapinjati u rubnike? Ne mogu se napraviti terase birceva kako treba, djeca ne mogu trčati od opasnosti da se spotiču o iste, a čini mi se da je drveća postavljeno isto koliko je i bilo. Je li sad raste kako treba, ne bih iz toga izvlačio zloguke poruke. Ili ne valjaju kamene ploče i kocke kaj su postavili, što?
    Po stotinama sličnih, od činjenica praznih komentara kak je devastiran Cvjetni, fakat imam dojam da, po onoj Goebelsovoj, ako nešto spomeneš tisuće puta, počinje se uzimati kao zdravorazumska činjenica.

    avatar

    27.01.2008. (19:38)    -   -   -   -  

  • vjeraufanjeiljubav

    Nemam vremena za to, moram spasiti svijet od globalistickog imperija :)

    avatar

    27.01.2008. (20:37)    -   -   -   -  

  • porta

    ma zabole me za centar, tamo ionako govna buržujska žive!

    avatar

    27.01.2008. (21:47)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    E sad, mozda Cvjetni do Mikse i nije bio nesto, cesta je bila grozna i to mozda vanjskome promatracu nije licilo na nish, ali imalo nekakvoga sarma i bas je bio francuski. Trg je bio ziv. Pojma nemam kako i zasto. Ali cini mi se da je ipak bilo vise od rubnika.

    Nakon Mikse, trg je sterilan, ne znam drugi opis.

    Zapinjanje u rubnike ??????? Ja sam popiknuo dva, tri puta k'o klinac na iste rubnike. I da vidis kako se onda sam prestao popikaviti. Pa nek se klinci uce, pa nije svijet ruzicasti, ali covjece zvucis kao da si ispao s Oprah-showa ... Pa jel ce ti danasnji klinci znati obrisati nos ili zavezati cipele kako je krenulo :) Imas Zrinjevac, tamo nema rubnika :)

    Ali ocita je jedna stvar. Koristim internet od 1997. Svadjam se/prepirem od tada. Ali jednu stvar nisam naucio; nitko nikada nece promijeniti svoje misljenje.

    Ali nemres mi rec da su mi mediji isprali mozak. To me vredja.

    avatar

    27.01.2008. (21:49)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Nemoj se ljutiti, nije mi namjera bila uopće vrijeđati i eto sorry ako se tako osjećaš, iako nisam mislio na "mediji". Ljudska riječ se još brže širi i prihvaća.
    Baš tu istu "francuski štih" "osobnu impresiju" sam (gle čuda) čuo (a vjerojatno i ti) iz desetina usta - i doslovce čitao u novinama...
    To kaj se tiče da ti je trg bio "življi" (a da niti ne znaš približiti točno kako i zašto) je subjektivna konstatacija i ja je kao takvu poštujem. Ali ako je do toga da trebamo vraćati kolnik i rubnike na Cvjetni samo da se klinci uče popikavati... onda fakat ne znam o čemu pričamo?
    Po istom Cvjetnom, dok su vozili auti i dok je kolnik imao smisao, nisu mogli niti približno trčati kao sada, niti je stalo toliko ljudi i birceva - i događanja.
    Moja subjektivna konstatacija je pak da ljudi očito imaju neku romantičnu sliku Cvjetnog iz djetinjstva, koja se odlično poklopila s nekim neodređenim "francuskim" komentarima a još više s hadezeovskim tadašnjim načinom vođenja grada - i eto ti unisonog stava kako je to devastacija. Čak i razumljivo. Ne tvrdim da ja nisam podložan nekim drugim mitovima, urbanim legendama ili čemu sličnom; ne velim niti da je sada taj trg prelijep - ali ne kužim, jednostavno ne kužim (OK?) po kojem to kriteriju deniveliranje kolnika po kojem su romatničnih 70-ih, kad smo bili balavci, tandrkali fićeki - i popločavanje trga, radi pješačke zone (molim pogledati sve druge europske gradove koji su to napravili) jest urbanistički "zločin". Niti si mi ti to (ili itko do sada) argumentirano razjasnio, makar i "nitko neće preko interneta mijenjat stav" komentarima unatoč.
    Živio.

    avatar

    27.01.2008. (22:09)    -   -   -   -  

  • Žavijer

    Zašto je Cvjetni ranije bio šarmantniji, držim da je pitanje mramora.
    Glatkih ploča i mesinganih cijevi i sličnog kiča isto,
    ali stajem na mramor-šari.
    Mramor (mahom rozi) ušao je u našu svakodnevicu ranih 90-tih s praskom -
    gdje god se nešto izvodilo, arbitri ukusa ili čega već arbitrirali su u korist istoga,
    do te mjere da su čak i neokrunjeni vladari neukusa - vlasnici kafića - stali
    gušiti svoje lokale lažnjakom istog uzorka.. Još ih se ponegdje vidi..

    Gledam svaki prokleti građevinski pothvat u zadnjih 15 godina, i skoro uvijek je
    riječ o istom generičkom tranzicijskom kiču,
    gdje god pogledam vidim samo
    estetiku krematorija. - Veliko, Hladno, Uglačano...

    Da ne ulazim sad u polemiku oko urbanističke anarhije,
    građevinskih mafija, kapitalističkog gušenja i
    ruka-ruku-mije establišmenta.

    A prosvjednici kao prosvjednici, pogotovo u nas -
    rijetko tko ima konkretnu alternativu, i
    u pravilu se sve svede na kratkotrajno dizanje buke.
    I nikad nikom ništa.

    avatar

    27.01.2008. (22:30)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    A ne znam. Gledao sam tisucu puta kako Bandic radi posao. Tu kod mene su asfaltirali cestu kada je lijevala kisa. Kreten za sam za gradjevinu, ali mislim da blato i asfalt nisu bas dobra kombinacija. Pothodnik ispod pruge u kvartu su napravili na mjestu na kojem ne bi ni shizofrenicar to napravio. Prvo sam mislio da to rade iz neznanja, a onda kad sam vidio popis izvodjaca sinulo mi je; to je bilo jedino mjesto na kojem je najvise podizvodjaca moglo raditi; cisto zmikanje proracuna, a klinci i dalje riskiraju zivote kada se prelazi pruga.

    Ne znam, gradski HDZ = gradski SDP. Nema razlike izmedju ta dva, osim sto je Bandic lopina na kvadrat, pa vise krade. Sve sto se radi; lose se radi. Znam ja da stakori hodaju, jedna od stvari s kojom se slazem s Bandicem je da ako se zivi u strogom centru, da onda treba imat para za popravek fasade.

    Cinjenica ostaje da je vise ljudi sretno s predmiksinim trgom; nego s Milksinim. Ali da stvar bude ludja, prosvjed je bio da se Miksin trg ne dira i da se ne idu rusiti zgrade oko njega. Tu se mozda nismo razumijeli.

    avatar

    27.01.2008. (22:40)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Ne, sve je u redu. Kad se već u komentarima potegla Mikšina "devastacija", samo sam prisnažio taj meandar glavne teme, nisam ih pomiješao. Vidim da sam još 1. srpnja'07 u jednom mom grintanju o riječi "urban" slično pisao - ali to se sve dade svesti na jedan moj komentar od tamo. A u vezi toga da u sebi, kad se već ide trošiti energija za prosvjed, treba sačuvati "bitaka plam" i da se napokon iscijedi i nešto "za" a ne tek "protiv" u ovim našim gradskim i inim životarenjima. Fakat me više umaraju crnjaci i konfrontacije u ovoj državi, lonci i bubnjevi, a ni koraka dalje.
    Ja bih samo da se ta zjapeća rupa u centru mog rodnog grada popuni nečim korisnim, npr. ponuđenom mogućnošću da dobijemo uređenih više tisuća kvadrata nove pješačke zone, garažu i ino. Molim barem neke poštene nalaznike idejnih projekata da na neki način, makar i nevoljko, tu želju podrže (kažem, ne zanima me TH ni itko konkretan, nek Vili Matula da svoj prijedlog).
    Jer, već sam rekao, ovaj blogovni prilog nije bio zamišljen kao tema o lopovlucima i građevinskoj mafiji u rodnom mi gradu. Iako sam i o tome prije na blogu njurgao, znam da treba još - i mnozi bi trebali o tome. Ali također i da treba imat "mesa" kad se priča o tak važnoj stvari. No ja tu nisam bitan - jer nažalost, i samo državno odvjetništvo u slučaju građ. mafije glumi Hlebince. Iako, najmanje od svega mi se sviđa kako se dobivaju natječaji, što se i gdje (g)radi, kako se (i kome) društveno vlasništvo pretvoreno u gradsko dijeli (to je najunosniji iako najmanje komentirani i uočeni dio ZG priča), ili kako se ( i medijskim ratom i plaćenim oglasnima) opstruiraju sudske presude dan danas, ali i "oduvijek" (i za HDZ-a) u ovom gradu. Za komunističko razdoblje fakat ne znam, ali sada nije ni bitno. oni su fakat radili što su htjeli. To bi danas, barem se nadam, trebala biti utopija, iako vidim da se ta Arcadia često otvara moćnicima i velmožama koji upravljaju našim životima
    .
    Opet smo skrenuli s teme :(

    avatar

    27.01.2008. (23:15)    -   -   -   -  

  • Pero Panonski

    Meni je to samo trgovacki centar koji misli kopati podzemnu garazu na podrucju na kojem pravi podrumi nepostoje :) Gornji grad propada isto propada. Trgovacke centre ne podnosim jer sam po prirodi takav. Jedino su mi gore parfumerije jer se gusim u njima :)

    Cinjenica ostaje da ako Horvatincic krene graditi to svoje cudo; varsavska i Cvjetni plac ce biti najmanje godinu dana nedostupni gradu i gradjanstvu. To su svi izgledali zaboravili. Zivo me zanima gdje ce to tocno ici kiperi po centru i sva sila gradjevinske mehanike ???

    avatar

    27.01.2008. (23:25)    -   -   -   -  

  • aparatczyk

    O Cvjetnom sam pisao prije kakvih godinu dana, o svojim emociionalnim vezama s tim prostorom. Kad ga je Mikša pregazio, on ga je zapravo uklopio u jednu cjelinu s Bogovićevom i Trgom, ali mu je uništio identitet. Mramor, neonske lampe, drveće koje se nije razvilo, spomenik je to jednom neuspješnom sustavu. Cvjetni jednostavno nije ispao dobro, ali s vremenom je dobio neku novu funkciju, unatoč gubitka identiteta. Pješačko-bircaška zona se spojila u jedno.
    Što se Tome tiče, imam neke spoznaje o urbanizmu i prostornom planiranju pa samo mogu reći da nemam ništa protiv da čovjek rekonstruira taj blok. Ali ta rekonstrukcija mora poštivati stroga pravila i ići prema tome da zahvat u prostor i postojeće objekte bude što diskretniji. Da se vanjski izgled bloka mijenja što manje. Moglo se rekonstruirati i kino dvoranu, mislim da bi ostalo još dosta prostora uz nju za druge komercijalne sadržaje. Može se sačuvati i dobar dio zgrade Tipografije, gdje je boravio Vladimir Vidrić, a moj stari odradio 29 najboljih godina staža u Vjesnikovoj Agenciji za marketing. Projekt se može prilagoditi svemu tome, iako to za Tomu može značiti manje kvadrata za komercijalnu eksploataciju i eventualno skuplju i zahtjevniju rekonstrukciju. Ti se uvjeti određuju u lokacijskoj dozvoli. Ono što me jebe u svemu tome je to što gradska uprava ide Tomi na ruku i ne nameće mu takve uvjete, a trebala bi. Zato i podržavam prosvjede u tom smislu. Jebala ih investitorova superprivatnost, da je apsolutno sve podređeno njegovom profitu, da profitu, superprofitu, u pičku materinu.
    U oglasu za prosvjed Zelene akcije i Prava na grad nešto se nemušto kenjarilo o Direktivama o strateškoj procjeni utjecaja na okoliš i Sudjelovanju javnosti javnim i privatnim projektima u zaštiti okoliša. Ti instrumenti su još u povojima u Hrvatskoj.
    Poseban je problem to što za zahvat poput Horvatinčićevog nije predviđen postupak procjene utjecaja na okoliš, što bi se barem za javnu garažu trebalo napraviti. A u tom postupku i te kako može sudjelovati javnost, pa čak i osporavati upravne akte o zahvatu pred sudom. Zelena akcija i Pravo na grad trebali su razmotriti mogućnost primjene Konvencije o sudjelovanju javnosti, pristupu inforamcijama i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša, koja je kod nas ratificirana, i pokušati tim putem osporavati lokacijsku dozvolu za ovaj zahvat.

    avatar

    27.01.2008. (23:33)    -   -   -   -  

  • skaska

    uh sad sam tek vidla da sam mesto skela metla fasade i to 2x. morat ću ipak češće komentirati trijezna

    avatar

    27.01.2008. (23:46)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Aparatczyk, vrijeme je da im se, ne bi li spasio prosvjede, priključiš upravno-pravnom ekspertizom (na kojoj skidam kapu) koja im je očito potrebna... besplatnom naravno :P
    - Uvažavam da si sentimentalno vezan uz zgradicu Tipografije, iako izvana ofarbanu - ali gotovo pa propalu iznutra. No, valjda si već gore pročitao da bi se barem sačuvala fasada iste, ako struka to zatraži?
    - mislim da je iluzorno parcijalno uščuvavati polovicu ili što li one bezlične kino dvorane u dvorištu. A i čemu? Studija Gradskog zavoda za zaštitu spomenika klasificirala je cijelu zgradu kina kao građevinu koja se može srušiti. Oko kina i sad se nalazi nekoliko potpuno neiskorištenih prolaza, pokraj kojih stoje trošna spremišta. U kojima se održava Rat-fest.
    - a o "[B]potrebi[/B" da se "sačuva" postojeći, također bezličan izgled onog pročelja ex-kina (relativno novijeg datuma i kao što rekoh, podobnog za rušenje) nemam jednostavno razvijen ikakav sentiment. Pa nije sve postojeće u ZG-u spomenik kulture ili nešto što ga svojom kvalitetom diže u nebesa. Pogotovo ne ta zgrada.
    - ovo o nužnosti nekakvog "razjedinjavanja" Bogovićeve i Cvjetnog (i tako stvaranja uličnog identiteta putem kolovoza, valjda?) nisam baš skužio, ali dozvolite mi onda da za te argumente budem jednostavno tudum i da sam pogrešno gledao svu tu devastaciju po izniveliranim ulicama gradova u Njemačkoj i Nizozemskoj...

    @ Pero: od svega što pročitah u komentarima mogu kao činjenicu uzeti u obzir da se ne može graditi podzemno zbog voda - ali damnit, nisu li to pitanja bazičnih dozvola i stručnih ispitivanja, bez kojih ionako ne bi išli niti mogli ići u rad? Nisam siguran da je toliko suicidalan tip da u tu jamu zbaca hrpu svojih novaca uzalud.

    Ako sam i jedina budala koliko vidim, evo nek je Milčec druga budala uz mene: http://www.nacional.hr/articles/view/30633/

    avatar

    27.01.2008. (23:48)    -   -   -   -  

  • aparatczyk

    "Struka", u p.m., osobito u sferama prostornog uređenja i urbanizma, zna plesati vrlo često prema ritmovima velikih investitora. Tako je to kod nas, građevincima svaka čast, kod nas se fakat kvalitetno gradi. Ali zato se vrlo šugavo planira.
    I dalje kažem, sve okej, neka se rekonstrukcija provodi, bez daljnjega, nisam protiv zahvata, sačuvaj Bože!
    Ali neka se poštuje i glas javnosti i zainteresirane javnosti (taj pojam postoji u Zakonu o zaštiti okoliša, čl. 3. st. 1. t. 60, a ovaj zahvat je po meni zahvat ne samo u prostor nego može imati utjecaj i na okoliš, a iz toga izvodim mogućnost primjene tzv. Aarhuške konvencije koju sam spomenuo u prethodnom komentaru) i neka se i zahtjevi javnosti uzmu u obzir prilikom izdavanja lokacijske dozvole i izrade glavnog projekta, pa makar to Tomi bilo skupo i malo mu smanjilo projiciranu zaradu.
    U ovim stvarima potrebno je naći kompromis između investitora i zainteresirane javnosti, a tu bi nadležno tijelo trebalo odigrati ključnu ulogu (Grad Zagreb), a njih boli ona stvar. E to me jebe!!!!

    avatar

    28.01.2008. (01:53)    -   -   -   -  

  • aparatczyk

    A i ovi debili iz nevladina sektora mi idu na jetra, katastrofa. Oni i njihovo mlaćenje lonaca. A pravnu ekspertizu bi im naplatio, nema džabe ni kod stare babe!!

    avatar

    28.01.2008. (01:56)    -   -   -   -  

  • šarli

    Bravo za post, vec je bilo i vrijeme da netko napiše nešto trijezno, pametno i razumno. Meni se čini da je možda jedini argument protestanata koji ima stvarnu težinu (ako ima i mrvice kriminala i korupcije onda se, naravno, nemamo uopće što raspravljati) garaža. Pri čemu smo tu u kokoš-jaje situaciji. Naime, jel garaža rješava problem parkiranja ili ga multplicira dovodeći još više automobila u centar? Načelno, ja bih se složio s koncepcijom po kojoj bi se pješačka zona širila te automobili parkirali izvan najužeg centra. Pozdrav.

    avatar

    28.01.2008. (09:15)    -   -   -   -  

  • kopca

    Prvi puta sam lijepo (pre)uređene veže i dvorišta vidio 1996. u Ljubljani... Oduševljen, pomislio sam: eh, koliko u Zagrebu samo ima zapuštenih dvorišta, milina, sada ćemo i mi krenuti u njihovo oživljavanje. Putujući raznim gradovima, viđao sam slično, najfriškije sam se oduševio prije par godina u Brnu... Moje veliko ZA uređenje, oživljavanje, povezivanje trulih gradskih dvorišta i veža. Živeći godinama u Bratislavi primijetio sam jedno - u gradskoj jezgri nema stanara, vlasnike starih, smrdljivih i zapuštenih stanova i kuća gradski oci na odgvarajući način zbrinuli su drugdje, a jezgra je prepuštena gramzivim bankarima, osiguravajućim tvrtkama i kafanama... Rezultat? Sva pročelja uzorno blješte, nema vlažnih i zaraznih dvorišta, turizam i biznis prevladali...

    avatar

    28.01.2008. (09:19)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Evo radujte se narodi i prosvjednici, bivši posjetitelji "Jazovke" i (ako ih ima) uznemireni vlasnici šupa u spornom dvorištu (dobro, doduše vlasnici stanova obilježenih u projektu će možda i plakati, obzirom da su gotovo svi umireni spoznajom da su od Tome izreketarili kako čujem, cijene i preko 5,6 tisuća EUR po kvadratu) - vijest iz današnjeg Jutarnjeg:
    "Kontroverzni projekt Tomislava Horvatinčića, koji na Cvjetnom trgu planira sagraditi ekskluzivni Lifestyle centar, nakon bučnog subotnjeg prosvjeda postao je upitan. Ukupno 11 zastupnika SNL-a, HSS-a i HSU-a, stranaka koje su u koaliciji s SDP-om, jučer nije znalo hoće li u četvrtak na sjednici Gradske skupštine dignuti ruku za Detaljni plan uređenja spornog bloka, a kada se njima pribroji 19 oporbenih zastupnika, onda je jasno kako bi SDP-ova premoć u Skupštini mogla postati upitna.... "/itd/

    avatar

    28.01.2008. (09:39)    -   -   -   -  

  • zigzig

    Kad se zbroji ono što je rečeno od strane gradonačelnika i investitora, ujedine razne verzije tajnih i polutajnih planova, te poveže ono što se priprema napraviti od strane podizvođača i potprojektanata (ljudi pričaju), onda se dobije prava slika onoga što se želi napraviti.

    Mislim, pa tko normalan vjeruje na riječ da će "sve biti u redu", kad papir kaže da neće? Kaj kad sve bude gotovo i vidi se da je ispalo ono čega su se svi bojali, a MB odmahne i kaže da što je tu je?

    TH svako malo mijenja površinu i opis ulaza u garažu. Ovih X tisuća kvadrata pješačke zone koju bi šatro "dobili" je privatni park unutar bloka. Dakle, par simpatičnih zaštitara s oružjem ti kažu da odj..eš ukoliko pokušaš ući tamo - rezervirano samo za određene ljude.

    Kako bi to izgledalo nakon dovršetka tog projekta? Lijepo se prošeći Miramarskom ispod željezničkog pothodnika, kod raskrižja s Preradovićevom/Kumičićevom, pa ćeš vidjeti kako će Varšavska izgledati.

    Rasterećenje centra od prometa? Svatko normalan, kome je stalo da se to riješi, bi pokušao shvatiti uzroke zbog kojih ljudi dolaze autima, te kako da ih se riješi. Ne uključujući tvrdnje tipa "pa neka idu biciklima ili tramvajem" - na razini one "pa ako nemaju kruha, neka jedu kolače". No, zašto rješavati probleme ljudi, kad se može zaraditi na izgradnji. Recimo, 5 milijardi na "obnovi" nekog stadiona koji i dalje neće biti funkcionalan (znam jer živim tamo). Jeftinije bi bilo zagriženim tipovima podijeliti pretplatu na satelitske programe, pa da gledaju nogomet na telki.

    avatar

    28.01.2008. (10:12)    -   -   -   -  

  • Nemetz

    Zig, "privatni park", otkud ti to - točno? Koliko znam, radit će se o javnom prolazu, a i sama bit planiranih ugostiteljskih, trgovačkih i drugih sadržaja isključuje privatnog "zaštitara" koji bi "priječio ulaz" ili što si već rekao. Onda nam kako treba objasni o kakvom se projektu radi i čemu je onda isplanirano ugostiteljstvo i shopping?
    I još nešto - isključujući tvrdnje tipa "pa neka idu biciklima ili tramvajem"? U čemu je problem sa javnim prijevozom za strogi centar grada ako su ga usvojile daleko bogatije europske nacije od nas? I drugo, što onda "uključujući"? Ili misliš da je dovoljno da si ti "shvatio uzroke" zašto ljudi dolaze u centar autima, no to ipak ne bi podijelio s nama? Što je s tim "uzrocima", koji je zaključak - i moreover, prijedlog, oh so pametniji od (budalastog)javnog prijevoza?
    Mogu i ja sad uopćeno pametovat na svaku temu. Šlagvorta se uvijek nađe.

    avatar

    28.01.2008. (10:25)    -   -   -   -  

učitavam...