Komentari

svid.blog.hr

Dodaj komentar (11)

Marketing

  • meta

    Ne dajte Palach! Pa to je spomenik (sub)kulture!

    avatar

    27.01.2008. (12:18)    -   -   -   -  

  • Hrvoje Štefan

    Razlike postojećeg modela i modela „Otvoreni Palach“ :

    1. Postojeći model zasniva se na poslovno-zakupničkom odnosu, a model koji predlažemo na programsko-sadržajnom. (Po postojećem modelu programsko-sadržajni dio nužno postaje sporedan jer Grad nema djelatan interes za kontinuiranom kontrolom provedbe programa, odnosno ukoliko se on ne provodi zakupnički odnos otežava gradu mogućnost jednostavnog otkazivanja ugovora. Potvrda – isti model u slučaju Svid Rock Cafea)

    2. Postojeći model sve ovlasti i odgovornosti koncentrira u osobi zakupnika. Odgovornost se utvrđuje po principu odozdo prema gore. Model koji predlažemo jasno raspodjeljuje odgovornosti (na programsko-sadržajne i poslovno-zakupničke). Odgovornost se utvrđuje po principu odozgo prema dole ili demokratskom principu.

    3. Postojeći model je netransparentan jer ga pokriva uzus poslovne tajne. Model koji predlažemo maksimalno je transparentan i svi revidirani i detaljno izrađeni financijski izvješaji kontinuirano se objavljuju na internetu.

    4. Postojeći model naglasak stavlja na komercjalne sadržaje, to više što je zakupac uložio više sredstava u opremanje. Model koji mi predlažemo traži sudjelovanje Grada minimalno u subvencioniranju troškova zakupnine, komunalne naknade i spomeničke rente, a poželjno i u osnovnoj rekonstrukciji i opremanju kluba, što stvara uvjete za stavljanje naglaska na nekomercjalne i alternativne sadržaje, kakve bi upravo u Palachu trebalo njegovati.

    5. Postojeći model ne potiče proaktivan pristup korisnika i posjetitelja Palacha jer su sve ovlasti odlučivanja koncentrirane u osobi zakupnika i određene njegovim ugovornim odnosom s Gradom. Model koji predlažemo potiče angažman, otvara mogućnost sudjelovanja u odlučivanju o programima i voditeljima (svake 1-2 godine saziva se redovna izborna Skupština gdje se bira Upravni i Nadzorni odbor udruge) .

    6. Postojeći model stavlja programe u funkciju šanka, dok model koji mi predlažemo šank stavlja u funkciju programa. Šank je prema postojećem modelu odgovoran Gradu dok bi prema našem prijedlogu trebao biti odgovoran udruzi „Otvoreni Palach“.



    Sve u svemu, čitav je niz razloga zašto postojeći model nije adekvatan za prostore koji njeguju alternativne, nekomercjalne sadržaje, kakav je upravo prostor Palacha. Iza deklarativog zagovaranja ravnoteže između komercjalnog i nekomercjalnog načina funkcioniranja, potrebno je uočiti da takva ravnoteža jednostavno nije moguća jer uvijek više preteže ili komercjalni ili pak nekomercjalni aspekt i logika
    Po „teoriji ravnoteže“ najviše nekomercjalnog ili alternativnog sadržaja moglo bi biti financirano na komercjalnim mjestima. Drugim riječima, po „teoriji ravnoteže“, što si prethodno više komercjalan to možeš kasnije biti više alternativan. Uočljivo je da se radi o proturječju ili oksimoronu – „komercjalne alternative“. Za dokaz tomu dovoljan je mali misaoni eksperiment – zamislimo samo koliko bi recimo Phanas bio komercjalan ili ostvarivao zaradu od trenutka kada bi u njemu održao performans jedan Tom Gotovac.

    Zbog svega toga držimo da je logično da Grad kome je na čelu politička opcija koja deklarira socijaldemokratske vrijednosti i čiji je moto na prethodnim izborima bio „mi jesmo za tržišnu ekonomiju, ali nismo za tržišno društvo“, podrži ovakav jedan alternativni model. Jer po našem mišljenju alternativna kultura i vrijednosti sigurno ne spadaju u domenu ekonomije i ne mogu biti vođeni komercjalno-tržišnom logikom, jer su oni upravo njihova negacija.
    Ovakvim alternativnim modelom koji se može okarakterizirati kao hibridna institucionalizacija, izbjegava se opasnost birokratizacije jer Grad nije odgovoran za biranje programa i njegovih voditelja. To po principu supsidjarnosti, kojeg socijaldemokracija također deklarira, postaje odgovornost mladih i njihove demokratske volje..

    avatar

    27.01.2008. (13:22)    -   -   -   -  

  • Omladinac

    Ako je rvacka politika na dnu, dno dna su njeni mladi predstavnici. Bilo da se radi o forumu, mladeži, omladini, juniorima, kako li se već ne nazivaju.
    Imam jedan konstruktivni prijedlog za vas svih: počnite se bavit problemima mladih koji i nisu medijski atraktivni do te mjere da baš svaki redikul dobije slikicu u novinama da si napumpa ego.
    Dakle pozabavite se malo stupidnim praksama poslodavca koji *ebu mlade radnike sa ugovorima na određeno, stanjem u visokom školstvu, činjenicom da za dva jointa neko može dobit tri godine sa cimerom ubojicom ili silovateljem koji isto toliko služi i sličnim nealternativnim problemčićima koji možda neće garantirat pressice pune novinara i kartice teksta teoretskih laprdanja ali bi postupno njihovim isticanjem moglo jednog dana doći do rješavanja istih.
    Živili!

    avatar

    28.01.2008. (16:41)    -   -   -   -  

  • Hrvoje Štefan

    Eto nam i Omladinca kao virtualnu simulaciju glasa javnosti, a ustvari licemjernu i jeftinom patetikom garniranu rvacku verziju covjeka bez muda. Jer kako drugacije mozemo okarakterizirati nekoga tko kritizira ali nema hrabrosti potpisati se svojim imenom i prezimenom?! Zar me taj isti neće već sutra potapšati po ramenu kada se sretnemo na Korzu?! Naravno da hoće, da bi čim dođe kući sjeo za internet i napisao što ustvari anonimno misli. Hrvatsku je internet dobrim djelom i unazadio, jer je omogućio ovakvim moralnim člankonošcima i rektalnim alpinistima tipa Omladinac, da svu nemoralost koju u stvarnosti podržavaju, to zapjenjenije moralno osuđuju skriveni iza svojih virtualnih identiteta i anonimnosti. I to je nakon svega zaista za izbljuvat se... Živjela anonimna Hrvatska!!!

    avatar

    29.01.2008. (00:07)    -   -   -   -  

  • anonimni anonimac

    no no hrvoje što si se uzbudio pa internet i je to da ostaneš anoniman. Teško da je unazadio hrvatsku prije bi rekao da nam je dao mogućnost da govorimo ono što mislimo a da se ne zamjerimo nekome. A to ako se zamjeriš nekome u ovim krajevima često zna biti bolno takva nam je povijest. U demoktatskijim društvima se puno više stvari kaže u lice ali bez posljedica.
    zato nema sumnje ti si hrabar kad svoje tekstove potpisuješ i ja ti se jako divim na toj hrabrosti.
    vjerujem da ti se svi dive a možda te upravo iz tog razloga tapšu po ramenu. Uzgred ono što ti pričaš o palahu odnosno o otvorenom palahu nije ni u socijalizmu postojalo. To danas u današnjoj rvatskoj naprosto nema nikakve šanse. Zato se okani ćorava posla.

    avatar

    29.01.2008. (02:09)    -   -   -   -  

  • Luka

    No, rasprava je započela neplodno pokušajem demistificiranjem pojma alternativne kulture. Davor Mišković iz udruge Drugo More i Aljoša Pužar su navedeni pojam demistificirali do takve granice da od njega nije ostalo ništa. Time su poništili smisao svojeg postojanja, te se postavlja pitanje zašto bi onda Grad sufinancirao programe o ničemu?

    Molim vas, lijepo, kako si netko uopće može dopustiti ovakve rečenice? Već vidim kako me neki nihilist napada da cijepidlačim, ali ovaj blog je ipak produžetak radija - javnog medija. Dragi novinari i političari - koncentrirajte se, jer jezik je osnovno sredstvo komunikacije, a ovakvim previdima (ne želim ni pomisliti da je ovaj konstrukt proizvod namjere) u profesionalnom novinarstvu nije mjesto. Ako treba postaviti kakvo pitanje, onda je to ono Kako moderator javne tribine smije sam uzimati riječ, kako isti, pripadnik jedne od dviju udruga inicijatora te tribine uopće može pozvati ljude koji će potom započeti raspravu neplodno i dalje redom. Ovo je jedna vrlo vruća tema, i budu li se svi usmjeravali na posve sporedne stvari, doći će do paradoksa - da će opet taj isti Palach, oko kojeg se uskovitlala neviđena prašina, ostati - sporedan.

    avatar

    30.01.2008. (23:19)    -   -   -   -  

  • mac

    halo luka daj nam malo proširi svoje ?polje da te možemo pratiti odnosno shvatiti što si htio reći.

    avatar

    31.01.2008. (00:10)    -   -   -   -  

  • SVID

    Da Luka što si mislio?
    Poanta je bila da ako se raspravlja o tome da Palach postane mjesto alternativne kulture i kao takav bude sufinanciran od Grada, a jedan o uvodničara je sam član udruge koja zbog alternativne kulture dobiva lovu od Grada, onda je svakako neplodno reći da alternativa ne postoji i time sam negira smisao svojeg djelovanja i postojanja, a i kluba Palacha kao mjesta alternativne kulture.
    Naime, netko iz poglavarstva može tvrditi: "Pa oni sami misle da je to ništa, zašto bi ih onda financirali?"

    Sve u svemu, nadam se da taj komentar nisi napisao zato što si se osjetio osobno prozvanim.

    avatar

    31.01.2008. (09:33)    -   -   -   -  

  • ian

    palach više nikad neće biti palach!!!

    avatar

    02.02.2008. (01:36)    -   -   -   -  

  • hmm

    priču o alternativi u palachu jako su dobro objasnili i mišković i pužar...mislim da je to bilo plodnije od nastavka tribine...

    avatar

    04.02.2008. (15:33)    -   -   -   -  

  • MT

    Da, super načelna priča koja s Palachom nije imala veze...hmm...
    Pogotovo kompletna relativizacija pojma alternative samo u svrhu dokazivanja svojeg znanja...hmm...
    Baš su rađali plodovi...hmm...

    avatar

    04.02.2008. (15:42)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...