Komentari

endimion17.blog.hr

Dodaj komentar (14)

Marketing

  • Rational response

    Nedavno je bilo toga i u najuglednijoj i najgledanijoj emisiji u hrvata - dnevniku. Dan nakon što je Hrvatska (ili istog dana) osvojila srebro u rukometu, bio je prilog o tome kako neki tip (iz slovenije čini mi se) lijeći na daljinu, pa je upravo zbog njegovih "vibracija" (obožavaju tu riječ) Ivano Balić uspio izdrzati sve one silne napore.
    Nevjerovatno je samo kako je tip uvjeren u svoju moć...

    A nešto prije toga vidio sam i u "Zivotu u zivo" kako onaj Plečko objašnjava reikranaciju. Koliko sam ja čuo, sličnost mu je jedini "dokaz" da je Jadranka Kosor reinkarnacija one na slici, a o ostalim "dokazima" tada valjda nije imao vremena.
    "Ako sam ja slučajno nabaso na ženu koja toliko liči sadašnjoj Jadranki (jer je to ona) onda je to čudo..." tako nekako pokušao je (a vjerovatno i uspio) uvjeriti sve babe koje su to tada gledale.
    Naglasio je još kako to nema veze sa religijom, pa je u nekoliko rečenica između ostalog spomenuo: kolektivnu svijest, Indiju, meditaciju, stare vještine i tako dalje.
    Nekako mi se čini da je jedan od onih koji je odbacio religiju (što je po meni pohvalno) ali mu se ipak sviđa ideja besmrtnosti, pa valjda trazi nešto drugo...

    Odmah nakon njega slijedio je prilog o tome kako jedan (mislim iz dalmacije) liječi svojim nekim zahvatom ovisnost od pušenja. (ne znam da li je riječ o toj tvrtki koju si spomenuo u članku).

    avatar

    04.02.2008. (19:06)    -   -   -   -  

  • blogomoljac

    Ma toga ce bit sve vise, kao i na zapadu. S tom razlikom da takve programe tamo uglavnom rulji podvaljuje privatna televizija da bi privukla odredjeni sloj gledatelja i time povisila quotu, sto im donosi profit od reklama. To je onaj dio publike kojoj su kulturne emisije "preteske" i za takvu "ciljnu grupu" se onda hvataju. Na zalost, a na njihovu radost, je takav profil gledatelja jos uvijek brojan. Cesto su takvi "prilozi" placeni od firmi koje na tome zaradjuju, a cak i od nekih sekti. Ima tu i cijela mafija koja se bavi produciranjem emisija sa gatanjem na karte, astrologijom, savjetima za zivot, zdravlje, seksualne probleme, promocijom sumnjivih produkta i masu toga drugog. Privatne televizije to kupuju gotovo, samo da popune program ili samo puste pa usput zarade na pitanjima gledatelja putem telefona. Po pozivu 50 centi ili po pocetoj minuti, a uvijek se nadje na tisuce budala koje nazovu.

    avatar

    04.02.2008. (21:19)    -   -   -   -  

  • Gradonačelnik

    U potpunosti se slažem s tobom. Nije u redu da jedna državna televizija se bavi takvom antiznanstvenom propagandom. Sve ostalo što bi rekao u vezi toga, rekao je već blogomoljac.

    A astrologija... majko moja mila... tu nema pomoći. Žao mi je takvih. A što je najgore, većini je astronomija isto što i astrologija... dok za kozmologiju nisu nikad ni čuli.

    Inače, znanost je ipak istina, jedina istina koja pokazuje svijet onakav kakav je, a ne onakav kakav bismo htjeli da bude... zato znanost ne prolazi dobro. Morat ću uskoro napisati nešto na tu temu. Jednostavno mora se početi o tome ozbiljno govoriti. Dodat ću i link tvoga bloga kod mene, ne bi li netko slučajno kliknuo i naučio nešto ispravno.

    Pozdrav

    avatar

    04.02.2008. (22:13)    -   -   -   -  

  • Tri Pojma

    ne trebaju mi znanstvene metode da dođem do saznanja kako si ti jedan vrlo izdržljiv čovjek kad možeš jesti dok Karmela "cvrkuće" :))
    no, sada malo ozbiljno: prije desetak godina radila sam u Italiji kao pomoć u kući i jedva sam uspjela nagovoriti ženu da zove liječnika jer njezinoj kćeri nije bilo dobro. naime, dijete je imalo upalu pluća, a ona ga je kljukala homeopatskim "tabletama"... žena je inače fakultetski obrazovana i vrlo situirana, što, dakakao, nije prepreka za tako glupo ponašanje

    avatar

    05.02.2008. (09:07)    -   -   -   -  

  • Čujem

    Problem HRT-a je odavno poznat i muči me kao i večinu 'rvata. Sama ideja reketa nad pukom od strane HRT je toliko užasavajuća da mi nije jasno kako to da se u svezi, glede toga još nije 'desio narod'.
    Meni je karakter emisije 'Na rubu znanosti' konkretno simpatičan jer ne forsira mišljenja a nudi alternativnije opcije shvaćanja, kako bizarnih, tako i svakodnevnih događaja oko nas. Ne znam od kuda taj animozitet prema Mišaku koji izvire iz velike večine tvojih postova, ali vjerujem da potiče iz davnijih dana vašeg 'odnosa' ;)
    Što se tiče ostalih pseudo-znanstvenih emisija na HR nam T-u, tu se uglavnom slažem sa tobom u tvrdnjama da su to često znanstveno opovrgnute i dokazano nefunkcionalne metode, te da prikazivanje istih u obiteljskim terminima zbunjuje. Ja, naime, i dalje tvrdim da metode liječenja, bilo ono duševno ili fizičko, djeluju individualno. Ako homeopatija na nekoga djeluje (placebo?) i pokazuje pozitivne rezultate, zašto braniti tom istom pojedincu da se metodom koristi? Koristiti javnu TV, koju svi mi plačamo (više-manje) da bi se promovirali kvazi-doktori i iscjelitelji, nije korektno.
    Sloboda pojedinca da odlučuje o sebi i zdravlju svojeg duha i tijela je još uvijek jedna od osnovnih odlika modernog (da ne kažem razvijenog) društva (da ne kažem Civilizacije).

    @ Gradonačelnik

    "Inače, znanost je ipak istina, jedina istina koja pokazuje svijet onakav kakav je..."

    Ne bi bilo prvi put da se 'znanost' zaleti pa počne tvrditi jedno danas, da bi sutra to isto najžustrije negiralo. Ja bi možda radije rekao kako je znanost konstantna potraga za istinom.

    avatar

    05.02.2008. (09:14)    -   -   -   -  

  • propheta nemo

    Nije bitno odgovara li set uvjerenja znanstvenika istini ili ne. Razlika je u tome što ne postoji Istina, već samo modeli koje se uvijek može propitivati i dograđivati. Njuejdžeri bi to preskočili i odmah negdje pročitali ili dobili objavljenu Istinu koja, gle čuda, počesto debelo odudara od modela.
    A za jačanje pseudalačkih uvjerenja okrivio bih ekonomiju. Blagostanje zapada je nepovratno prošlo i ljudi počinju osjećati potrebu za iluzijom koja će im sakriti činjenicu da su sve više u kurcu. Budući da je ogroman udio populacije bolestan, jasno je da će kvaziliječenja biti najpopularnija.
    To je i savjet za svakog budućeg proroka: obavezno nekoga izliječiti. Horde penzića-sljedbenika su zagarantirane. :D

    avatar

    05.02.2008. (12:07)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @Rational response: Čuo sam za to s rukometom, ali se nisam previše zabavljao oko toga. Bolje da nisam vidio. Dnevnik kažeš? Hehe. :))
    A Plečko, njega baš i nisam proučavao, ali sam primijetio da jako okoliša, standardna naobrazba mu daje popularni "kredibilitet", a cijeli pristup i prvi dojam (veseli brko) svaku normalnu osobu odmah odvraća od kritike. Mudro je to složeno. :)

    @blogomoljac: Lagano sam upoznat s tim stvarima, no shvaćam da se tu radi o privatnim televizijama. HRT je javna, državna TV kuća i stvarno bi morali izuzetno paziti što prikazuju. No, koliko sam primijetio, upravo je HRT odgovoran za praktično sve paramedicinski što se može vidjeti na televiziji.

    @Gradonačelnik: A ja se slažem s tobom da se o ovome svemu treba početi ozbiljno govoriti. Vani je racionalno mišljenje posustalo, jer je postojalo uvjerenje da ljudi neće skretati u lude vode kada im je dobro u dobrima, pa su se "izleti" gledali gotovo neutralno. Rezultat je eksplozija gluposti koja je izazvala nagli aktivizam skeptika (ali, na žalost, i pseudoskeptika), a to opet izaziva daljnji otpor... U RH još nemamo tako masovnu pojavu gluposti, ali se vidi kako ona jača. Zdravi skepticizam i razum se kod nas javljaju gotovo samo na Internetu, po forumima, blogovima. Tu i tamo ima po koja rijetka knjiga. Bilo bi jako dobro da se to ne pretvori u aktivizam, jer on izaziva otpor.

    @Zona Z.: Vidim da dijelimo mišljenje oko ... nekih voditelja. :)))
    Čestitam, vrlo je lako moguće da si spasila ljudski život pravovremenom reakcijom. Malo tko se može time pohvaliti.

    @Čujem & Vidim: Ne bih baš rekao da je animozitet prema Mišaku, jer djeluje kao simpatična osoba. Animozitet je prema onome što ta emisija predstavlja. Ona je svojevrsno javno središte oko kojega se vrti cijela ta kook-zajednica.
    I ne bih baš rekao da ne forsira mišljenje. Forsira ga itekako, jer ne nudi drugo mišljenje, pa ni razumsko, znanstveno. U gotovo svakoj emisiji možeš čuti fraze kao što su "na kraju krajeva, sve je moguće", poslije kojih nastupa potpuni spoznajni relativizam, gdje činjenica postaje nevažeća. Ta emisija ne dovodi u pitanje znanstvene hipoteze, mišljenja nekih znanstvenika ili instituta, nego potkopava tvrde utemeljene činjenice koje su bjelodane i neizbrisive.
    Što se tiče homeopatije, da ona djeluje onda bi se mogla dokazati. Pokušalo se dokazati pa statistički nije prešlo placebo, što je očito, jer se radi o čistom otapalu impregniranom na nosač. Sve može biti placebo. Običan zagorčeni škrob (za što ćemo potrošiti jedva 10 kn) nekom podvaljen pod "lijek" imat će učinak, ali slabi i kratkotrajni. Zato se i zove placebo. Placebo ne liječi, on kratkotrajno vara, pa se upravo zbog toga koristi u duplo slijepim probama pri testiranju bilo čega. Ja nisam za to da se ljudima brani da na sebi isprobavaju makar i sumpornu kiselinu, ali sam oštro protiv toga da se promovira "liječenje glavobolje kapanjem H2SO4 u uho" i da se sustavno medijski potkopavaju činjenice da H2SO4 izjeda kožu i da nema dokaza da ta metoda pomaže glavobolji. Ovo govorim figurativno - još (na sreću) nisam čuo da netko pokušava ovako liječiti glavobolju.
    Sloboda o kojoj govoriš je onaj maksimalni liberalizam koji u paketu stiže s apsolutnim relativiziranjem, što je opasno. To zapadnoj civilizaciji predstavlja nešto što bi ju moglo dobro razdrmati.
    A što se tiče zaletavanja, u znanosti toga nikad nije bilo. Pretpostavljam da misliš na članke "kava je zdrava" i "kava je štetna". To su mala istraživanja koja se napuhnu da bi instituti dobili novac, a kada to sve dospije u medije, onda tek svašta čuješ.
    Zaletavanja s bazičnim činjenicama koje pseudoznanost opovrgava nikada nije bilo.

    avatar

    05.02.2008. (12:39)    -   -   -   -  

  • sinnerboy

    o homeopatiji - čisti placebo.

    o debilanama na nacionalnoj dalekovidnici - svaki put mi to sve izgleda kao humoristični program :) od Dobro jutro Hrvatska sa neispavanim spikerima do nekih emisija kojima ja ne vidim svrhe osim mlaćenja prazne slame...i trošenja novca od apsolutno neustavne i nezakonite pretplate....

    avatar

    05.02.2008. (13:12)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @propheta nemo: Shit, upravo si mi dao ideju za lagodan život. :D

    @sinnerboy: O pretplati bi se dalo podosta reći. *tralalala* *shy* :D

    avatar

    05.02.2008. (18:46)    -   -   -   -  

  • The Domain

    Živjelo opće zaglupljivanje i šarlatansko uzimanje novca od naivaca i neobrazovanih-to je sve.

    avatar

    05.02.2008. (21:16)    -   -   -   -  

  • neazess

    Dugo nisam bila kod tebe, ali evo, baš nabasah slučajno na dosta zanimljiv post. I moram reći ovako: ima djelova s kojima se potpuno slažem: da, velik broj ljudi će iskoristiti ljudsku naivnost da zaradi novac; da, homeopatija nije medicina; da, po meni je horoskop pretakanje iz šupljeg u prazno i da, osobno ne vjerujem u djelovanje nikakve "čarobne vode" već u placebo efekt. S druge strane za npr. alergije koje si spomenuo klasična medicina ionako nema adekvatno rješenje, pa malo ritualnog placeba ne može škoditi. Mnogima je pomoglo, a ako si ne mogu na taj isti način pomoći sami, neka plate drugome (kad ih već znanstvenici ne žele naučiti da sličan efekt mogu postići i sa vođenom autosugestijom - tko je tu kriv?).
    I opet imam jaku potrebu da ukažem na neke osnovne pogreške u razmišljanju i čak bih rekla kontrapropagandu (jer to je postala stvar nadmetanja, ne?).
    Nema znanstvenih dokaza da -..." je logično korektan izraz za zdravoseljački "Ne djeluje". Nešto kao pravni jezik.
    To nije istina. "Nema znanstvenih dokaza da djeluje" zapravo točno znači da istraživanja koja su provedena nisu sa barem 95%-tnom sigurnošću uspjela potvrditi razliku u efektu između skupine koja je koristila taj (koji god) "čudotvorni" lijek i placebo skupine. Što to zapravo znači? To znači: nismo barem 95% sigurni da djeluje na općoj populaciji (pod uvjetom da su na takvoj testirali). I ovdje imaš jako puno mjesta za odstupanje. Ako su npr. sigurni 90% ili 88% - to se ne smatra značajnim i samim time nije potvrđeno - ne tretira se kao dokaz. Također mogućnost odstupanja pruža i broj ispitanika - ako nešto ne djeluje generalno, na općoj populaciji ne znači da je nemoguće da će djelovati na "devijantne" pojedince. To znanost ne može izmjeriti, niti u pravilu mjeri. Znanost se bazira na statistici, vjerojatnosti i velikim brojevima i zato ne može davati tvrdnje koje ti daješ u njezino ime, već može ispravno reći samo to što i kaže: "nema znanstvenih dokaza". To NIJE isto kao i 100% nikad i na nikome ne djeluje. Prije bi bilo: Najvjerojatnije ne djeluje (pod pretpostavkom da ste prosječna osoba, da su naši kriteriji dobri i za vaš slučaj i da nismo negdje pogriješili u mjerenju i metodologiji).
    Po meni je jako važno razmišljati svojom glavom kad god smo suočeni sa "apsolutnim istinama", pa bilo da nam ih prodaju homeopati ili znanstvenici.

    avatar

    06.02.2008. (19:50)    -   -   -   -  

  • Čujem

    Upravo o toj isključivosti sam i ja razmišljao. Čitajući postove primjećujem da ljudi jako spremno upotrbljavaju izraze kao što su: nemoguće, ne postoji, ne djeluje... Čak i znanost koja je poslovično egzaktna, pouzdana je jedino u okvirima naše percepcije. Ako je nešto neobjašnjivo za 'znanost' ne znači da nije moguće, dapače, vjerojatnije je da naš stupanj razvoja još nije dosegao nivo potreban za objašnjenje i potpuno razumjevanje istog fenomena.
    Ja sam, recimo, puno naklonjeniji znanstvenom nego religioznom tumačenju svijeta oko sebe, ali zato ne smatram drugu stranu krivom za 'herezu'. Koliko god mi se čini da sam ja u pravu, pokušavam ostati otvoren prema drugim i drugačijim idejama.
    Što se tiče homeopatije... iako 'znanost' tvrdi (logika također, iako su obje uokvirene i oblikovane saznanjima našeg vremena) da je homeopatija nedjelotvorna i zapravo nije validna metoda liječenja, još uvijek (nekim) ljudima pomaže. S obzirom da nije štetna, a određenom broju (iako malom) ljudi pomaže, čemu takav otpor i borba protiv iste?
    Famozna fraza 'Live and let live' stvarno je primjenjiva. Ako tvoja metoda, koliko god bizarna meni djelovala, tebi pomaže, a ne djeluje negativno na mene (ili druge)... knock yourself out.

    avatar

    07.02.2008. (13:45)    -   -   -   -  

  • Sadako's apprentice

    @tkokoga.com: Ne HDZ... nisam to rekao. :D Ne znam, kao što sam rekao, otprilike korelira...

    @neazess: Hm, ne znam baš za alergije, evo i ja sam alergičan i napadaje držim pod kontrolom. Naravno, to nije bolest nego imunološko stanje, pa klasičnog lijeka koji će alergiju suzbiti nema, no zato se jako dobro može kontrolirati. U potpunosti spriječiti teško i nikako... Posve sam sigurno za ritualni placebo kao dopunu, ali kad to košta i postaje novčana prevara, onda je to malo drukčije.
    "Nema znanstvenih dokaza da je" može značiti i da se istraživalo. Ali i da se nije istraživalo. I da se, kao što si već rekla, s barem tolikom sigurnošču nije uspejla utvrditi razlika između skupina u duplo slijepim probama. Slažem se s tobom. Trebao sam jasnije izreći što sam mislio. (kad govorim u tančine onda mi se prigovaralo da cjepidlačim, pa sam nastojao biti slobodnijeg izričaja).
    Znanost, pa ni ja koji je ovako promoviram, ne govori o apsolutnim istinama, koje su logički nedostižne. Ona nudi samo najsigurnije i najpotvrđenije u danom trenutku. Često sam to naglašavao, možda sam trebao ponoviti. :)

    @Čujem: Isključivost može doći zbog dva razloga. Jedan je pseudoskepticizam - patološka pojava ekvivalentna recimo antiteizmu, gdje se tvrdi jedna negacija. To je neznanstveno. Drugi razlog je pojednostavljivanje koje je ponekad nužno, jer laici gotovo nikad ne razumiju te finese u iskazima, naučeni su na "zdravoseljački" i tako im je najlakše pristupiti. Kada im počneš s finesama, nazovu te filozofom i pada ti kredibilitet. To su problematične stvari, priznajem.
    Čemu borba protiv homeopatije? Plaća se. Možda se jednom zainteresiraš za stanje nadriliječništva u svijetu, pa ćeš vidjeti što se zapravo događa i kakve sve probleme izazivaju u državama. Lijepo ime je "rovarenje". Rovari se odasvud, a oni drže jedno svrdlo... tako nekako.

    avatar

    08.02.2008. (14:31)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...