Komentari

whiskybar.blog.hr

Dodaj komentar (14)

Marketing

  • kriomice

    I takav pojam žrtve bi trebao biti ono što nas vodi u nedoumici kada se pitamo hoću li pogaziti svoje principe kako bih ostvario neko materijalno dobro ili ću odbiti materijalno blagostanje čak po cijenu života.

    Zanimljivo.. Znaš li zašto? Ima jedan anonimac, mislim da mu je nick Prcmoje, koji se nedavno osvrnuo na jednu «sitnicu».. Zamijetio je nešto što ostali nisu.. No, čini se da ostatak komentara ostalih anonimaca (namjerno ili slučajno?) previđa smisao njegove poruke.. Čak me je i začudilo što ti sam nisi reagirao.. Ipak ondje pišeš.. Ili upravo zato što ondje pišeš nisi reagirao? Uglavnom.. znaš li uopće na što mislim? I može li se to povezati s ovime o čemu govoriš?.. Mislim da može.. Štoviše.. (Usput, Šajeta je imao sličan komentar vezan uz prof. Ladana i «onetastično»)..

    Možda ovo i jest offtopic, ali nisam mogla odoljeti..

    avatar

    14.10.2007. (17:34)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Ona rasprava na koju referiraš nije baš slična jer se tamo forsira neka spika radije ću slušati narodnjake jer su iskreni nego neki rock bend jer je neiskren.
    Po meni dilema između rocka i narodnjaka nije pitanje principa već estetike. U raspravi o muzici ne bi trebalo toliko forsirati principe jer onda svaki put kada netko promijeni svoj stil iz neke sebi znane potrebe može ga se optužiti da se prodaje ili ako želi unovčiti svoju popularnost pa prihvati neku malo veću svirku nego što je do tada imao odmah se proglasi komercijalnim, mada mu taj novac može donjeti i neko dobro, a principe nije previše pogazio, jedino u očima nekih totalnih čistunaca (dalo bi se još raspravljati o osobama koje vole etiketirati ljude da su se prodali i slično, često je to izraz vlastite frustracije).
    A netko može svirati principijelo sranje što je mnogo gore nego čuti Stoogese na reklami za Vip.
    Ma sviranje za pare protiv principa je nešto sasvim različito od toga treba li počiniti ratni zločin.
    Svirka za neki događaj koja se dobro plati nikoga ne ubija, jedino tšo osoba može izgubiti je neki dio svoje uvjerljivosti, ali nije ništa moralno krivo učinila i tu može ulogi imati kontekst, ako je osobi novac tada potrban, a nudi se prilika da zaradi na nekoj manifestaciji, onda OK.
    Osim toga nitko mu ne prijeti ubojstvom ako ne svira te u slučaju sljeđenja svojih principa ne čini nikakvu žrtvu ili herojsko djelo.
    OK super je što John Densmore ne želi prodavati svoju mjuzu korporacijama, ali to nije neka žrvta, jer se on tome usprotivio upravo iz razloga što smatra da on Manzerek i Krieger imaju dovoljno para, a da je težnja za prodavanjem pjesama zadnje dvojice obična pohlepa.
    Ali recimo optužiti Nirvanu ili metallicu da njihova muzika više nema vjerodostojnost zamo zato što su potpisali za major label i tako nešto zaradili je sasvim besmisleno
    Znači poanta je sve dok izdaja principa nikome ne šteti može se odobriti kontekstom bez uplitanja univerzalnog pravila.

    avatar

    15.10.2007. (08:47)    -   -   -   -  

  • kriomice

    Ona rasprava na koju referiraš nije baš slična jer se tamo forsira neka spika radije ću slušati narodnjake jer su iskreni nego neki rock bend jer je neiskren.

    U zanimljiv si ti to kontekst postavio, ali ne, nisam to tako doživjela.. Mislim da si promašio..
    Dilema sasvim sigurno nije neiskreni rock bend ili iskreni narodnjaci, jer su previše slični po nekim pitanjima.. (a znaš i kojim)..


    Svirka za neki događaj koja se dobro plati nikoga ne ubija, jedino tšo osoba može izgubiti je neki dio svoje uvjerljivosti, ali nije ništa moralno krivo učinila i tu može ulogi imati kontekst, ako je osobi novac tada potrban, a nudi se prilika da zaradi na nekoj manifestaciji, onda OK.

    Hm.. a što kad je glavni cilj - profit? Pa se, primjerice, protituira vlastita intima po novinama..
    Nemoj to raditi.. Nemoj opravdavati nešto što ne služi na čast nekim "rockerima".. Oprosti, ali još ću pomisliti da su neki tvoji postovi rezultat čistog pozeraštva..

    Ali recimo optužiti Nirvanu ili metallicu da njihova muzika više nema vjerodostojnost zamo zato što su potpisali za major label i tako nešto zaradili je sasvim besmisleno
    Znači poanta je sve dok izdaja principa nikome ne šteti može se odobriti kontekstom bez uplitanja univerzalnog pravila.

    Ne shvaćaš.. dobro.. sad sam malo razočarana.. gdje je ono lijepo povezivanje, Whisky, u kojem si tako dobar?

    avatar

    15.10.2007. (11:18)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    OK stoji izdati se za pare je loše, ali tu je pitanje do koje mjere i tu ulazi kontekst. Ako je nekome cilj samo novac i slava onda je loše, ali ako je cilj da više ljudi čuje njihove pjesme, onda je OK.
    Zbog gore navedenog besmisleno je reći da je bolji neki narodnjak koji priznaje da svira za pare, jer to nije neka vrlna, tako i rock bend gubi na vjerodostojnosti ako kaže da ga samo pare zanimaju (što su dobro ironizirali KUD Idijoti), ali ono o čemu je ovaj tekst je da je taj mit o Kristovoj žrvti neka nit vodilja u graničnim situacijama kada spašavamo tuđi život po cijenu svoga.
    Stoga ostavljam raspravu narodnjaka i rocka na nivou estetike.
    Iako mi smetaju Stoogesi na reklami za Vip i dalje mi je ta pjesma dobra, dok mi što ja znam Lepa Brena nije.
    Ovaj tekst sam prvo nazvao prinicpijelonost, ali sam promijenio nakon 2 minute razmišljanja, jer se ne radi o principijelnost već o ideji žrvte koja je ukazala na jednakost ljudi i veže se na dio posta individualizam i socijaldarvinizam.
    Nije prinicpijelnost jer netko može biti principijelan u besmislenim stvarima, pa čak i lošim (recimo nacizam).

    avatar

    15.10.2007. (11:37)    -   -   -   -  

  • kriomice

    Ponavljam.. ovi se moji komentari izravno ne dotiču sadržaja ovog tvog posta..
    Ali jedna me je tvoja misao i potakla na javljanje..
    Nastavljam..

    OK stoji izdati se za pare je loše, ali tu je pitanje do koje mjere i tu ulazi kontekst. Ako je nekome cilj samo novac i slava onda je loše, ali ako je cilj da više ljudi čuje njihove pjesme, onda je OK.


    Eee, upravo je ovo boldano upitno.. kad je riječ o raznoraznim "okupljanjima" ;-)..

    Ljudi misle na određen način zato što žive na određen način i žive na određen način zato što misle na određen način. Oba stava su jednako istinita, a samo zbog toga što ih ne možemo iskazati u isto vrijeme, mi ih moramo iskazati jedan za drugim, premda nije važno koji je iskaz prvi, a koji drugi..( W. Stark)

    Osnovna misao: mi moramo napraviti budućnost mjerilom svih svojih ocjena vrijednosti.
    ( F. Nietzsche)

    Što po tebi znači «živjeti rock»? Iiii.. polazeći od gornjeg citata, tko se više pridržava nekih principa, primjerice Štulić (koji ne pristaje na ponovno "okupljanje") ili ovi što se spremaju na novogodišnji doček?

    (Samo pitam.. zasad se suzdržavam od nekih komentara koji bi mogli povrijediti dotične)

    Zbog gore navedenog besmisleno je reći da je bolji neki narodnjak koji priznaje da svira za pare, jer to nije neka vrlna, tako i rock bend gubi na vjerodostojnosti ako kaže da ga samo pare zanimaju (što su dobro ironizirali KUD Idijoti)

    O "narodnjacima" uopće nemam pozitivno mišljenje.. no, čak me i više ljute oni što "trčanje za parama" pokušavaju prikazati kao nužno za "preživljavanje" njihovog umjetničkog angažmana.. Yeah, right! Jesam naivna, ali nisam glupa (kod mene naivnost i glupost nisu istoznačnice).. Vrlo je lako pribjeći relativiziranju stvari kad smo mi u pitanju ili neki nama dragi ljudi, nije li tako Whisky? U svakom slučaju, naknadnih je opravdanja i previše..
    A to da su ti neke pjesme i dalje drage, unatoč upitnoj principijelnosti njihovih autora, uopće nema veze s ovime.. Ali, ima veze s tvojom percepcijom stvari (zbog koje su ti i dalje drage).. Ja se ionako osvrćem na one koji svoju (ne)principijelnost pokušavaju "prodati" za nešto drugo..

    avatar

    15.10.2007. (15:55)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Što po tebi znači «živjeti rock»? Iiii.. polazeći od gornjeg citata, tko se više pridržava nekih principa

    Pa ne toliko da je siromašan zbog principa, koliko to; kada se ostvari da se ne počne ponašati konvencionalno kao neki član srednje klase ili jet seta.
    Nije toliko stvar koliko love ima, nego kako se ponaša.
    Recimo obožavam Black Sabbath, ali me iritira Ozzyev reality show i sve što ga okružuje, dok recimo Manson unatoč parama i dalje izaziva sablazan kod konzervativnog establišmenta.
    Možda bi Štuliću bilo bolje da dođe u Hr. svirati, ali da istovremeno kritizira situaciju u državi.
    ali on je razočaran i smatra da od toga nema nikakve koristi.
    Više je pitanje prihvatiti konformizam ili ne, biti apatičan ili ne, nego pitanje love.

    avatar

    16.10.2007. (09:08)    -   -   -   -  

  • kriomice

    Aha.. shvaćam (ovakvo tvoje objašnjenje lijepo «sjeda» uz moje nejasne slutnje oko «pozeraštva», primjerice, frontmena jednog našeg domaćeg benda.. Odvjetnik, pa rocker.. Hm! A to me podsjeća i na jednu Pessoinu priču u kojoj jedan bankar nastoji objasniti zašto je upravo on «najžešći» /najdosljedniji/ anarhist.. Kao, on se bori protiv samog sistema - iznutra.. )

    Ipak, može li se nečiji način života uzimati kao jedini kriterij (nema veze što netko ima para, glavno da ne živi običnim životom jednog građanina srednje klase ili pripadnika jet-seta)? Ne mogu se ne upitati govori li dovoljno sama ta količina para koje su stekli svojim (umjetničkim) djelovanjem.. Mislim, može li se reći da su takvi «rockeri» postali Pessoini «anarhisti» - bankari??? Odnosno, nisu li upravo time postali dio sistema, pa sad pokušavaju to prikazati (a možda iskreno i vjeruju?) da te pare služe samo kao sredstvo rušenja sistema – iznutra.. Dakle, ono što si i sam jučer rekao – pare će iskoristiti da bi se njihov glas što dalje čuo, dok će gomilanjem tih istih para slati upravo suprotnu poruku..

    Usput, i dalje samo pitam.. Dakle, ne donosim preuranjene zaključke..

    I da, ponavljam, to što ti voliš Black Sabbath, nema nikakve veze sa sadašnjim Ozzyjevim prenemaganjem pred kamerama.. Bilo bi glupo prestati ih voljeti samo zbog toga.. Konačno, što se mora dogoditi da ih prestaneš voljeti? Ionako je stvar u percepciji i onome što nas pokreće iznutra… Otprilike kao kad različiti ljudi različito interpretiraju jedan te isti tekst, neovisno o tome znaju li tko je autor tog teksta i je li taj autor neka «dobrica» ili «zlica».. Naravno, ovo je samo vrlo grub opis onoga što imam na umu..

    avatar

    16.10.2007. (15:26)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Ovo sa frontmenom odvjetnikom podržavam, grozan bend...muzički.
    Treba paziti da se član rock benda ne izjednači sa asketom, jer ipak pretjerivanje u opijatima i slično je dosta povezano s rockom (je li predrasuda ili ne nije važno, ali važno je da postoji niz primjera).
    Čini mi se kada bi bila "principijelna" u svojoj argumentaciji neki rocker bi trebao biti asket, ali oni ipak nisu Krist, iako u određenim trenutcima, hoće li svirati komercijalniju muziku za više love, možemo tu ponudu usporediti s primjerice kušnjama đavla.
    Ali o tome sam pisao u tekstu o albumu grupe The Cult Electiric, gdje na kraju Astbury prihvaća ponudu đavla.
    Mene primjerice smeta kada neki bend radi muziku pazeći kakav je globalni trend, a ne onu koju želi svirati. To je mnogo gore nego zaraditi lovu.
    I slažem se s tobom licemjerno je reći da je netko dio sistema samo zato da bi ga urušio iznutra, ali mi se čini da Manson ne bi bio dio sustava jer je možda svojim izjavama sebi život doveo u opasnost (možda malo pretjerujem , ali svakako niz zabrana i prijetnji), ali u isto vrijeme je utjecao na povećanje tolerancije u društvo, odnosno, ako nigdje drugdje barem kod njegovih fanova.

    avatar

    17.10.2007. (10:02)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Ali slažem se s jednim, žrtva i dosljednost primjerice Morrisona, Hendrixa, Ian Curtisa, John Densmorea i sl. učinit će ih mitskim figurama i osobama vrijednih poštovanja nego što će to biti s Ozzyem ili ponovno rođenim krščaninom Dave Mustainom.

    avatar

    17.10.2007. (14:19)    -   -   -   -  

  • kriomice

    Čini mi se kada bi bila "principijelna" u svojoj argumentaciji neki rocker bi trebao biti asket, ali oni ipak nisu Krist, iako u određenim trenutcima, hoće li svirati komercijalniju muziku za više love, možemo tu ponudu usporediti s primjerice kušnjama đavla.

    A kako si došao do ovakvog zaključka? Moguće je da si u pravu, ako asketizam, u ovom kontekstu, izjednačavaš sa izbjegavanjem gomilanja love.. Moguće je i da previše robujem stereotipnom razmišljanju, ali, da se postavim na trepavice, rock ne mogu povezati s gomilanjem bogatstva.. Nekako, zvuči mi licemjerno.. Mislim, zna se kakva glazba ima kakvu prođu i koji se glazbenici bogate svojom glazbom ili «glazbom».. Ne znam, možda je Manson uistinu izuzetak.. Ali, nadam se da shvaćaš kako sve to izgleda.. Meni barem.. Da pojasnim.. O.k, njegovo mu je kritičko promišljanje počelo ugrožavati život, dok mu istovremeno donosi i materijalnu korist.. Treba li to pripisati sretnoj (ili radije nesretnoj?) okolnosti? Ili to (prividno?) proturječje ukazuje na jedan dublji problem nemogućnosti kritiziranja sistema – izvana? Nešto u stilu, i kad ga kritiziraš, ne možeš izbjeći biti njegov dio.. Štogod činio protiv njega, samo te dovodi bliže njemu.. Shvaćaš?

    (A možda samo previše «fantaziram»..)

    avatar

    18.10.2007. (13:11)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Možda je jedino rješenje da se stvori paralelni sistem?
    Kao u teorijama urote ili u Pynchonovom romanu "Dražba predmeta 49".

    avatar

    19.10.2007. (13:36)    -   -   -   -  

  • kriomice

    Hm.. kad već spominješ paralelni sistem.. upravo uočih da ti ovo moje paralelno (virtualno) jastvo ostavlja gotovo već godinu dana komentare na ovome blogu.. E sad ne znam je li to jako loše ili relativno dobro.. Uglavnom.. moram biti iskrena i priznati da sam saznala neke stvari o sebi kojih ranije nisam bila toliko svjesna..

    Voliš Borgesa?

    Ogledalo

    Kad sam bio dijete, strahovao sam da će mi ogledalo
    pokazati tuđe lice ili neku bezličnu
    slijepu masku što skriva
    nešto bez sumnje užasno. Bojao sam se
    i da će nijemo vrijeme ogledala
    iskočiti iz svakodnevnog toka
    čovjekovih časova i prihvatiti
    u svom neodređenom prividnom okrilju
    nova bića i oblike i boje.
    (Nikome nisam rekao, dijete je stidljivo).
    Ja se sada bojim da je ogledalo zatočilo
    pravi lik moje duše,
    ozlijeđene sjenkama i grijesima,
    onaj što ga vidi Bog, a možda vide i ljudi.

    (Istorija noći, 1977)

    P.S. paralelni sistem - dobra ideja za naredni post ..

    avatar

    20.10.2007. (14:54)    -   -   -   -  

  • kriomice

    Hm.. Znači li to da ne voliš Borgesa???
    Nema veze.. htjela sam samo spomenuti njegovu zanimljivu simboliku ogledala i labirinta.. što se nadovezuje na neke moje komentare..

    avatar

    22.10.2007. (16:16)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Pa ogledalo je dobra metafora cijele polemike. Iz prve, vlastite perspektive svaka naša radnja izgleda ispravno, dok je ogledalo ili drugi pokazatelj jeli naša odluka toliko ispravna.
    Jasno, ne bi trebalo žrtvovati svoje ja ogledalu, ali ogledalo je ono što nam pokazuje da svaka naša radnja utječe na promjene u svijetu.

    Da volim Borgesa

    avatar

    23.10.2007. (09:44)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...