Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (22)

Marketing

  • knjiški moljac

    inače, u intervjuu mi se omaklo i poneko blogersko ime - možda baš vaše :-)

    avatar

    07.10.2007. (08:16)    -   -   -   -  

  • Brain Pulse

    Moje nije...

    avatar

    07.10.2007. (09:12)    -   -   -   -  

  • dawn666

    ejjjjjjjj

    avatar

    07.10.2007. (09:20)    -   -   -   -  

  • dawn666

    sorry nisan kupija novi list

    avatar

    07.10.2007. (09:20)    -   -   -   -  

  • dawn666

    ejde navrati i komaj
    pozzzzzz

    avatar

    07.10.2007. (09:21)    -   -   -   -  

  • Bookaleta

    Ima i u Glasu Istre, koji nedjeljom inače prenosi prilog Mediteran iz Novog lista.

    avatar

    07.10.2007. (11:42)    -   -   -   -  

  • dosada

    dosada

    avatar

    07.10.2007. (11:47)    -   -   -   -  

  • skaska

    Fotka nije baš tak veeeelika.

    avatar

    07.10.2007. (12:13)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    Bookaleta, hoće li bit i na web izdanju Glasa Istre?

    avatar

    07.10.2007. (13:56)    -   -   -   -  

  • Mijau Mrnjau

    kako si samo pristao da jedan takav neodgovorni nadrinovinar poput Davora Mandića s tobom napravi intervju?

    avatar

    07.10.2007. (21:43)    -   -   -   -  

  • lucija9

    Čestitam Moljče! Novi list sam odmah ujutro kupila, pročitala i bravo! Intervju je na nivou, odmjeren, korektan i u naslovu izrečena dijagnoza i bit. Sviđa mi se što si spomenuo da bi kritika ili recenzija svejedno trebala ići svakodnevno u dnevnim novinama. Sjećam se tako je i bilo, davno u Vjesniku pa i u Večernjaku. Sad čekam tvoju knjigu. Kao blogerici glavni si mi izvor informacija. Inače u proljeće sam pročitala Viskovićev "U sjeni FAK-a" i Zlataričin "Tekst, tijelo, trauma". Godi laganini pročitati takvo štivo s odmakom od čitanja djela, dođe kao da si u dijalogu s kritičarem. Kod tebe dođu dnevno 700 ljudi, zamišljam što je to. Koja je to komunikacija?

    avatar

    08.10.2007. (00:14)    -   -   -   -  

  • Seljo

    pročitao na internetu- novi list- mediteran. slažem se u svemu s moljcem. mislio sam da je stariji (a ono mladić iz 1972.g.) kod nas nema kritičara koji sustavno prati književnu scenu. svi su u nekim krugovima. kad će doći doba da kritičar u jutarnjem ili večernjem, pa i vjesniku, vijencu, zarezu napiše članak o knjigama tiskanim (proza, poezija...) u tom tjednu, mjesecu... i napiše par riječi o knjizi (odlična knjiga, smeće, itd). Kritičari prate samo glavnu scenu i velike izdavače koji im doture knjige i praktični narede pisati. kada će doći vrijeme da kritičari počnu pratiti što se događa, kada će godinama skupljati materijale za buduće antologije, preglede hrvatske književnosti. kada će doći vrijeme marljivih i radinih kritičara!?

    avatar

    08.10.2007. (09:50)    -   -   -   -  

  • tata

    seljo moj, kad netko te ljude odluči platiti za taj posao. to je ipak posao i to zahtjevan.

    avatar

    08.10.2007. (13:06)    -   -   -   -  

  • ile

    eeeeeej, pa ja znan ki si ti, ti si oni ki cilo leto neč čita na ićičanskoj plaži!!!!!!

    avatar

    08.10.2007. (13:15)    -   -   -   -  

  • filologanoga

    U naslov intervjua u NL izvučeno je ono što me i najviše zainteresiralo -- kritička procjena trenutačnog stanja hrvatske književnosti. Ali ta procjena dobila je u samom intervjuu zapravo jako malo mjesta, tek tamo negdje pred kraj. Rado bih vidio malo više obrazloženja "banalnosti, površnosti i dopadljivosti" (što je malo kontradiktorno sa sljedećom izjavom, o puno zanimljivih mladih književnika).

    avatar

    08.10.2007. (22:44)    -   -   -   -  

  • filologanoga

    : seljo --- mislim da nije pametno ograničavati se na knjige pisane "u tom tjednu, mjesecu..." Time se knjigama natura tempo novina i televizije. Pumpanje. A knjige su nešto drugo. Prvo, treba vremena da se knjiga pročita. Drugo, treba vremena da se o njoj razmisli. Treće, nakon toga dvoga treba nešto od knjige i ostati. Kako kod čitalaca, tako i kod kritičara.

    avatar

    08.10.2007. (22:47)    -   -   -   -  

  • stara čitateljica

    da, i ja sam imala dojam da je ta opaska u naslovu pomalo izvučena iz konteksta.

    avatar

    09.10.2007. (08:55)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    @filologanoga = nažalost, nisam imao neograničen prostor za obrazlaganja, neke su rečenice čak i izostavljene zbog manjka prostora. 'Banalnost, površnost i dopadljivost' su dominantne značajke sadašnje situacije u hrv.književnosti a izjava o puno zanimljviih mladih književnika nije kontradiktorna nego je odraz optimističnog stava da nam u budućnosti književnost MOŽDA neće biti 'banalna, površna i dopadljiva' nego da će je upravo ti pisci mlađe generacije MOŽDA učiniti drukčijom.

    avatar

    09.10.2007. (12:20)    -   -   -   -  

  • Info

    uvažavajući komentare filologanoga i knjiškog moljca, mislim da ne bi trebalo izgubiti iz vida sljedeću činjenicu niti na sekundu: treba promatrati totalitet, cjelinu književnosti, jer književnost stvaraju različite generacije, a u generiranju prevladavanja ''banalnosti, površnosti i dopadljivosti'' također sudjeluju sve dobne skupine proizvođača teksta. to što takvih ima malo u suvremenoj svakodnevici goruće je pitanje na koje vrlo lako, kad bi samo htjeli, mogu odgovoriti povjesničari komparatisti poput filologanoga i književni kritičari poput knjiškog moljca. optimističan stav je pozitivna stvar, ali nije razlog da se zatvaraju oči pa da se površnima i banalnima tepa zbog ''nade'' i zbog ''možda'', već je potrebno alatima komparatista i poznavatelja jezika (filologa noga) i alatima književnog kritičara (knjiški moljac) oštro kritički pokazati i uzroke te banalnosti i površnosti u literarnim tekstovima, a ne, primjerice, hvaliti nejako štivo samo zbog nade da će jednom biti bolje. jednim dijelom i zbog takvog premekanog pristupa (knjiški moljac) će nam u budućnosti književnost biti još banalnija i površnija. doista je kontraproduktivno relativno zaokružene srednjoškolske radove (koji se, eto, iako banalni i površni ukoričuju u knjige!) tretirati kao relevantna književna djela.

    avatar

    09.10.2007. (13:35)    -   -   -   -  

  • stara čitateljica

    ako me pamćenje služi, nije li moljac u više navrata prilično oštro kritizirao upravo površne i banalne knjige?!
    mislim da je zanimljivija boljka naših kritičara da često pretenciozna djela proglašavaju "velikima", to su valjda kompleksi "malih" književnosti i kritičara koji se boje da će upravo oni ispasti površni i banalni.
    kao da je književnost kakva smrtno ozbiljna namćor-baba.

    avatar

    09.10.2007. (13:58)    -   -   -   -  

  • Info 2

    književni kritičar bi upravo pretenciozna djela trebao naozbiljnije uzeti u razmatranje i vidjeti jesu li piščeve pretenzije ispunjene po dubini i širini. ako ne, tek onda tu i takvu knjigu treba proglasiti prosječnom ili ništavnom. u suprotnom, treba je proglasiti i velikom, zašto ne? dok u francuskoj i engleskoj književnosti niti jedan ozbiljni kritičar ne spori da je harry potter određeni fenomen, knjiga za plažu ili tako nešto, dakle sto posto zabavna književnost - bez ikakvih literarnih pretenzija - pa zato niti ne piše njoj, istovremeno piše o doista uzbudljivim knjigama koji ipak žele malo dublje istražiti ovaj svijet nego što će to malom čarobnjaku ikada uspjeti. upravo zato što književnost nije namćor-baba, vesela pretenciozna djela su sol književnosti. uzmimo samo ''kvarnerski krug'': igor večerina, milorad stojević, ivica prtenjača, damir miloš. tko od njih piše najživotnije, najuzbudljivije? je li baš o njemu knjiški moljac, i ostali kritičari, pisao kako taj zaslužuje, naime, kako to zaslužuju njegove dinamične, pretenciozne, ali vesele i pune humora knjige, koje su književnost a ne nedjeljne vježbe iz pisanja?

    avatar

    09.10.2007. (17:08)    -   -   -   -  

  • stara čitateljica

    ovdje slutim neke osobne žalce i frustracije, stoga odoh.

    avatar

    09.10.2007. (22:43)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...