Komentari

washingtonrocks.blog.hr

Dodaj komentar (13)

Marketing

  • teuta

    Interesantan post. Moje je mišljenje da će tako, nažalost, uvijek biti (mislim na taj nesklad kojeg spominješ). Problem je u ljudima, odnosno, o različitim gledištima, doživljajima itd. Upravo zbog toga nikad neće biti jedinstveno mišljenje oko toga, ali i oko drugih stvari. Moje osobno mišljenje jeste, odnosno, stav mi se sastoji od ovoga da je uvijek ispravno imati slobodu govora, izražavanja baš u svemu...sve dok to ne ugrožava nečiji život. A najveća prepreka za sve to jeste - lažni moral. Pozdrav...cmokkkk.

    avatar

    01.10.2007. (11:35)    -   -   -   -  

  • bijela

    svaka sloboda,pa tako i sloboda govora, je ogranicena tudjom slobodom.
    dakle,dok god to nekoga ne vrijedja, slobodan si ciniti i govoriti sve sto ti tvoja savijest dopusta.
    tesko je to sudski odrediti jer je svaciji prag tolerancije drugaciji, zato sam protiv ovakvih sudskih sporova. smatram da nemaju smisla, te da je nemoguce standardizirati uvredljivo ponasanje, odnosno odrediti sto jest a sto nije uvredljivo, kada nesto sto mene vrijedja tebi moze biti sasvim prihvatljivo.

    avatar

    01.10.2007. (14:11)    -   -   -   -  

  • Đus

    mislim da nošenje fašističkih uniformi nije sloboda govora, nego vrijeđanje ljudi koji su spodobama u tim istim bili ikako izloženi. a ako već amerikanci ne znaju odgojiti svoju djecu i ugraditi u odgoj disktinkciju između dobrog ukusa i bljutavštine, nek to naprave sudovi.

    avatar

    01.10.2007. (14:16)    -   -   -   -  

  • Martynna

    Svakako da je sloboda govora bitna, ali samo dok ona ne ugrožava druge ljude. U tom slučaju se pretvara u nasilje. A ako već sud rješava ovakve stvari, trebao bi imati jednake kriterije za sve. marilyn manson u svakom slučaju djeluje pozitivnije nego one falš pop zvjezdice koje pjevaju o dobroti, a svojim ponašanjem odašilju sasvim drugu poruku. Previše sudimo ljude samo na temelju njihova izgleda. važnije je što im je u glavi od onoga što je na njoj. nažalost, neki to još uvijek ne shvaćaju

    avatar

    01.10.2007. (15:16)    -   -   -   -  

  • pametni zub

    Tko nam je kriv kad nas netko može isprovocirati odijevanjem. Da netko zatuče prolaznika, susjeda, smetlara - 90% nas pravili bi se da nismo ništa vidjeli.

    avatar

    01.10.2007. (15:29)    -   -   -   -  

  • Daddy's Little Defect

    da, slazem se s zadnjim komom. meni danas glupa ravnateljica sere jer nosim crnu robu i s malo ljudi se druzim (vecina u mojoj sk slusa cajke, puse, piju i ne pasu mi) i kaze mi da nek se pocnem s njima druzit!!mislim... nikog ne provociram izgledom, oni mene svi da, praznoglavi smikeri. ovaj clanak je ok i da mi je vidit taj zakon po kojem , kako je navedeno ustavno pravo slobode govora prestaje na vratima skole

    avatar

    01.10.2007. (20:53)    -   -   -   -  

  • Daddy's Little Defect

    stop bahatim ravnateljima

    avatar

    01.10.2007. (20:53)    -   -   -   -  

  • Daddy's Little Defect

    pozz man peace

    avatar

    01.10.2007. (20:53)    -   -   -   -  

  • bigg

    Smatram kako svaka institucija može propisati dress code. Ukoliko je on poznat unaprijed, prije ulaska (učlanjenja ili što god) osoba koja je njen korisnik/uposlenik/polaznik taj dress code mora slijediti ili može izabrati drugu ustanovu koja ima drugi dress code. Svaka čast slobodi izražavanja, ali ona vrijedi u javnim prostorima ili u privatnim kućama/stanovima. U institucijama u kojima postoje pravila ponašanja (npr u nikome ne pada napamet doći u kazalište u kupaćim gaćama i mikserom miksati šlag za vrijeme predstave) sloboda je by default ograničena jer čovjek samom činjenicom da ulazi u nju prihvaća njen kodeks ponašanja. Sve drugo što možemo reći je puka teorija.

    avatar

    01.10.2007. (22:53)    -   -   -   -  

  • Dora

    Mi u srednjoj nosimo uniformu, i za divno čudo još nam ništa nije bilo.

    avatar

    02.10.2007. (20:46)    -   -   -   -  

  • padobro

    @Bigg: problem je upravo u DEFINICIJI tog dress coda jer nijedna ustanova na svijetu ne moze predvidjeti sve moguce kombinacije brojeva, slova, znakova i simbola koji znace jednima jedno, drugima drugo. SKOLE NEMAJU jedinstven dress code i onda svaka tumaci na svoj nacin stvari. MI IMPUTIRAMO SLOVIMA I RIJECIMA ZNACENJA KOJA ONA NEMAJU i to je nas problem i dokle god ne pise explicitno na majici uvreda ili prostota (a ne KRATICOM ni IMPLIKACIJOM) dotle nema sta ko pitati ni traziti.. to je sloboda i demokracija. A nacisticke uniforme se u USA smiju nositi samo NE u skolama.

    avatar

    03.10.2007. (15:08)    -   -   -   -  

  • Vovin [Five Miles Out]

    Kako fascinantno bezveze. Preozbiljno, zakonski određeno shvaćanje moralnog koda dovodi do više problema nego ih riješava. Moral je društveno uvjetovan i ovisi o tempori i moresu, te nikako ne bi smio biti podložan zakonskoj regulativi - no, nekako, ispada da je to jako često slučaj. 'Destruktivno ponašanje i nemoralne vrijednosti koje su u suprotnosti s obrazovnom prirodom škole kao ustanove' je sasvim pristojan primjer i, iako to nigdje u postu nije eksplicitno izrečeno, dobivam dojam da se i svi ostali prigovori svode na to. Umjesto propagiranja striktnog moralnog zakona, koji je spreman zažmiriti na jedno oko ako mu državni zakon tako veli, ne bi li bilo bolje učiti djecu humanosti? Uostalom, to je upravo ono što su oni radili - pokazivali čvrsto postojanje moralnog koda koji ne dopušta kompromis i pokazuje da zlatno tele kojem se sustav klanja pušta poklone po dvorištu.

    Moramo kazniti sve takve progresivne klošare - ako ne pazimo, još malo pa će djevojke početi nositi minice!

    ...

    A ne, čekaj...

    Niti jedan od ovih primjera ne prikazuje djecu u negativnom smislu. Ono što mene zanima jest koliki je postotak neonacista koji su se našli na sudu zbog svojih uvjerenja? Jedna je stvar svojim stavom ugrožavati tuđi stav, a drugo je ugrožavati tuđi život.

    Ali pretpostavljam da je to prefina linija da se njome društvo zamara.

    avatar

    07.10.2007. (14:02)    -   -   -   -  

  • Suko

    Naravno, bilo koji zakon koji "limitira" slobodu individualca je paradoks u demokratskom drustvu. Ovi zakoni (ti sto kazu da nije u redu nositi majicu sa ovim ili onim karakterom) su produkti "socijalnog ugovora" u koji stupis kada se rodis, il' si naturaliziran. Dok su demokratske slobode, kao na primjer sloboda govora, produkti filozofije. Svaki zakon "mora" imati "protu-zakon" koji ga limitira, jer ljudi su zivotinje nakon svega.

    Hvala Naturalnoj Selekciji da su ti paradoksi ociti samo kod nebitnih problema. Recimo, kada padaju bombe, nikoga nije briga koju sliku imas na majici, nego da li imas podzidan podrum (u roku od 2 sekunde tu bi bio novi zakon koji "tvoj" podrum zakonski pretvara u "nas" podrum).

    Ali, sto mi je najsmjesnije u Americi, ovi zakoni su zapravo temelj nacistickih ideala i svakog diktatorskog sistema, robovlasnistva, diskriminacije, etc.

    Recimo da meni smeta crna boja koze (misljenje 90% ne-crnackog stanovnistva juzne SAD), recimo da mi toliko smeta da mi dodje muka kad vidim covjeka sa tom bojom koze. Da li onda ja mogu zakonski da kazem svim crncima da oni mogu postati clanovi mog kluba, ali dok su u tom klubu moraju da oboje svoju kozu (ili bar dijelove koji se mogu vidjeti) u bijelo?

    Ono, idi kod psihijatra i prvo sto ti kaze je da svi problemi oko tebe, tvoj gnjev, i depresija, i svaki osjecaj ("state of mind") je produkt tvojih osobnih egoisticnih korijena i da situacija nije depresivna, nego se ti osjecas depresivno. Avion ti kasni jer je lose vrijeme, i ti postanes gnjevan. Nije to nicija krivica sto se ti ne mozes kontrolirati. Ti si gnjevan jer si idiot. Odlucio si da budes gnjevan u svojoj glavi, i naravno da ce svi oko tebe zbog tog gnjeva ispastati.

    Isto tako sa tim majicama, ako ti smeta sto netko nesto govori, to je tvoj unutrasnji problem. Blago receno, ti si idiot koji bi trebao da ide psihijatru, a ne da suspendira studente.

    avatar

    22.10.2007. (22:57)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...