Iako po mojem razmisljanju kriz ne bi trebao smetati nikome, najbolje je krenuti od sebe i upitati se bi li mi bilo drago da se u sudnici nalazi polumjesec. Nebi mi bilo drago. Zato postujem misljenje onih koji su za uklanjanje kriza iz sudnice. Mi nismo Katolicka republika Hrvatska, vec samo RH. Kriz imam u stanu, u sudnici nije potreban zbog obzira prema ljudima ostalih vjeroispovijesti i ateistima.
19.09.2007. (15:46)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ateizam ima li išta s čim se s don grubišićem ne slažeš? ne znam zasto bi nekoga križ uznemiravao a narocito katolickog svecenika. konkretno me zanima,zasto bi tebe kriz smetao? to sto ti ne vjerujes u Boga ne znaci da ti se kriz namece. nedavno je bila u iatliji raspra glede tuzbe jednog muslimanskog ucenika koji nije zelio uciti u ucionici di visis kriz. kompletna talijanska javnost je skocila na nogu skupa s predsjednikom ističući da je kriz i krscanstvo dio talijanske tradcijje i da to nikoga ne bi trebalo smetati.
19.09.2007. (18:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Konzervativni, čini mi se kako pitanje «zašto bi nekoga križ uznemiravao» ovako u kondicionalu nije na mjestu. Očigledno je da on nekoga uznemirava – uznemirio je ovu sutkinju, uznemirio je onog učenika u Italiji, uznemirit će svakog ateistu. Zanemarimo sada one zakonske dvojbe (nije izričito zabranjeno, ali Hrvatska je po ustavu sekularna … o tome neka mudruju pravnici) i promotrimo stvar s čisto praktične strane: možda treba postaviti pitanje «a zbog čega bi križ trebao biti u sudnici?» Ako ćemo po onoj staroj «Caru carevo, Bogu Božje», sudnica je jedno izrazito «carevo» mjesto na kojem se ne očekuje nadahnuće Duha Svetoga već naprotiv, samo postupanje po «carevim zapovijedima». Sudac bi trebao ispred vrata sudnice ostaviti sve svoje privatno (predrasude, mržnje, vjeroispovijest, bračnu svađu itd.) i izbjegavati sve izvanjske znakove koji bi mogli izazvati sumnju stranaka u pristranost. Npr. kad bi sudio muslimanu koji se spori s kršćaninom, pogled na križ mogao bi kod muslimana izazvati sumnju u pristranost suca. Govorim o sumnji, dakle percepciji, to ne mora značiti da bi sudac zaista bio pristran. Ali u sudačkom poslu sve bi trebalo biti kristalno čisto (trebalo bi tako biti, na žalost nije). Ili, malo prizemniji primjer – kako bi se osjećao pripadnik Bad Blue Boysa kojemu se sudi za sudjelovanje u navijačkim neredima BBB-a, a sudac na stolu ima amblem Hajduka? Nadam se da se tvoj odgovor neće svesti na to da su katolici većina ili da su komunjare 50 godina zabranjivale vjeru «pa evo im sad».
19.09.2007. (20:56)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Očito neki suci ne znaju čitati: Ustav RH, Članak 41.
"Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države. ..."
Sudnica predstavlja državu, križ predstavlja vjersku zajednicu - po ustavu to mora biti odvojeno. Križ, polumjesec ili bilo koji drugi vjerski simbol u sudnici ili bilo kojoj javnoj ustanovi osnovanoj od strane države je kršenje Ustava. U sudnici, javnim školama, ministarstvima.. jedino smije biti istaknut službeni grb RH.
19.09.2007. (21:28)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fabijan gledajuci strogo usko,nekoga bi i toge tj perike na glavama sudaca nekih zemalja u kojima se takva pravila oblacenja primjenjuju također mogla uznemiriti ili na drugi nacin pogoditi jer perika nekoga može npr podsjetiti na feudalizam ili srednji vijek. prema tome,nesto sto je tradicija ne treba biti razlog da se na takav nacin shvaca tradicija. npr na nasim mnogim raskrizjima i ulazima u tunele sirom zemlje postoje raspela i kapelice koje su gradani dobrovoljno postavljali u znak zahvalnosti. isto tako bi netko mogao reci da ga takva raspela uznemiravaju dok voze cestom,sto je apsolutno apsurd. naprosto to je tradicija koja vise govori o povijesno-kulturnom okruzju u kojem smo nasali a ne strogo vjerskom,barem ja tako to dozivljavam. naprosto kriz ne dozivljavam samo kao vjerski nego i kao civilizacijsko-kulturni simbolicki znak. svaki vozac kada cestom prođe pored kapelice može ali i ne mora prekrstiti,to je osobna stvar svakoga. ali dozivljavati kaplicu uz cestu kao nesto sto nekoga uznemirava je po meni preuvelicano i tendeziozno. ovo sam naveo kao usporedbu jer i javne prometnice su javni prostori,kao i sudnice,strogo govoreci.
19.09.2007. (23:03)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
je, križ je i tradicija, i kultura, i povijest, itd... Ali primarno je simbol jedne religije. A država treba biti za sve građane jednaka, bez obzira na uvjerenje o tome jel ima boga i koji je. Pa kako nema niti mjeseca, niti buddhe,itd. ne treba biti niti križa na zidu sudnice. Religija je vjerovanje, uvjerenje; sudski proces bi trebao biti utemeljen na činjenicama i dokazima. Pa čak i na toj razini, ne ide jedno s drugim.
19.09.2007. (23:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Čini mi se da je inzistiranje na tome da se križ makne puko preseravanje, ali činjenica je da religija i njena simbolika u vlasti nemaju što raditi. Uplitanje boga u neku odluku jasan je znak nekompetencije.
20.09.2007. (00:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
*Sloboda misli: sva sreća što uvijek čitam sve komentare pa vidim da si napisao ono što sam željela ja napisati. Prema tome nemam što dodati jer pametnima je napisati ili reći DOVOLJNO JEDANPUT.
20.09.2007. (00:35)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kriz u sudnici,to je jedno cisto nametanje,kao sto su vec neki napisali to mora da bude odvojeno od sudnice.Meni bih osobno smetao neki vjerski znak u sudnici.Vjerovanje u boga je po meni najveca prevara u ljudskom postojanju.Btw nemam nista protiv ljudi koji vjeruju,to je njihov izbor(ako je uopce,jer im je po rodjenju vjerovanje nametnuto),a tako isto imam i ja svoj.
20.09.2007. (04:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
morska zvijezdo, nitko u ovom slučaju ne tvrdi da križ, polumjesec, Davidova zvijezda ili bilo koji drugi vjerski simbol predstavlja zlo. Jednostavno je riječ o tome da su po Ustavu vjera i država odvojene.
20.09.2007. (08:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
konzervativni gledajući još strože i uže, nikoga ne bi i toge tj perike na glavama sudaca nekih zemalja u kojima se takva pravila oblacenja primjenjuju mogla uznemiriti da sudstvo radi po principu pravde, jel ljude ne uznemiruje ni križ ni polumjesec ni Davidova zvijezda nego nepravda, a ona se radila pod svim navedenim simbolima.
npr na nasim mnogim raskrizjima i ulazima u tunele sirom zemlje postoje raspela i kapelice koje su gradani dobrovoljno postavljali u znak zahvalnosti. dobar primjer ali isto tako crkvena zvona zvone meni već u 6 izjutra -nikom ništa, a moj hodža ne može učiti s minareta i ne samo to nego se ljudi iz Folnegovićevog i Borovja žale i ako idemo u večernji namaz dakle kad bi taj križ bi neutralan i primjer neke tolerancije onda ne bi smetao, ali kad isti ti šire vjersku mržnju i isključivost ond aje križ u sudnici - viška. osim toga vjeru ne čine simboli, nego sadržaj; nažalost mnogi upravo križem, krunicom i pobožnim sličicama kompenziraju sadržaj svoje vjere, pa čak i u Novom zavjetu piše da nek ti desnica ne zna što ti radi ljevica, što će reć, ako si pravi vjernik, brate zadrži to za sebe a ne hvastaj se tim simbolima na sva zvona
20.09.2007. (09:21)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Konzervativni, ja sam pošao od činjenice da križ u sudnici nekima smeta, a ti si opet objasnio da on ne bi trebao smetati i objašnjavaš to tradicijom. Dakle, sigurno ćeš se složiti sa mnom da bi trebalo pokrenuti akciju postavljanja križeva u sve javne zahode. Kao i sudnice i autoceste i javni zahodi su javni prostori, zar ne? Mislim da niti jedan vjernik, a pogotovo svećenik ne bi trebao imati ništa protiv toga jer u zahodima se ne radi ništa bezbožno – dapače, obavljaju se radnje kojima nas je Stvoritelj podario. Kako ovo ne bi ostalo na razini uvrede (što mi i nije bila namjera), objasnit ću što sam htio reći. Neki prostori nisu samo prostori već oni nose i dublje značenje. Mislim da ne treba posebno objašnjavati koja sve značenja mogu imati zahod i obične fiziološke potrebe koje se tamo obavljaju i naravno da je moj "prijedlog" neukusan pa i uvredljiv. Onako kako zahod u svijesti asocira na nešto prljavo, tako bi sudnica trebala asocirati na nešto čisto, ali ne u higijenskom smislu riječi. Božica pravde ima zavezane oči jer je ne zanima tko si i što si već samo što si počinio. Vjerničkim rječnikom – ne sudi se grešniku već grijehu, a grešnik će za svoj grijeh «odraditi» pokoru. Sudački kodeks (ne znam je li to i u zakonu) ne dozvoljava sucima da se politički angažiraju, da budu javno eksponirani kao aktivisti građanskih udruga, jednom riječju, kad ulaze u sudnicu moraju biti što «sterilniji» kako bi se izbjegla mogućnost stvaranja bilo kakvih sumnji kod stranaka u postupku. Jedan od doprinosa toj «sterilnosti» je i izbjegavanje javnog pokazivanja svog vjerskog opredjeljenja (a to sam pokušao objasniti u prethodnom komentaru). Osim navedenog, u hrvatskim sudovima se ne prisiže na Bibliju, a presude se ne donose u ime Boga.
20.09.2007. (10:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sudnica ne predstavlja niti smije predstavljati državu. Da predstavlja državu onda bi isto tako država morala imati i utjecaj na događanja u sudnici a to je nedopustivo. Sudnica, suci i državni odvjetnici jesu službenici države ali predstavljaju narod, a ne državu. Pojam predstavljanje države znači da netko ili nešto predstavlja RH prema nekom trećem a to nije istina. Sudnice i suci predstavljaju Hrvatski narod. To ti također piše u Ustavu i u zakonu o sudovima.
A pošto sudovi, suci, državni odvjetnici, policajci, vojnici, službenici su tu da služe i zaštite Hrvatski narod, a pošto je Hrvatski narod još uvijek u veeeeeelikoj većini katolički, sasvim je normalno da obilježje vjere u koju vjeruje veeeeeeelika većina Hrvatskog naroda stoji u institucijama koje služe istom tom Hrvatskom narodu.
A ona manjinica od jedva 7% napuhanog prosjeka koja želi od naše katoličke države napraviti banana republiku bi se trebala zapitati zašto se, ako im već toliko toga smeta u Lijepoj našoj, još uvijek tu zadržavaju. Moj prijedlog - neka odu u Nizozemsku - tamo je sve dopušteno...
20.09.2007. (13:38)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Angelium, iako tvoj komentar nije upućen meni, želim te nešto pitati. Ja sam od 1991. do 1996. godine aktivno sudjelovao u obrani Republike Hrvatske. Veselio sam se što smo iz jednog nakaradnog društvenog uređenja prešli u demokraciju, što je svatko dobio pravo javno izražavati svoje mišljenje, na kraju i to što su ljudi dobili vjerske slobode, a ponosom me ispunjavala činjenica da sam i ja tome dao skroman doprinos, u okviru svojih mogućnosti. Iz mojih prethodnih komentara (ako si ih čitao) može se vrlo jasno zaključiti da sam protiv isticanja križa u sudnicama, i to ne samo zbog zakonskih odredbi koje su neki kolege komentatori isticali. Isto tako moglo se zaključiti i da nisam vjernik. S obzirom da se tvoj komentar odnosi na sve one koji nisu vjernici i koji nisu nečim u Republici Hrvatskoj zadovoljni, zbog čega smatraš da me imaš pravo (indirektno) upućivati da se iselim u Nizozemsku? (Još dok sam kao srednjoškolac slušao «marksizam», ponekad bismo nakon nastave znali povesti rasprave i neki prijatelji iz vjerničkih obitelji žalili su se na tretman vjernika, ali vjeruj mi, nikada nisam čuo da im je netko rekao «preseli se u Vatikan pa se tamo moli».) Zbog čega podcjenjuješ moje napore u stvaranju slobodne i demokratske države tvrdeći da je želim učiniti banana republikom samo zato što se u nečemu ne slažem s tobom ili većinom?
20.09.2007. (14:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Primjetio sam da se mnogi vjernici tako rado prozivaju na ustav kad se osjecaju ugroženo i kad im nešto nije po volji, no kada zele ugrozavati druge ljude razlicite od njih, jako lako zaborave na taj ustav. Konzervativni i angelium neka se osjete prozvanin.
20.09.2007. (20:33)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
saleth ja sam samo rekao svoje misljenje o datoj temi,a vidim da mi ni to ne bi dozvolio. uostalom o toj temi trebao bi reci ustavni sud svoje misljenje a ne ja ili ti. meni kriz ne smeta,a ako tebi smeta izvoli se zaliti tom sudu. ja ga nisam stavio pa ga necu ni skidati.moj kriz je u mome srcu a odatle ga nitko ne moze izvaditi,vjeruj mi!
20.09.2007. (21:37)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovo što sam iznio nema veze izravno o ovoj temi, nego na više prošlih tema u kojem sam primjetio da iznosiš kako ateizam krši ustav jer vrijeđa jednu religijsku grupu i da ces prijavit blog. Stavljanje tog križa također krši taj ustav, ali siguran sam da ti to nebi niti malo smetalo jeli? I općenito se primjeti ovakvi nastupi kod nekoliko osoba. Ni ja ne volim posebno nešto hrvatski ustav zbog nekih stvari, ali barem se neću pozivati na njega kad su mi neki njegovi zakoni u moju korist.
20.09.2007. (21:54)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Morska zvijezda napisa:“Hvala ti boze! Potrebni su nam i sutkinja Trgo i don Grubisic i ateizam.blog upravo zato da se kriz ne pretvori u simbol zla.“ Ako na činjenici, da su nam potrebni sutkinja Trgo, don Grubišić i azeizam.blog, treba zahvaliti Bogu, onda mi nije jasno zašto su nam oni uopće potrebni. Ako su nam oni potrebni zato da se „križ ne pretvori u simbol zla“, to znači da je sada križ simbol dobra. Podsjećam da su se pod tim simbolom u povijesti čovječanstva događala mnoga zla. Isto tako podsjećam da izvorni simbol kršćanstva nije bio križ nego riba, a crkva je naknadno usvojila križ kao svoj simbol.
20.09.2007. (22:08)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
saleth nikoga ja necu prijavljivati jer tko sam ja da sudim,mislim da ateizam.blog najvise radi stetu svojim istomisljenicama jer svoje stavove pogresno brani,a to je gore nego da ovakvog bloga nema. naime,ja nikada necu reci da su ateisti glupi ili bolesni kao sta je on rekao da su svecenici zbog celibata bolesni ili jos gore,u jednom postu se obrusio na kardinala i njegov fizicki izgled u kojem je primjerice njegov siroki razmak ociju dovodio u vezu sa njegovom inteligencijom. i jos bi tako mogao dugo nabrajati,ali nema smisla...svatko tko je inteligentan shvaca da se radi o poprilicno neozbiljnom blogeru,osobno sam procitao dosta knjiga o ateizmu i anarhizmu koji daleko intelektualnije i ozbiljnije obrazlazu svoje stavove. ovome blogu je konstanta mrznja,to je sve.zalosno ali istinito.adio
20.09.2007. (23:19)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Cerovac komentira
To što ne postoje propisi to je loše. Ni meni nije drago da država tako rekuć pod križem donaša presude koje nisu i ne mogu uvijek biti moralne.
19.09.2007. (14:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pa3ot
Iako po mojem razmisljanju kriz ne bi trebao smetati nikome, najbolje je krenuti od sebe i upitati se bi li mi bilo drago da se u sudnici nalazi polumjesec. Nebi mi bilo drago. Zato postujem misljenje onih koji su za uklanjanje kriza iz sudnice. Mi nismo Katolicka republika Hrvatska, vec samo RH. Kriz imam u stanu, u sudnici nije potreban zbog obzira prema ljudima ostalih vjeroispovijesti i ateistima.
19.09.2007. (15:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
konzervativni
ateizam ima li išta s čim se s don grubišićem ne slažeš?
ne znam zasto bi nekoga križ uznemiravao a narocito katolickog svecenika. konkretno me zanima,zasto bi tebe kriz smetao? to sto ti ne vjerujes u Boga ne znaci da ti se kriz namece. nedavno je bila u iatliji raspra glede tuzbe jednog muslimanskog ucenika koji nije zelio uciti u ucionici di visis kriz. kompletna talijanska javnost je skocila na nogu skupa s predsjednikom ističući da je kriz i krscanstvo dio talijanske tradcijje i da to nikoga ne bi trebalo smetati.
19.09.2007. (18:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fabijanp
Konzervativni, čini mi se kako pitanje «zašto bi nekoga križ uznemiravao» ovako u kondicionalu nije na mjestu. Očigledno je da on nekoga uznemirava – uznemirio je ovu sutkinju, uznemirio je onog učenika u Italiji, uznemirit će svakog ateistu. Zanemarimo sada one zakonske dvojbe (nije izričito zabranjeno, ali Hrvatska je po ustavu sekularna … o tome neka mudruju pravnici) i promotrimo stvar s čisto praktične strane: možda treba postaviti pitanje «a zbog čega bi križ trebao biti u sudnici?» Ako ćemo po onoj staroj «Caru carevo, Bogu Božje», sudnica je jedno izrazito «carevo» mjesto na kojem se ne očekuje nadahnuće Duha Svetoga već naprotiv, samo postupanje po «carevim zapovijedima». Sudac bi trebao ispred vrata sudnice ostaviti sve svoje privatno (predrasude, mržnje, vjeroispovijest, bračnu svađu itd.) i izbjegavati sve izvanjske znakove koji bi mogli izazvati sumnju stranaka u pristranost. Npr. kad bi sudio muslimanu koji se spori s kršćaninom, pogled na križ mogao bi kod muslimana izazvati sumnju u pristranost suca. Govorim o sumnji, dakle percepciji, to ne mora značiti da bi sudac zaista bio pristran. Ali u sudačkom poslu sve bi trebalo biti kristalno čisto (trebalo bi tako biti, na žalost nije). Ili, malo prizemniji primjer – kako bi se osjećao pripadnik Bad Blue Boysa kojemu se sudi za sudjelovanje u navijačkim neredima BBB-a, a sudac na stolu ima amblem Hajduka? Nadam se da se tvoj odgovor neće svesti na to da su katolici većina ili da su komunjare 50 godina zabranjivale vjeru «pa evo im sad».
19.09.2007. (20:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sloboda misli
Očito neki suci ne znaju čitati:
Ustav RH, Članak 41.
"Sve vjerske zajednice jednake su pred zakonom i odvojene od države.
..."
Sudnica predstavlja državu, križ predstavlja vjersku zajednicu - po ustavu to mora biti odvojeno. Križ, polumjesec ili bilo koji drugi vjerski simbol u sudnici ili bilo kojoj javnoj ustanovi osnovanoj od strane države je kršenje Ustava. U sudnici, javnim školama, ministarstvima.. jedino smije biti istaknut službeni grb RH.
19.09.2007. (21:28) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
konzervativni
fabijan gledajuci strogo usko,nekoga bi i toge tj perike na glavama sudaca nekih zemalja u kojima se takva pravila oblacenja primjenjuju također mogla uznemiriti ili na drugi nacin pogoditi jer perika nekoga može npr podsjetiti na feudalizam ili srednji vijek. prema tome,nesto sto je tradicija ne treba biti razlog da se na takav nacin shvaca tradicija.
npr na nasim mnogim raskrizjima i ulazima u tunele sirom zemlje postoje raspela i kapelice koje su gradani dobrovoljno postavljali u znak zahvalnosti. isto tako bi netko mogao reci da ga takva raspela uznemiravaju dok voze cestom,sto je apsolutno apsurd. naprosto to je tradicija koja vise govori o povijesno-kulturnom okruzju u kojem smo nasali a ne strogo vjerskom,barem ja tako to dozivljavam. naprosto kriz ne dozivljavam samo kao vjerski nego i kao civilizacijsko-kulturni simbolicki znak. svaki vozac kada cestom prođe pored kapelice može ali i ne mora prekrstiti,to je osobna stvar svakoga. ali dozivljavati kaplicu uz cestu kao nesto sto nekoga uznemirava je po meni preuvelicano i tendeziozno. ovo sam naveo kao usporedbu jer i javne prometnice su javni prostori,kao i sudnice,strogo govoreci.
19.09.2007. (23:03) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
svinjce
je, križ je i tradicija, i kultura, i povijest, itd...
Ali primarno je simbol jedne religije. A država treba biti za sve građane jednaka, bez obzira na uvjerenje o tome jel ima boga i koji je.
Pa kako nema niti mjeseca, niti buddhe,itd. ne treba biti niti križa na zidu sudnice.
Religija je vjerovanje, uvjerenje; sudski proces bi trebao biti utemeljen na činjenicama i dokazima. Pa čak i na toj razini, ne ide jedno s drugim.
19.09.2007. (23:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
propheta nemo
Čini mi se da je inzistiranje na tome da se križ makne puko preseravanje, ali činjenica je da religija i njena simbolika u vlasti nemaju što raditi. Uplitanje boga u neku odluku jasan je znak nekompetencije.
20.09.2007. (00:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ANCHI, i to je život !
*Sloboda misli:
sva sreća što uvijek čitam sve komentare pa vidim da si napisao ono što sam željela ja napisati. Prema tome nemam što dodati jer pametnima je napisati ili reći DOVOLJNO JEDANPUT.
20.09.2007. (00:35) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
morska zvijezda
Hvala ti boze! Potrebni su nam i sutkinja Trgo i don grubisic i ateizam.blog upravo zato da se kriz ne pretvori u simbol zla.
20.09.2007. (02:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
TOOL
Kriz u sudnici,to je jedno cisto nametanje,kao sto su vec neki napisali to mora da bude odvojeno od sudnice.Meni bih osobno smetao neki vjerski znak u sudnici.Vjerovanje u boga je po meni najveca prevara u ljudskom postojanju.Btw nemam nista protiv ljudi koji vjeruju,to je njihov izbor(ako je uopce,jer im je po rodjenju vjerovanje nametnuto),a tako isto imam i ja svoj.
20.09.2007. (04:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
RekaoSamTi.com
Jesi ti glasovao za Netočno!
ovdje?
20.09.2007. (06:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
sloboda misli
morska zvijezdo, nitko u ovom slučaju ne tvrdi da križ, polumjesec, Davidova zvijezda ili bilo koji drugi vjerski simbol predstavlja zlo. Jednostavno je riječ o tome da su po Ustavu vjera i država odvojene.
20.09.2007. (08:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
nema me
konzervativni gledajući još strože i uže, nikoga ne bi i toge tj perike na glavama sudaca nekih zemalja u kojima se takva pravila oblacenja primjenjuju mogla uznemiriti da sudstvo radi po principu pravde, jel ljude ne uznemiruje ni križ ni polumjesec ni Davidova zvijezda nego nepravda, a ona se radila pod svim navedenim simbolima.
npr na nasim mnogim raskrizjima i ulazima u tunele sirom zemlje postoje raspela i kapelice koje su gradani dobrovoljno postavljali u znak zahvalnosti. dobar primjer ali isto tako crkvena zvona zvone meni već u 6 izjutra -nikom ništa, a moj hodža ne može učiti s minareta i ne samo to nego se ljudi iz Folnegovićevog i Borovja žale i ako idemo u večernji namaz
dakle kad bi taj križ bi neutralan i primjer neke tolerancije onda ne bi smetao, ali kad isti ti šire vjersku mržnju i isključivost ond aje križ u sudnici - viška. osim toga vjeru ne čine simboli, nego sadržaj; nažalost mnogi upravo križem, krunicom i pobožnim sličicama kompenziraju sadržaj svoje vjere, pa čak i u Novom zavjetu piše da nek ti desnica ne zna što ti radi ljevica, što će reć, ako si pravi vjernik, brate zadrži to za sebe a ne hvastaj se tim simbolima na sva zvona
20.09.2007. (09:21) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fabijanp
Konzervativni, ja sam pošao od činjenice da križ u sudnici nekima smeta, a ti si opet objasnio da on ne bi trebao smetati i objašnjavaš to tradicijom. Dakle, sigurno ćeš se složiti sa mnom da bi trebalo pokrenuti akciju postavljanja križeva u sve javne zahode. Kao i sudnice i autoceste i javni zahodi su javni prostori, zar ne? Mislim da niti jedan vjernik, a pogotovo svećenik ne bi trebao imati ništa protiv toga jer u zahodima se ne radi ništa bezbožno – dapače, obavljaju se radnje kojima nas je Stvoritelj podario.
Kako ovo ne bi ostalo na razini uvrede (što mi i nije bila namjera), objasnit ću što sam htio reći. Neki prostori nisu samo prostori već oni nose i dublje značenje. Mislim da ne treba posebno objašnjavati koja sve značenja mogu imati zahod i obične fiziološke potrebe koje se tamo obavljaju i naravno da je moj "prijedlog" neukusan pa i uvredljiv.
Onako kako zahod u svijesti asocira na nešto prljavo, tako bi sudnica trebala asocirati na nešto čisto, ali ne u higijenskom smislu riječi. Božica pravde ima zavezane oči jer je ne zanima tko si i što si već samo što si počinio. Vjerničkim rječnikom – ne sudi se grešniku već grijehu, a grešnik će za svoj grijeh «odraditi» pokoru. Sudački kodeks (ne znam je li to i u zakonu) ne dozvoljava sucima da se politički angažiraju, da budu javno eksponirani kao aktivisti građanskih udruga, jednom riječju, kad ulaze u sudnicu moraju biti što «sterilniji» kako bi se izbjegla mogućnost stvaranja bilo kakvih sumnji kod stranaka u postupku. Jedan od doprinosa toj «sterilnosti» je i izbjegavanje javnog pokazivanja svog vjerskog opredjeljenja (a to sam pokušao objasniti u prethodnom komentaru).
Osim navedenog, u hrvatskim sudovima se ne prisiže na Bibliju, a presude se ne donose u ime Boga.
20.09.2007. (10:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Alienatio
sekularna drzava, lijepo zvuci, no mislim da je hrvatska daleko od toga, ali ovo je zanimljivi i nadasve hrabri korak...
20.09.2007. (10:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
HSP Osijek
@sloboda misli - ne trabunjaj...
Sudnica ne predstavlja niti smije predstavljati državu. Da predstavlja državu onda bi isto tako država morala imati i utjecaj na događanja u sudnici a to je nedopustivo. Sudnica, suci i državni odvjetnici jesu službenici države ali predstavljaju narod, a ne državu. Pojam predstavljanje države znači da netko ili nešto predstavlja RH prema nekom trećem a to nije istina. Sudnice i suci predstavljaju Hrvatski narod. To ti također piše u Ustavu i u zakonu o sudovima.
A pošto sudovi, suci, državni odvjetnici, policajci, vojnici, službenici su tu da služe i zaštite Hrvatski narod, a pošto je Hrvatski narod još uvijek u veeeeeelikoj većini katolički, sasvim je normalno da obilježje vjere u koju vjeruje veeeeeeelika većina Hrvatskog naroda stoji u institucijama koje služe istom tom Hrvatskom narodu.
A ona manjinica od jedva 7% napuhanog prosjeka koja želi od naše katoličke države napraviti banana republiku bi se trebala zapitati zašto se, ako im već toliko toga smeta u Lijepoj našoj, još uvijek tu zadržavaju. Moj prijedlog - neka odu u Nizozemsku - tamo je sve dopušteno...
20.09.2007. (13:38) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fabijanp
Angelium, iako tvoj komentar nije upućen meni, želim te nešto pitati. Ja sam od 1991. do 1996. godine aktivno sudjelovao u obrani Republike Hrvatske. Veselio sam se što smo iz jednog nakaradnog društvenog uređenja prešli u demokraciju, što je svatko dobio pravo javno izražavati svoje mišljenje, na kraju i to što su ljudi dobili vjerske slobode, a ponosom me ispunjavala činjenica da sam i ja tome dao skroman doprinos, u okviru svojih mogućnosti. Iz mojih prethodnih komentara (ako si ih čitao) može se vrlo jasno zaključiti da sam protiv isticanja križa u sudnicama, i to ne samo zbog zakonskih odredbi koje su neki kolege komentatori isticali. Isto tako moglo se zaključiti i da nisam vjernik. S obzirom da se tvoj komentar odnosi na sve one koji nisu vjernici i koji nisu nečim u Republici Hrvatskoj zadovoljni, zbog čega smatraš da me imaš pravo (indirektno) upućivati da se iselim u Nizozemsku? (Još dok sam kao srednjoškolac slušao «marksizam», ponekad bismo nakon nastave znali povesti rasprave i neki prijatelji iz vjerničkih obitelji žalili su se na tretman vjernika, ali vjeruj mi, nikada nisam čuo da im je netko rekao «preseli se u Vatikan pa se tamo moli».) Zbog čega podcjenjuješ moje napore u stvaranju slobodne i demokratske države tvrdeći da je želim učiniti banana republikom samo zato što se u nečemu ne slažem s tobom ili većinom?
20.09.2007. (14:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pchelica
Ja sam vjernik....
Vjerujem u Boga ali ne i u crkvu....
Za mene je to institucija laži, korupcije i javne sramote........
20.09.2007. (14:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Biološki Shocker
Stavljati Kriz u sudnicu mi zvuci besmisleno ali kada vec jesu mogli su ljepo staviti i simbole ostalih vjera jer bi to bilo pravedno.
20.09.2007. (14:39) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
saleth
Primjetio sam da se mnogi vjernici tako rado prozivaju na ustav kad se osjecaju ugroženo i kad im nešto nije po volji, no kada zele ugrozavati druge ljude razlicite od njih, jako lako zaborave na taj ustav.
Konzervativni i angelium neka se osjete prozvanin.
20.09.2007. (20:33) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
konzervativni
saleth ja sam samo rekao svoje misljenje o datoj temi,a vidim da mi ni to ne bi dozvolio. uostalom o toj temi trebao bi reci ustavni sud svoje misljenje a ne ja ili ti. meni kriz ne smeta,a ako tebi smeta izvoli se zaliti tom sudu. ja ga nisam stavio pa ga necu ni skidati.moj kriz je u mome srcu a odatle ga nitko ne moze izvaditi,vjeruj mi!
20.09.2007. (21:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
saleth
Ovo što sam iznio nema veze izravno o ovoj temi, nego na više prošlih tema u kojem sam primjetio da iznosiš kako ateizam krši ustav jer vrijeđa jednu religijsku grupu i da ces prijavit blog.
Stavljanje tog križa također krši taj ustav, ali siguran sam da ti to nebi niti malo smetalo jeli?
I općenito se primjeti ovakvi nastupi kod nekoliko osoba.
Ni ja ne volim posebno nešto hrvatski ustav zbog nekih stvari, ali barem se neću pozivati na njega kad su mi neki njegovi zakoni u moju korist.
20.09.2007. (21:54) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ozbiljnozanimljivo
Morska zvijezda napisa:“Hvala ti boze! Potrebni su nam i sutkinja Trgo i don Grubisic i ateizam.blog upravo zato da se kriz ne pretvori u simbol zla.“ Ako na činjenici, da su nam potrebni sutkinja Trgo, don Grubišić i azeizam.blog, treba zahvaliti Bogu, onda mi nije jasno zašto su nam oni uopće potrebni. Ako su nam oni potrebni zato da se „križ ne pretvori u simbol zla“, to znači da je sada križ simbol dobra. Podsjećam da su se pod tim simbolom u povijesti čovječanstva događala mnoga zla. Isto tako podsjećam da izvorni simbol kršćanstva nije bio križ nego riba, a crkva je naknadno usvojila križ kao svoj simbol.
20.09.2007. (22:08) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
konzervativni
saleth nikoga ja necu prijavljivati jer tko sam ja da sudim,mislim da ateizam.blog najvise radi stetu svojim istomisljenicama jer svoje stavove pogresno brani,a to je gore nego da ovakvog bloga nema. naime,ja nikada necu reci da su ateisti glupi ili bolesni kao sta je on rekao da su svecenici zbog celibata bolesni ili jos gore,u jednom postu se obrusio na kardinala i njegov fizicki izgled u kojem je primjerice njegov siroki razmak ociju dovodio u vezu sa njegovom inteligencijom. i jos bi tako mogao dugo nabrajati,ali nema smisla...svatko tko je inteligentan shvaca da se radi o poprilicno neozbiljnom blogeru,osobno sam procitao dosta knjiga o ateizmu i anarhizmu koji daleko intelektualnije i ozbiljnije obrazlazu svoje stavove. ovome blogu je konstanta mrznja,to je sve.zalosno ali istinito.adio
20.09.2007. (23:19) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...