Komentari

sdpsibenik.blog.hr

Dodaj komentar (22)

Marketing

  • Petar Baranović

    Jeste li vi voljni ući u koaliciju s mojin HNS-on, iako me svit razbanzaje da san ukra brod?

    avatar

    12.08.2007. (17:20)    -   -   -   -  

  • Orsula

    Ja bi tila znati sta SDP misli o Anti Djapicu koji je falsificira magisterij? Da li takva osoba zasluzuje da sudjeluje u buducoj vladi? Isto tako me zanima sta vi mislite o Ivanu Bajicu koji je bija desna ruka mafijasa Bagarica, a danas je ministar turizma?

    avatar

    13.08.2007. (20:31)    -   -   -   -  

  • Marinko

    Orsula ti nisi u toku ili zajebavaš kad pitaš take gluposti. Ako itko neće sudjelovat u vladi onda je to Anto. Da san ja Bajić za kog ti kažeš da je ministar tužija bi smeće od Novoga tjednika di su napisali da je desna ruka od pokojneg mafijaša. Za takve klevete treba ić u zatvor dok čovku nije dokazano kriminalno djelo. U našin posranin novinama svaka pizda danas piše svašta bez odgovornosti.Osim njij nekolko sve bi potaraca i njih i novne koje pišu

    avatar

    13.08.2007. (21:29)    -   -   -   -  

  • Schkure

    SDP ne misli o Đapiću!

    avatar

    13.08.2007. (21:42)    -   -   -   -  

  • Benko

    @ Marinko
    Bi li tužija i Vjesnik i Feral i sve novine koje su pratile suđenje zločinačkoj organizaciji, na kojem je Bajić upravo to izgovorio? Bojim se da ti nisi u toku pa prelistaj malo internet.

    avatar

    13.08.2007. (23:04)    -   -   -   -  

  • Benko

    Evo da se ne mučiš:
    Feral, 2. kolovoza, 2007.
    REZALIŠTE
    BAGARIĆEV TJELOHRANITELJ U ŠIBENSKOM POGLAVARSTVU
    Kada je prije dvije godine formirano novo šibensko gradsko poglavarstvo predvođeno HDZ-ovkom Nedjeljkom Klarić, u njega je ušao i Ivan Bajić, bivši tjelohranitelj neokrunjenog kralja zagrebačke mafije Zlatka Bagarića. Teško da ovaj podatak nije bio poznat šibenskom HDZ-u kada je Ivana Bajića predložio i postavio za gradskog "ministra" zaduženog za turizam i more. No, lokalni i centralni HDZ se, eto, već dvije godine ponašaju kao da im dio Bajićeve prošlosti vezan za zagrebačku mafiju nije poznat ili možda žele ostaviti dojam kako se radi o kadrovskom potezu koji nije sporan; u svakom slučaju i jedno i drugo zaslužuje da se zabilježi.
    Ivan Bajić pojavio se u lipnju 2002. na suđenju popularnoj zagrebačkoj "Zločinačkoj organizaciji" i tamo potvrdio da se brinuo za fizičku sigurnost Zlatka Bagarića i članova njegove obitelji od 1997. do srpnja 1998., kada je Bagarić likvidiran u zagrebačkoj Dubravi. Budući je, naime, prema sadržaju optužnice Državnog odvjetništva protiv osumnjičenih za udruživanje u "Zločinačku" prvooptuženi Nikica Jelavić naslijedio Zlatka Bagarića na položaju šefa "zločinačke organizacije", Sud su zanimala Bajićeva saznanja o Bagarićevom odnosu s Jelavićem i ostalima iz Organizacije. Iz tadašnjeg sudskog svjedočenja aktualnog šibenskog "ministra turizma" jasno je kako se Zlatko Bagarić zaista koristio Bajićevim tjelohraniteljskim uslugama. S tim da je poslovna suradnja imala, prema Bajiću, i prijateljsku komponentu, budući je tjelohranitelj poznavao oca i majku svog štićenika još iz dana kada je vodio restoran u Njemačkoj.
    I u Hrvatskoj Ivan Bajić bavi se, osim politikom, i ugostiteljstvom - ali i turizmom. Naime, u Šibeniku obližnjem Žaboriću Bajić posjeduje hotel Villa Ana; štoviše, već je za turističke rezultate u Žaboriću dobio prestižnu nagradu šibenske Turističke zajednice za prošlu godinu. Nema sumnje, nakon mračne prošlosti, pred Ivanom Bajićem svijetla je političko-poduzetnička budućnost pod okriljem HDZ-a, koji se navodno intenzivno čisti od kadrova što imaju bilo kakve veze s kriminalom.
    V. MARJANOVIĆ

    Vjesnik, Četvrtak, 13. lipnja 2002.
    Ivan Bajić: »Bagarić se družio s političarima, generalima i ministrima«
    ZAGREB, 12. lipnja - Zlatko Bagarić bio je poslovan čovjek, rekao je u srijedu na suđenju u Remetincu svjedok Ivan Bajić (50), koji je od 1997. do 1998. bio »na usluzi« Bagariću i njegovoj obitelji.
    Bagarića je Bajić upoznao u svom restoranu u Njemačkoj, a bio je dobar s njegovom majkom i ocem.
    Bagarić je prema navodima optužnice bio šef »zločinačke« do srpnja 1998. godine, kada je ubijen, a na toj ga je »dužnosti« zamijenio Nikica Jelavić.
    Posljednju godinu i pol Bagarićeva života Bajić se, tvrdi, nije odvajao od njega osim kad bi sačekivao ili prevozio njegovu suprugu i djecu. Pazio je, kaže, na kockarnicu, a svuda je nosio šefovu torbu s pištoljem i novcima.Bagarić je, kaže Bajić, u Zagrebu boravio u hotelu »Interkontinental«, a tamo se »družio s elitom, poslovnim ljudima, političarima, generalima i ministrima«.
    Iz tog vremena datira i jedan »incident«. Bagarić je naime, kaže Bajić, jednom prilikom »malo popio i pištoljem gađao nekakvu knjigu u predvorju hotela«. Uprava hotela nije mu međutim nakon toga uskratila gostoprimstvo.
    U hotelu je boravio i aktualni haaški optuženik Mladen Naletilić Tuta, koji je s Bagarićem kockao, tvrdi svjedok.
    Svjedok je također rekao da je pokojni Zlatko Bagarić imao neke firme i kasino, a planirao je otvoriti benzinsku crpku. Zlatko je, kaže Bajić, dugo bio u sukobu s Milanom Milanovićem, u čijoj je javnoj kući u Wiesbadenu radio sredinom osamdesetih. Milanović je navodno radio Bagariću o glavi zbog sukoba u lokalu u Wiesbadenu 1988. godine, kada je ranjen Zoran Petrović Ivica.
    Miljenko Žaja Krojf (izdvojen iz postupka zbog zdravstvenog stanja) bio je dobar s Bagarićem, ali je »Zlatko stalno galamio na njega jer je Krojf često bio pijan«, tvrdi Bajić i dodaje da je Zlatko i inače znao galamiti na ljude jer je bio takav.
    Ubojstvu svoga »šefa« u restoranu Dubrava, u vlasništvu braće Rodića, Bajić nije prisustvovao jer je drugi dan trebao voziti njegovu suprugu i djecu u Dubrovnik.
    Ranije te večeri bio je s njim u restoranu Okrugljaku, gdje se Bagarić sastao s Josipom i Antom Gucićem, koji su ga pozvali na promociju svoje tvrtke.
    Od optuženih Ivan Bajić poznaje Zorana Petrovića i Nikicu Jelavića. S Bagarićem, koji im je navodno bio šef, on ih nikad nije vidio.
    Dragan Grdić

    avatar

    13.08.2007. (23:14)    -   -   -   -  

  • Orsula

    A moj Schkure, sta ces kad san glupa. Ja san misla da ce SDPeu tribati glasovi i glupih ljudi. Isto tako mislin, biti glup nije protuzakonito, a falsificirati magisterij je. Pa mi opet nije jasno da SDP nema nikakvo misljenje o Djapicu. Jel to zato sta SDP isto tako u svojin redovima ima ljudi sa falsificiranim diplomama?

    avatar

    13.08.2007. (23:16)    -   -   -   -  

  • Orsula

    Fala Benko na detaljnin informacijama. Schkure, meni je bitno znati moralnu vrijednost stranke kojoj bi mogla dati svoj glas. Mozda zato sta san glupa. Ako SDP ne triba glasove glupih, samo ti Schkure meni to napisi pa vas ja vise necu smetat mojin "budalastinama".

    avatar

    13.08.2007. (23:40)    -   -   -   -  

  • Schkure

    @Oršula

    a ko je tebi reka da si glupa kad me moraš kroz dva komentara prozivat? Apsolutno mi je nejasno kako se iz onog moga "SDP ne misli o Đapiću" dalo zaključit da sam išta uputija tebi.

    avatar

    13.08.2007. (23:53)    -   -   -   -  

  • Orsula

    "Orsula ti nisi u toku ili zajebavaš kad pitaš take gluposti. SDP ne misli o Đapiću!" Citirala san tvoje rici. Glupi govore gluposti, zar ne? Reka si isto tako da Djapic nece sudjelovat u vladi. Ali nisi reka svoje misljenje o njemu, a da ne spominjen kako si bio osjetljiv na svog (po svemu sudeci prijatelja) Bajica koji je bio tjelohranitelj mafijasu.

    avatar

    14.08.2007. (00:09)    -   -   -   -  

  • Schkure

    Bojim se da si malo pobrkala. Moja malenkost ima samo jednu izjavu i to je "SDP ne misli o Đapiću".
    "Orsula ti nisi u toku ili zajebavaš kad pitaš take gluposti." je potpisa Marinko.
    Tako da se izvinajvam, ali krivog si napal ovdje.

    avatar

    14.08.2007. (00:15)    -   -   -   -  

  • Orsula

    Schkure, izvini privarila san se. Marinko mi je reka da pisen gluposti. Marinko, taj post je upucen tebi iako pocinje A moj Schkure.

    avatar

    14.08.2007. (00:16)    -   -   -   -  

  • tehnološka

    http://www.vecernji.hr/newsroom/regions/dalmatia/2559991/index.do;jsession id=B2046F102FAA29BCC573B9F9CCD63993.2

    avatar

    14.08.2007. (07:10)    -   -   -   -  

  • Goran Horvatović

    - stav GO SDP Šibenik je jednostavan, nitko sa takvom poviješću, nitko sa sumnjivim namjerama, nitko sa kriminalnim dosjeima i slićno ne može/niti će obanašati bilo kakvu funkciju pri gradskoj vlasti
    - moj osobni stav, nitko bez radnih navika i želje da ćini bolje za ovaj grad, osjećajem za teškoće u kojima se nalaze građani ovog grada, nitko tko nije osjetio znoj svoga rada, nitko tko nije pošteno svojim rukama i znanjem stekao svoje , nema što tražiti u timu SDP-a pa tako i u gradskoj vlasti

    avatar

    14.08.2007. (10:13)    -   -   -   -  

  • Orsula

    To je lipi odgovor, ali pitan se di cete vi naci takve osin u zabavistu.

    avatar

    14.08.2007. (15:23)    -   -   -   -  

  • Morski čovik

    A je divan mu je odgovor. Čista demagogija! Kakve sumnjive namjere i ko će ih procijeniti? Valjda se ljude tereti za nešto što je dokazivo, sistem u kom se teretilo za namjere je davno iza nas!

    avatar

    14.08.2007. (16:30)    -   -   -   -  

  • Goran Horvatović

    @orsula
    posjeti nas, ima nas samo nas treba upoznati

    @morski ćovik
    imaš pravo za namjeru , ali koliko znam namjera je dokaziva i predviđena u kaznenom zakonu u smislu predumišljaja

    avatar

    14.08.2007. (20:48)    -   -   -   -  

  • Morski čovik

    @ Horvatović
    Namjera u tom smislu postoji u zakonu, ali tek po učinjenom djelu. Tad je dokaziva jer je konkretno dijelo uslijedilo i bilježi se kao predumišljaj. Kako dokazati nešto što se nikad neće dogoditi, kad nema konkretnog djela? Kako dokazati da netko nešto misli u svojoj glavi, pa i da misli ako ništa ne poduzme nije kažnjivo ni po moralnim ni po društvenim ni po zakonskim normama. Jedino po kanonskom pravu gdje je i kriva misao grijeh, ali o tom tad trebaš raspraviti sa Gospodinom. Ili ti nama kažeš da nemaš baš povjerenja u ljude pa su svi krivi dok se ne dokaže suprotno?

    avatar

    14.08.2007. (21:18)    -   -   -   -  

  • Goran Horvatović

    @morski čovik
    presumpcija krivnje postoji unutar službi od općeg društvenog interesa gdje su ugroženi životi ljudi. to naravno ne znaći da je netko kriv, ali znaći da uz pomoć stručnih službi dokazuje ispravnost svoga postupka/djela i na taj naćin dokazuje nevinost, u takvim slućajevima ne radi se o nićemu drugom nego o sumnji na namjeru za nestrućno ili loše ućinjen postupak/radnju
    Primjera radi u nekim strukama postoji ugrađena presumpcija krivnje naspram presumpcije nevinosti i to upravo zato da se do završetka postuka dokazivanja pravilnosti ućinjenog postupka nebi, preventive radi, dogodila ista greška. Ukoliko se vještaćenjem dokaže da nije bilo nepravilnosti u postupku ili da se postojeći nepoželjni postupci nisu mogli izbjeći onda je osoba nevina.
    U tom smislu politićari imaju (neki nemaju) samo moralnu ili etićku obvezu da se povuku sa funkcije ili svedu svoj rad na onu mjeru koja nemože dovesti do grešaka ,ukoliko se nalaze u takvoj situaciji.
    Moje mišljenje, ne znam dali je ispravno i to nikad neću niti tvrditi (stvar rasprave) je da bi u politićku aktivnost (barem na razini državnih djelatnosti) trebalo uvesti presumpciju krivnje i taj naćin natjerati politićku elitu da se u dubioznim situacijama ponaša moralno/etićki.
    Uzmimo primjer HFP gdje ne postoji niti moralna iskra od strane jednog od članova Vlade RH za prihvaćanjem ćinjenice da su se nepravilnosti događale za njegove/njihove kontrole te ustanove. U razrađenim društvima takav događaj bi doveo do pada cijele Vlade, a kamoli do pozivanja pa barem na moralnu odgovornost pojednica odgovornog za nadzor takve ustanove.
    Primjer dva, projekt Šibenik, cijena projekta je definirana i isplaćena, ukoliko dotićni trošak se mimo dogovora naplati iz džepova građana (prirez) dali postoji presumpcija krivnje onih koji su govorili da će biti drugaćije, naravno da da, do kraja recimo dokaznog postupka, nekako mi se ćini da postoji.
    Vijeće UN-a je na kraju krajeva u slućaju istrage ubojstva bivšeg libanonskog premijera Rafika Haririja prema državi Sirji donijelo odluku na osnovu presumpcije krivnje a ne na osnovu presumpcije nevinosti.
    Tehnološka cesta također može biti primjer za presumpciju krivnje, gdje u projektu stoji trgovačaka etaža a koja nije napravljena dali smišljeno ili ne ali svakako sumnja na namjeru ili presumpcija krivnje se može u takvim situacijama uzeti u obzir pa neka stručni vještaci dokazuju da je sve u redu.
    Na kraju krajeva kod situacija u medicinskoj ili veterinarskoj struci gdje postoji sumnja na stručnu grešku ne dokazuje se stručna greška već njezino nepostojanje ili neizbježnost dakle opet presumpcija krivnje.
    Sve to ovisi o tome jeli dokazivo ili nije samo u ovim slućajevima što mi to dokazujemo krivnju ili nevinost?
    Kao što rekoh stvar rasprave a ne bivših ili budućih sistema, ono oko čega bih se složio jeste da je to ipak tanak led i da tako nešto omogućuje malverzacije, a za tako nešto izbjeći trebaju postojati razni kontrolni mehanizmi i uređeno pravno društvo što mi još nismo, a na nama je da to i postanemo

    avatar

    14.08.2007. (23:28)    -   -   -   -  

  • Goran Horvatović

    eh, da
    možda i najbolji primjer jeste aktualna situacija sa pomorom ovaca na Kornatima, gdje je saborski zastupnik iskoristio neprovjerenu i apslolutno netoćnu informaciju o uginuću tisuću grla umjesto toćne činjenice da se radi o uginuću od par desetaka ovaca , dali u svrhu vlastite promocije ili iz nekih (hmmm) viših interesa, dali je to radio sa namjerom služeći se saborskim imunitetom ili nije, dali on ima moralnu odgovornost isprićati se mjerodavnim institucijama za takvu vrst pogreške ili nema, ili pak mjerodavne institucije imaju moralnu obvezu osigurati opstanak svih živih vrsta na tom otoćju kao zaštitni znak istih, ili pak su vlasnici ti koji bez obzira na sušu nisu zaštitili svoja grla ( ugrađeno u odgovarajućem Zakonu o dobrobiti životinja)
    Dali u takvom slučaju poćeti od presumpcije krivnje ili jednostavno rećeno dali je postojala sumnjiva namjera zastupnika, mjerodavne službe ili pak vlasnika životinja
    Prvog za diskreditaciju ravnatelja parka u svrhu stavljanja njemu pogodnijeg, drugog u svrhu isticanje potrebe za većim ulaganjem u iste, trećeg za dokazivanje potrebitog dodatnog stimuliranja u ovčarstvo ili je to jednostavno bila jedna interesantna prolazna vijest.
    Kako kod da se uzme netko je imao sumnjive namjere, prema tome presumpcija krivnje postoji, a dali i hoće li ju pravna država dokazati vidjeti ćemo odnosno dali će dokazati nevinost, u ovom slućaju zastupnika koji nije prvo provario pa progovorio to ćemo još vidjeti
    Ali njegova moralna odgovornost postoji zar ne?

    avatar

    15.08.2007. (00:27)    -   -   -   -  

  • Stipe Brukva

    @Horvatoviću
    Vaš komentar zaista ima smisla . Bilo bi dobro vidjeti one koji dižu ruke po gradskim odborima
    za neke projekte i poglavito novce da li bi dizali iste kad bi znali da bi za svoje pogrešne postupke krivično i materijalno odgovarali.

    Za sad je to ipak utopija ali je lijepo znati da postoje ljudi koji tome teže.

    avatar

    16.08.2007. (15:46)    -   -   -   -  

  • istomišljenik

    @ horvatović
    Pozdravljam vaš stav koji ste iznijeli 14. 08. 2007. jer isti govori ustvari o principima koji bi trebali vladati kod odabira bilo koga u timove bilo koje stranke, međutim, problem je što nema dovoljno pozitivno orijentiranih ljudi koji bi branili opće moralne i ljudske principe i koji bi se zdušno borili da prevlada moralnost u našem društvu, a to znači prvenstveno da se cijeni rad i stručnost, da se ima samo što je zarađeno, a ne prigrabljeno itd. pa je teško predvidjeti vrijeme kada će nastupiti prevlast takvih principa. Svako izvrdavanje za dobro i okolišanje i neaktivnost u borbi za neprihvatljive postupke i principe ćemo teško izboriti, a koliko će vremena trebati to ćemo tek vidjeti.

    avatar

    16.08.2007. (17:01)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...