Vidi, vidi, pa ja znam nešto o tome, ali nisam znala da se tako zove :)). Naime, čitala sam Murphy-a, ali ima još nekoliko knjiga sa sličnom tematikom (ne direktno, ali indirektno su povezane) koje cijeli način funkcioniranja vizualizacije, autosugestije i sličnih alata temeljito objašnjavaju. Baza svega može se lako pronaći u Visokoj školi hipnoze (Kurt Tepperwein) i Hipnoza i parapsihološki fenomeni (Juraj Čaćić). Tu je još par knjiga kojima sam zaboravila autore, poput: Oslobodite se stida koji vas sputava (ah, čini se da sam ostalima zaboravila i naslove, davno sam ih čitala ;))). No da, put kreacije je samo alat za postizanje ciljeva i stoga može imati negativne posljedice koje navodiš. Ipak, svaka inteligentija osoba će se vjerojatno u nekom trenutku zapitati kako to sve zapravo funkcionira i tada počinje istinski samorazvoj, a ciljevi ostaju u drugom planu. Oni koji samo slijepo slijede upute, postići će ciljeve, ali ne i unutarnje zadovoljstvo jer baš kao što si opisao - njima nikad nije dovoljno - ne vide viši smisao u tome osim primjene na materijalno. Kao i obično slažem se s tvojim tekstom, ali bih još nadodala: sve što nam se u životu događa, događa se zapravo po ovom principu, pa tako i loše stvari (kad ih očekujemo, ne ako ih se samo pribojavamo, moramo ih baš očekivati - dogodit će se). Tako da po meni ovaj put vodi samo ka ispravljanju, odnosno zamjeni dosadašnjih shema kojih nismo bili niti svjesni, a sad smo ih osvjestili.
19.07.2007. (15:59)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ne kužim zašto se to zove put kreacije, odnosno stvaranja. U oba slučaja ne vidim puno kreativnosti, samo upotrebu i korištenje raznih već postojećih sredstava, bilo duhovnih ili materijalnih, i planove i okvire za postizanje ciljeva. Možda bi bolji naziv bio put Prokreacije? Kreacija se može dogoditi i spontano. To mi je ostalo malo nejasno u čitavom tekstu...
19.07.2007. (16:07)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nea: ali nisam znala da se tako zove pa eto, to sam ja tako nazvao, sasvim je moguće da ću na kraju to nazvati drukčije jer osnovni problem tog naziva je što se događa kreacija na oba puta ,a osnovna razlika puteva je u namjeri. Kod puta Kreacije postoji vezanost za rezultat, a kod ovog drugog ne. Nije mi baš lak ovaj projektić , zato su mi komentari (feedback) dobrodošli. Smjer u kojem idem sa ovim projektom trenutno je eksperimentalno radni, moguće je da ću po putu promijeniti smjer. sve što nam se u životu događa, događa se zapravo po ovom principu, OK, ako je tako, onda imam pitanje: Zašto mi se jako često ne dogodi nešto što sam uvjeren da će se dogoditi, što očekujem i mentalno izvrtim u glavi jako puno puta? Ono, misliš da će neki ljudi biti takvi i takvi, i onda ti RL pokaže da si bio 100% u krivu? Hehe, da te vidim sada...
@ludlud: ne znam zašto bi trebalo biti kreativnosti na bilo kojeg od ta dva puta? Ne zove se put Kreativnosti, već Kreacije - meni to nisu iste stvari... Inače, što se tiče naziva vrijedi moj komentar Nei...
Hvala na komentarima, feedback oko ovog projekta mi je jako dobrodošao...
21.07.2007. (10:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Berix: :))))))))) Zašto mi se jako često ne dogodi nešto što sam uvjeren da će se dogoditi, što očekujem i mentalno izvrtim u glavi jako puno puta? Evo, sad me navukao na razmišljanje kako bih dala adekvatan odgovor ;-). Pa, moja teorija je sljedeća: postoji razlika između svjesnog očekivanja i onog koje duboko ukorijenjeno u podsvijesti i kojeg najčešće nismo u potpunosti svjesni. Znači ja npr. mogu vjerovati na svjesnoj razini da mogu pomicati predmete pogledom, ali godine "ometanja" vanjskim svijetom, drugačijeg obrazovanja i duboko, duboko ukorijenjenih očekivanja će u meni probuditi dašak sumnje (kojeg čak ne moram posve niti osvjestiti). E taj dašak sumnje je po meni ključ - taj nam sabotira očekivanja i ciljeve koje želimo postići, a leži u samom temelju našeg bića jer smo ga učili odmalena. To je kao ona priča s indijancem i brodom (mislim da je na samom početku filma What the blip... - ako ga još nisi pogledao, ja mislim da je krajnje vrijeme ;D :D ;D). Moje vjerovanje (svjesno :)) je da kad bismo cijelim bićem (dakle svim slojevima - jer smo vrlo slojeviti - kao Shrek :)) vjerovali u nešto - tako bi i bilo. Naravno, moram postaviti i ogradu na tvoj primjer - ono u što vjerujem je da to prvenstveno radi za nas same i modifikaciju našeg života u smjer kojim želimo ići - vrijedi li za to da će drugi ljudi biti onakvi kakvima ih mi očekujemo - nisam baš sigurna, jer bi to značilo da je naša moć Kreacije snažnija od njihove. Tu pak mislim da svatko ima svoja očekivanja i vjerovanja, pa tako svatko vuče na svoju stranu i onda dobivamo svijet kakav je - a i to je nakakva ravnoteža tj. balans između svih nas, nije li? I zato mislim da kad bismo se ujedinili u istoj ideji, mogli bismo promijeniti svijet kao od šale - no to je teško. Naravno, možda sam posve u krivu, ali to je nekako moja ideja svijeta... Uh, oh, kako me navukao na duboke teme - znao si, priznaj! :D
21.07.2007. (12:49)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ah, uvijek me zbunjuju velike riječi! Kreacija podrazumjeva kreatora i kreirano, pa sam zaključio da u igri mora biti i nekakva kreativnost. Prevedeno: stvaranje, stvaratelj, stvoreno, pa onda i stvaralaštvo. Nisu sinonimi, ali su izvedenice. Volio bih da si u tekstu dao jaču poveznicu između Kreacije, kako se zove put, i životnih praksi koje si dao kao primjere... Strpljivo čekam nove postove. :)
21.07.2007. (12:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ah, shit - sad ću i ja jednom prilikom morati napisati post na tu temu...znaš kak je to kod mene...prostor za komentar mi je prekratak ;D. A što se Kreacije tiče - meni se sviđa naziv jer je glavna ideja tog puta da svojim mislima, vjerovanjima i očekivanjima kreiramo svoj život i svijet oko sebe.
21.07.2007. (13:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nea: postoje teme u kojima je puno lakše biti u poziciji onog koji postavlja pitanja, nego li biti odgovora na njih. Srećom, tebe je očito zapala ta pozicija one koja odgovora, pa zato ja imam još pitanja... :-D Što ako ja čvrsto vjerujem da ću dobiti neki posao, a to vjeruje i netko drugi? Da li se onda u toj situaciji mjeri snaga našeg uvjerenja? Da li je po tome naše polje stvarnosti zapravo superpozicija mojih i tuđih očekivanja? Da li ako se radi prvenstveno o mom životu snaga mojeg podsvjesnog očekivanja ta koja određuje rezultat ili na taj rezultat utječu i tuđa očekivanja? Kao što rekoh i nisu baš lagana pitanja za odgovoriti...
@oboje: ne znam ni sam kako ga nazvati... zapravo glavna ideja tog puta je da živimo u uvjerenju da trebamo nešto kreirati da bi nam bilo bolje i zato nam je to bitno i vezani smo za rezultat. Način na koji se dolazi do tih rezultata je za sada manje bitan. S druge strane put Sadašnjeg trenutka kaže da ne trebamo ništa kreirati jer sve što nam treba već imamo u sadašnjem trenutku. Na oba puta se događaju rezultati i akcija, nemoguće je da ne. Čak i da ne radimo ništa, već samo gledamo u zid to producira određene rezultate (npr. stan nam je u neredu jer od silnog gledanja u zid ne stignemo ga počistiti), a i to je vrsta akcije. S jedne strane je biti Kreator na našoj razini (put Kreacije), s druge prihvatiti Kreaciju puno više razine (put Sadašnjeg trenutka)... Naravno, ovo je sve tek radno razmišljanje i podložno je promjenama... Kroz nekih mjesec dana koliko mislim da bi mogao trajati projekt sve će to meni biti puno bolje posloženo...
21.07.2007. (13:57)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Hej, ovo postaje zanimljivo!!! Kompleksna pitanja zahtijevaju kompleksni odgovor (nadam se da će stati u 255 znakova ;D). Srećom, imala sam godine da razvijam teoriju, pa mi je izuzetno drago da ju netko želi čuti. Dakle opet, naravno, samo moja ideja kako stvar izgleda: kao i ništa u prirodi, niti ovaj fenomen ne može biti uvjetovan samo jednom stvari već sa jako puno njih. U tvom konkretnom primjeru imamo očekivanja, vjerovanja i želje više ljudi odjednom: dva potencijalna zaposlenika, poslodavca, ali i obitelji zaposlenika i svih onih kojima ishod nešto u životu znači. Mislim da su neki ljudi više spontano "projektivni" tipovi od drugih, pa je i njihova snaga kreacije nešto jača od onih drugih - obično to svodim na: tko čvršće vjeruje (pod čvrsto mislim na dubinu svih svjesnih i podsvjesnih razina) to je vjerojatnije da će se njemu ostvariti, ali u obzir treba uzeti i snagu očekivanja i vjere svih koji su upleteni (zamišljam to kao vagu, pa tko pretegne - njegovo :D). Alati koji nam nude ove knjige osim što pomažu u "ispravljanju" postojećih shema služe i pojačavanju te "snage kreacije" jer nas uče kako u što dublje slojeve podsvijesti usaditi ta vjerovanja. Generalno, vjerujem da velik broj faktora (i naših i tuđih) utječe na stvarnost i zato nam ne polazi uvijek za rukom ostvariti što smo naumili na taj način. S druge strane, jedini način na koji bi ta "snaga kreacije" mogla djelovati je preko nekakvog univerzalnog "Polja svijesti" s kojim smo svi povezani (za detalje, preporučam knjigu Polje od Lynne McTaggart - sadrži nake znanstvene dokaze ove teorije, pa je meni stoga jako zanimljiva) i tu se, po meni, počinju preklapati ova dva puta koja opisuješ. Jer ako misao, očekivanje, namjera, vjerovanje... djeluje preko polja - nije nužno ništa raditi da bi se to postiglo. Dovoljno je zamisliti ideju i ta ideja ulazi u polje koje sadrži svo znanje i ideje svijeta i samim time si ju "plasirao", ha ajmo reći u javnost. Što više ljudi "dođe" do nje u tom polju, to je vjerojatnije da će se ta ideja ostvariti jer se pojačava "snaga kreacije".
Eto, to je nekako moja ideja, sad mene zanima što ti misliš: drži li vodu ili pričam gluposti? I zašto? ;D. Osim što te pitam da preokrenem uloge ( ;D :D), zanima me još korisnih informacija i ideja o tome, jer to je naravno - samo teorija koja ima još puno prostora za nadograđivanje...
21.07.2007. (15:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Eh, da i sinulo mi još nešto: možda bi u cijeloj toj priči "snaga kreacije" zapravo predstavljala stupanj povezanosti sa poljem (tu dolazimo do Jungovog kolektivnog nesvjesnog) jer što ako je upravo naš podsvijesni i nesvjesni (a dijelom i svjesni kad osvijestimo nesvjesne procese) dio sastavnica tog Polja? - i to u onom kontekstu u kojem si ti svojevremeno pisao - to je vozač. Eh, kako sam zaglibila........:D
21.07.2007. (15:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nea: Srećom, imala sam godine da razvijam teoriju nadam se da te je ovaj blog razgovor potaknuo da tvoj sljedeći post bude o toj teoriji. I nadam se da će biti ubrzo. :-D Razgovor ovdje o tome ti je jedan super trening za jedan jako fini post... Bar se nadam...
sad mene zanima što ti misliš: drži li vodu ili pričam gluposti? I zašto? ;D. Osim što te pitam da preokrenem uloge ( ;D :D), lijo! moglo se i očekivati da si spremna na tako nešto! :-D Naravno, da bi ti morao odgovoriti na tvoje pitanje, treba mi još informacija pa zato imam još pitanja. :-D :-D :-D 1. Ako je snaga podsvjesnog očekivanja jača od svjesnog, kako mogu izmijeniti i uopće saznati što je u podsvjesnom? Jer ako sam dobro shvatio što pišeš, ako podsvjesno nešto ne vjerujemo tada iako svjesno očekujemo i vizualiziramo i sl. nećemo to dobiti. (Osim ako u polju nije drukčije zapisano na temelju svih faktora koje utječu) Tj. glavna snaga je u podsvjesnom, a ne u svjesnom... 2. Recimo da ide komet prema nama i da ne znamo za to i za 6 mjeseci će pogoditi u Zemlju i potpuno je uništiti. Skoro nitko to ne očekuje niti svjesno, niti podsvjesno i svejedno će se dogoditi. Zar ne bi trebalo biti to spriječeno samim time što je dominantna slika u polju ta da Zemlja postoji u ovom obliku još jako dugo vremena (svakako više od 6 mjeseci)? To nas odvodi i do pitanja, koliko na to polje utječemo mi (kao ljudska rasa), a koliko i druge rase u Svemiru? Jer ako je ono što se nama događa funkcija događanja u polju, a na to polje utječe jako puno faktora (moguće i drugih rasa u svemiru) zar nas ne dovodi onda do toga da i naša moć kreacije i nije tako velika? Ma sigurno imam još pitanja, ali ovo mi za sada pada na pamet. Drago mi je da si ti tako OK pa da shvaćaš moja pitanja kao način da produbiš svoju teoriju (i moguće je istestiraš), a ne kao napad kao što bi netko možda to tako shvatio.
21.07.2007. (16:10)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Berix: nadam se da te je ovaj blog razgovor potaknuo da tvoj sljedeći post bude o toj teoriji. - nisi ni svjestan kakvu si mi inspiraciju dao ;D
Naravno, da bi ti morao odgovoriti na tvoje pitanje, treba mi još informacija pa zato imam još pitanja. - ahahahahahahahaha - ne daš se omesti, je li? I mislila sam, ali vidjet ćemo mi još... :D.
Evo i mojih ludih odgovora (kakva pitanja, takvi odgovori ;D):
1. Ljudi često puta misle da je podsvijesno daleko od svijesnog, ali nije. Podsvjesno je sve ono što se odvija "u pozadini" i u svakom trenutku ga je moguće osvijestiti, ako obratimo pozornost. S druge strane, nesvjesno je malo teže doseći - zakopano je negdje duboko ispod svijesnog i podsvijesnog i čini same temelje onoga što smo naučili kao najmanji klinci ili što smo genetski nasljedili, po Jungu je puno zajedničkog jer se isto genetsko znanje prenosi na sve ljude (otud i ono uplitanje DNK u cijelu teoriju). Eh, sad - ako želiš mijenjati podsvijesne i nesvjesne obrasce (što je često puta temelj svake dobre psihoterapije) ima puno metoda, ali moraš cijelo vrijeme biti svjestan jedne stvari: stvarani su godinama, kroz sva iskustva koja smo ikad proživjeli (i moguće plus genetiku) tako da je i njihovo mijenjanje vrlo dugotrajan proces. Metode koje zasad pale su razni alati kognitivne terapije. Uzmimo npr. socijalnu (ili bilo koju) anksioznost - oboma poznata tema: dokazano je da ljudi prije emotivne reakcije (u ovom slučaju napetost) odvrte u glavi cijeli set tzv. automatskih misli koje tu emocionalnu reakciju bude. Npr. ti pričaš s čovjekom na razgovoru za posao - svjesno, a u pozadini se vrti: uh, shit, ne sviđam mu se, sad sam rekao krivu stvar, sigurno izgledam ko idiot, stavio sam ruku na krivo mjesto, sigurno na meni vidi kakvu strašnu tremu imam...Takve "automatske misli" (možeš ih gledati kao pozadiske procese ;D) su zapravo podsvijest i ako na trenutak zastaneš u onom što svjesno radiš i obratiš svjesnu pozornost možeš ih "uhvatiti" i "stopirati". Ideja je prepoznati ih što prije (čim se počnu javljati) i svjesno zaustaviti. Za to treba malo treninga. Drugi način je dobro staro ponavljanje. Ako npr. čovjek bez samopoštovanja želi zavoljeti sebe može si svaki dan ponavljati svoje pozitivne strane (kao malo ispiranje mozga ;D) i tako duže vrijeme - ništa ne ide preko noći. Tu je važno i nači način da se prihvate vlastite mane i pomiri s činjenicom da nitko nije savršen. Zato ne bih rekla da prava snaga leži samo u podsvjesnom - snaga kreacije je u podsvjesnom, ali svjesno nam omogućava manipulaciju tim podsvjesnim i ono je zaslužno za svaki napredak - jer prvo treba osvjestiti, a onda svjesno mijenjati i tek tada podsvijest projicira na van. Isto tako, ono što dovoljno dugo ulazi u svijest, što "svjesno" znamo - slaže se u slojevima u našu podsvijest. To dvoje je zapravo neodvojivo. Put sadašnjeg trenutka (koliko sam ga shvatila) je isto super jer dovodi do toga da se prestajemo opterećivati (npr. s time vidi li naš potencijalni poslodavac našu tremu ili ne) i samim time se problem smanjuje - ta metoda je recimo meni puno pomogla kad su u pitanju javna izlaganja...
2. Ne znam tko i što sve sudjeluje u kreaciji Polja, moguće je da su u pitanju i druge civilizacije, ne znam. Ipak, moram te ispraviti - ni ti, ni ja, kao ni većina ljudi uopće ne smatramo da je nemoguće da za 6 mjeseci komet pogodi i uništi Zemlju, dapaće vjerujemo da je to moguće. Što bi Toma Juda rekao - oduvijek u ljudskim glavama postoji ideja o smaku svijeta, samo ne i o njegovom točnom datumu. Možda ga zbog toga još nikad nismo doživjeli, jer smo uvijek očekivali da će Zemlja još trajati. A možda ako nas dovoljno povjeruje da će do njega doći (npr. 2012.) - upravo zato i dođe. Mislim da je cijelo Polje interaktivno, pa mi i šaljemo i primamo informacije - pa možda zato "znamo" da neće još. Mislim da nas neće pogoditi neočekivani "smak" - vrlo vjerojatno će se znati nešto o tome (pogotovo sa današnjom znanošću). Ipak, jako ti je dobro pitanje: primjenjivo je i na npr. potrese i razne druge katastrofe. Kako pojedinac sam sebe ponekad sabotira (negativnim automatskim mislima), ne vidim zašto se to ne bi događalo i kolektivno - uostalom zanimljiv detalj je da - životinje uvijek pobjegnu na vrijeme, a ljudi ne - možda smo mi najviše izgubili touch sa "poljem". A možda je Polje inteligenta cjelina koju čini hrpa malih modula (nas - baš kao i naše tijelo) i koje genaralno radi za dobrobit cijelog Polja, a ne pojedinaca - dakle tu i tamo napravi neku katastrofu jer je npr. previše ljudi na Zemlji... To su sve ideje koje mogu i ne moraju biti točne, možemo se samo nadati da ćemo jednog dana saznati... U međuvremenu mi je jako zabavno pričati s tobom o tome i ne znam zašto bih išta shvatila kao napad, meni je ovo samo zanimljiv razgovor koji je produktivan za oboje (za mene sigurno) – što vidiš po dužinama komentara ;D (pardon, stane 5000 znakova :)).
21.07.2007. (17:28)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
No da - zaboravih - slažem se da naša moć kreacije nije tako jako velika i zato mislim da je najučinkovitija na što uži prostor oko same osobe (što manje ljudi upetljano ili teži istome - to bolje...hm, možda to objašnjava zašto ljudi silom žele progurati svoje religije, svoje teroije, svoje nešto drugima - negdje znaju da tako povećavaju šansu da stvarno tako i bude...). Zato je snaga sugestije i autosugestije najučinkovitija kod liječenja nekih bolesti, prestanka pušenja, mršavljenja i sl. - to je zapravo najosobnija domena u koju je malo ljudi osobno i intenzivno upetljano. Ah, zatrpala sam te komentarima...sorry. :D
21.07.2007. (17:34)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kvaiso
Hm, ako nista, barem sam pronasao odlican blog Steve-a Pavline kao rezultat lutanja po ovom Berixovom blogu, na koji dospjeh preko Neinog bloga! Drzte se svi, ugledajte se na Steve-a koji se izgleda bavi puno konkretnijim temama...
22.07.2007. (10:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nea:Ako sam dobro shvatio: 1. Misli i programi iz nesvjesnog, podsvjesnog i svjesnog utječu na Polje stvarnosti kroz našu konkretnu akciju, ali i na jednom suptilnijem energetskom nivou čiji utjecaj može biti ponekad i puno veći nego li rezultat naše fizičke akcije. 2. Ako izmijenimo naše misli i programe (pogotovo one nesvjesne i podsvjesne) izmijenit će se i naš utjecaj na Polje. Postoji jako puno načina kako to napraviti - od klasične psihoterapije pa do nekih šamanskih tehnika. 3. Mi imamo ograničeni utjecaj na Polje jer na to Polje utječu i drugi. Teško je reći koliki je naš utjecaj, tj. on nije jednako velik ako se radi o nečemu osobnom ili o nečemu kolektivnom. Također, treba uzeti u obzir da je u Polju već i zapisana iz prošlog utjecaja veća ili manja količina energije oko nekog ishoda pa i to određuje rezultat na 3D razini. 4. Istovremeno dok mi utječemo na Polje ono utječe i na nas. Tako i neki tuđi utjecaj djeluje na nas da napravimo akciju potrebnu sa naše strane da se realizira nečija tuđa projekcija na Polje. Npr. profesor će pitati nekog studenta lakša pitanja na ispitu jer je student vizualizirao da će lagano proći ispit. 5. Intuitivni ljudi i ljudi koji imaju ESP sposobnosti mogu dolaziti do informacija u Polju i na taj način predvidjeti neke događaje - oni jednostavno pročitaju dominantan zapis oko nekog događaja u Polju. S druge strane, ljudi sa nekim duhovnim moćima imaju jači utjecaj nego li neka prosječna osoba.
Da li je ovo sažetak tvoje teorije? Ako je, onda se svakako slažem sa njom i čak ni nemam dodatnih pitanja.
6. Ako bi svi na planeti čvrsto vjerovali (na nesvjesnoj razini) da gravitacija drukčije djeluje ona bi počela drukčije djelovati. Oko ovoga nemam stava - nismo jedini u Svemiru, ne znam što sve utječe na to i da li bi kolektivna svijest planete bila dovoljna za izmijeniti gravitaciju ili neki drugi fizikalan zakon. Iskreno, nemam pojma što da mislim o tome. Vjerujem da kada bi se skupila dovoljna kritična masa nestalo bi ratova na planeti, ali ne znam za fizikalne zakone. Srećom za neki praktični život to i nije toliko bitno.
Ukratko, u ovakav model mogu vjerovati bez ikakvih problema jer mi je logičan i bez ikakvih konflikata sa bilo kojim mojim iskustvom. Ono što nisam u stanju prihvatiti je kada naiđem na učenja gdje se predstavlja da mi imamo apsolutnu moć u toj kreaciji, a da ju nemamo zbog toga jer ne vjerujemo svim svojim bićem da je imamo.
@Kvasio: drago mi je da si imao barem neke koristi od mog bloga. :-D S obzirom da se Steve ionako bavi puno konkretnijim temama i to na način bolji od onog koji bi ja mogao, onda nema potrebe da se i ja bavim sa njima, zar ne? Koga zanimaju takve teme čitati će Steveov blog, a ne moj...
22.07.2007. (14:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Berix: fantastično si to sažeo :D. Da, otprilike tako izgleda moja ideja, koja će se, naravno, vjerojatno nadograđivati još godinama. U konačnici, da je drugačije ne bih imala ništa protiv, ali moram priznati da mi je drago da ti se sviđa, tj. da se možeš složiti s njom. ;D
Dodala bih samo još nešto (naravno :)): mislim da mi zapravo imamo veliku sposobnost da utječemo na Polje i tako na realnost, ali ona vrijedi za duge vremenske periode. Naime, ako svaka naša misao dolazi u Polje, samo je pitanje vremena kada će i drugi ljudi na nju nabasati (fenomen istih otkrića u isto vrijeme na posve nepovezanim mjestima i kod nepovezanih ljudi). Kada se sakupi dovoljno ljudi koji isto misle o nečemu, povećava se i snaga kreacije i vjerojatnije je da će doći do neke promjene. Često puta sami ne doživimo te promjene jer do njih ponekad može proći dugi niz godina, no to ne znači da nismo djelomično utjecali na njega (po principu svaka i najmanja promjena u prošlosti može izazvati drastične promjene u sadašnjosti). Eh, upravo tom idejom takvog načina djelovanja preko "polja" i pomoću "kreacije" sam osobno najviše fascinirana i zato mu pridajem veliku snagu.
22.07.2007. (15:40)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
K@te
@Nea: jer bi to značilo da je naša moć Kreacije snažnija od njihove Vidim da kasnije spominješ i DNK pa me zanima: ako dijete dobije istu količini genetskog materijala za crne, koliku i za plave oči, imat će crne (ako sam dobro zapamtila iz srednje škole). Ako dijete ima jednog roditelja bijelca, a drugog npr. crnca, izgledat će tako da će svakome abiti jasno da mu je bar jedan roditelj crnac. Znači li to da oni s crnim očima te pripadnici crne i žute rase jače podsvjesno kreiraju nerođeno dijete nego što to čine plavooki i bijelci? Eh, sad - ako želiš mijenjati podsvijesne i nesvjesne obrasce (što je često puta temelj svake dobre psihoterapije) ima puno metoda Znači li to da bi neki psihoterapeut mogao upotrijebiti neku metodu s kojom bi kroz neki dulji period uspio Berixa "izliječiti" od nejedenja nekih namirnica (od kojih neke nikad u životu nije niti kušao) i od toga da mu neke druge namirnice stravično smrde? Imaš li telefonski broj tog psihoterapeuta? ;) Koliko se na sve ovdje spomenuto može primijeniti teorija kaosa? Nea, možeš li mi, molim te, napisati "po Vuku" kako ti osobno čitaš/izgovaraš svoj nick "neazess"? Hvala na pažnji!
22.07.2007. (16:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nea: fantastično si to sažeo :D. ma bilo je lagano - samo sam pročitao informacije iz Polja. :-D
OK, prihvaćam da ako čovjek na taj način pristupa životu i prihvaća mehanizam polja da na taj način ako ništa drugo poboljšava vjerojatnost da će se dogoditi neki rezultat kojeg želi. To mi je zapravo jako logično i jako lako za prihvatiti. Međutim, ima jedan veliki ALI u svemu tome... I to je ono što spada u domenu puta Sadašnjeg trenutka (kako ga ja vidim): Vrlo inteligentna sila upravlja tim Poljem i modulima u njemu. Ta sila je neizmjerno inteligentija od mene samog kao što sam i ja neizmjerno inteligentniji i sposobniji od jedne amebe. Ako je tako, ta sila kroz Polje utječe i na mene samog i u svakom trenutku je točno ono što treba biti jer je u skladu sa tom višom silom - organizacijskom inteligencijom Polja. Ako je tako, više nije potrebno truditi se utjecati na polje na bilo koji način osim ako nam to ne dođe (a to je onda trebalo tako biti) jer mi ne možemo znati što je "najbolje" za nas u jednoj široj slici, koliko god se nešto činilo "dobro" u našem totalno uskom pogledom na mali djelić široke slike u nekom trenutku. I zato i oni koji izabiru svjesno utjecati na polje i oni koji izabiru biti promatrač onoga što iz Polja proizlazi zapravo rade ispravnu stvar. Ne mogu pogriješiti jer ionako rade ono što je najbolje za Polje, a time i za sebe same.
22.07.2007. (16:40)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Kate: :))))) - čekala sam i tebe, već sam se zabrinula ;). Opet ću se ograditi i reći da je to sve samo moja teorija prije nego što počnem tupiti s odgovorima :D. Daklem, ja mislim ovako: vjerujem da su svi zakoni koje poznajemo kao fizikalne, biološke i sl. odavno "zapisani" u Polju - kako i kad su nastali - ne znam i nemam ideju - to me nemojte pitati :D. Na tvom primjeru: ako dijete ima jednog roditelja s plavima i jednog s crnima ima šanse i da ima plave oči, samo ako roditelj s crnima nosi u genotipu plave. Kod mene je slučaj s kosom jer su mi oba roditelja crna, a ja plava - dakle imala sam 25% šanse da ispadnem plava, a 75% da budem crna. Zakoni su vrlo jednostavni i baziraju se pretežno na vjerojatnosti. Ovi zakoni vjerojatnosti, kao i to da je plavo recesivno, a crno dominantno "stoje" u polju vjerojatno duže nego što mi poznajemo povijest, od koga i kako ne znam, moguće je da su "crni" jednom davno (;D) imali jači utjecaj od "plavih" pa su i zakoni kreirani - nemam pojma. Hoću reći, da ne mislim da svaki put kad se rađa dijete utječe snaga "kreacije" pojedinog roditelja već da se samo preuzima već pohranjena informacija. Ipak, mislim da činjenica da mi poznajemo te zakone djeluje tako da ih i dalje potkrepljuje jer u njih vjerujemo (i oni koji ih ne poznaju ih podsvijesno ili nesvjesno preuzimaju iz "Polja") i oni ostaju "zakoni". To s druge strane ne znači da ih je nemoguće s vremenom promijeniti (ali zašto bi i tko se uopće brine oko toga?) ili da je nemoguće da se dogodi nešto i u jednom trenutku zakon ne prodjeluje, nego onih 5 ili koliko već % šanse drugačijeg ishoda. Mislim da je cijela stvar interaktivna kao i naš cjelokupni sustav: netko nešto "zapiše" u Polje, netko drugi to "pročita" i ponovi se ishod, što je više takvih ponavljanja to je sigurnije da će ishod i dalje biti takav jer sve više ljudi u to vjeruje i to očekuje, a to pak pojačava tu samu činjenicu... Na sličan način npr. djeca uče o sebi i o svijetu (npr. što im više puta roditelji daju do znanja da nisu "vrijedna" to će ona imati manje samopoštovanja, a što imaju manje samopoštovanja to će i vršnjaci to više primjećivati i tretirati ih kao manje vrijedne, što će ovima pak opet potvrditi da su "bezvrijedna" i opet smanjiti samopoštovanja i tako u nedogled - začarani krug). Što je bilo prvo, kokoš ili jaje (u ovom primjeru događaj ili "zapis" u Polju) - ne znam (mislim zapis, ali zapravo ne znam).
Što se tiče Berixove nesnošljivosti nekih namirnica (ah razumijem ga - ja isto nisam u usta stavila ništa sa octom jer mi toliko smrdi da čim ga prinesem nosu ili ustima, osjećam jaki poriv za povraćanjem :)) teoretski bi možda i mogao probati sa hipnoterapijom, koja (ako je dobar hipnoterapeut) direktno u podsvijest "gura" činjenicu da ocat, mmm, fino miriše i da ga želi pojesti :D - pod uvjetom da to ŽELI. Jer ako ne želi to mijenjati - ne vidim zašto bi, pogotovo što organizam vjerojatno ima neki dobar razlog zašto tako intenzivno odbija te namirnice. Kad ti u prirodi nešto tako smrdi da moraš bježati od toga to je jasan znak da nije dobro za tebe, a znamo da je svaki organizam različit...
Kako zapravo glasi teorija kaosa? (uh, nadam se da mi neće biti neugodno zbog ovog pitanja, jer npr. svi znaju odgovor na njega osim mene ;D). Inaće, ja čitam neazes, točno kako piše, ali to je ionako nepostojeća riječ, pa onda valjda i ja određujem kako se čita - dakle neazes ;D
22.07.2007. (18:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Berix: ah, ne bi sve stalo u jedan komentar, pa moram odvojeno :D. Uh, ovo još produbljuje (i produžuje) moje ionako kompleksno i predugo "izlaganje" ;D (kad počnem nekoga živcirati, neka mi slobodno kaže). Zapravo se slažem s tobom, samo što ja ne mislim da je ta inteligentna sila nešto odvojeno od nas (nisam sigurna niti da ti misliš...:)), već mislim da upravo svi mi zajedno (i ljudi i životinje i biljke i tko zna - sve) činimo Polje, tj. tu inteligentnu silu. I tu opet stavljam naglasak na interaktivnosti: mi kreiramo Polje, Polje kreira nas - sve se odvija paralelno. Tako da "upute" koje "čitamo iz Polja" su zapravo i naše upute. Zapravo nema vanjskog i unutarnjeg utjecaja - to se u ovakvom modelu svodi na isto. U konačnici, zapravo, što god i kako god radio ili odlučio, ili ne odlučivao ništa - ne možeš pogriješiti, niti pogoditi - jer ne postoje ispravne i pogrešne odluke ili način - mi kreiramo i primamo isto to. Slično kao naš ekonomski sustav - on "diše" za sebe i ljudi mu se pokoravaju iako su oni sami njegovi tvorci - još jedan začarani krug :D. Ne znam jesi li pročitao moj prvi post ikad napisan (Homunculus) - ako nisi i ako ti se ikad bude dalo - tamo govorim o ovoj temi.
22.07.2007. (18:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Nea: i dalje ću koristiti vrlo zgodnu poziciju onog koji postavlja pitanja... U konačnici, zapravo, što god i kako god radio ili odlučio, ili ne odlučivao ništa - ne možeš pogriješiti, niti pogoditi - jer ne postoje ispravne i pogrešne odluke ili način - mi kreiramo i primamo isto to. Da li nije pogrešno da idem nekog prebiti? Ili prevariti? S obzirom da ne postoji dobro i loše, ispada da to nije loše. Puno mi je draže da ja tebe pitam to pitanje, nego li ti mene. :-D (mada imam i ja odgovor na njega)
Što se tiče homunculusa nikad ga nisam potpuno shvatio - da li je onaj "inteligentni manager" neki poseban dio ili nije? Jer ako je, to bi značilo da je u Polju postoji neki odvojeni dio koji upravlja neinteligentnim modulima u polju pri čemu i neki od tih modula imaju svog "inteligentnog managera". Ili je Polje kao cijelina taj inteligentni manager?
Sviđa mi se smjer u kojem idemo, vjerujem da bi u nekom doglednom vremenu mogao imati dovoljno dobru sliku razumijevanja tog modela/teorije.
22.07.2007. (21:26)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Berix: i dalje ću koristiti vrlo zgodnu poziciju onog koji postavlja pitanja... :-D, neumoran kad je postavljanje pitanja u pitanju :D
Da li nije pogrešno da idem nekog prebiti? Ili prevariti? Hm, evo još jednog kompleksnog. Po meni - dovoljno je zamisliti kako bi se ti osjećao da si prebijen ili prevaren :). Osjećaj koji doživi ta osoba ulazi u Polje i kao i sve mijenja nešto u njemu. Budući da je taj osjećaj neugodan to je ono što se "širi Poljem" pa tako utječe i na nas same. Eh sad, budući da nije prirodno (po nekom od "zakona" u Polju) da iz čistog mira npr. ideš svijetom i prebijaš ljude već i u tebi postoji neki kompleksan razlog zbog kojeg to radiš (bilo prevelik bijes koji ne možeš kontrolirati, bilo nizak i plitak osjećaj za "moral" tj. tuđe osjećaje) i ti tvoji osjećaji su "ušli u Polje" s događajem koji si napravio. U standardnoj ljudskoj klasifikaciji - napravio si loše, svakako loše za tu osobu i loše za tebe, a možda i za cijelo Polje. Ovo zadnje međutim ne možemo znati, možda je takav tvoj postupak u nekoj evolucijskoj točki imao neku svrhu važnu za cijelo Polje ili za neki specifičan napredak (te osobe, tebe, nekog trećeg, svih...). No, generalno po meni je poanta vrlo jednostavna: ako znamo kako se ne želimo osjećati nemojmo to priuštiti niti nekom drugome jer u načelu, posredno to radimo samima sebi. U tom kontekstu, opet smo mi ti koji određujemo što je dobro, a što loše. Nit vodilja bismo trebali biti mi sami i empatija uz neizostavnu sposobnost da sagledamo stvari i iz tuđe perspektive. Samo me sad nemoj pitati: "a što s mazohistima? Ako se oni dobro osjećaju kad si nanose bol, znači li to da bi to trebali raditi i drugima?" ;))))) - (da odgovorim za svaki slučaj: oni se općenito ne osjećaju dobro, zato si i nanose bol, a ne zato što stvarno, prirodno u tome uživaju :D). E sad, o empatiji bi se isto dalo raspravljati kao o npr. vezi s poljem (dijelom sebe) koje nam šalje informaciju kako se ta druga osoba/biće osjeća... Zato, rekla bih da osobe koje su sklone ozljeđivati druge ljude/bića imaju slabu "konekciju" s Poljem (svojom podsvijesti, ili možda nadsvijesti, svijesti općenito...) pa tako i posljedicama svojih djela na te ljude/bića. Takvi ljudi su najčešće vrlo nesretni u životu, možda upravo zbog toga što ne mogu ostvariti tu "vezu sa samima sobom" - to je ono što po ovim novim definicijama odgovara "organskim portalima", a njihovo stanje svijesti je vjerojatno ono što po ostalim religijama odgovara definiciji "pakla" jer i oni žive u svojevrsnom začaranom krugu (ne mogu ostvariti tu konekciju, a svojim djelima još više to onemogućavaju - zbog obrambenih mehanizama - nijedan npr. ubojica neće zamišljati patnje svoje žrtve, već će se "distancirati" od nje što više kako ih ne bi osjetio, isto kao i ljudi koji muče životinje i govore: "pa to su samo životinje"...). No, tu bih vjerojatno mogla još puno pisati, ali nikad nisam sjela i razmislila da to "složim" u jednu sažetu i jasnu cjelinu spremnu za prijenos. Svakako ću pisati jedan post "o dobru i zlu", to je odavno u planu, pa će tamo stvari možda biti organiziranije i manje nabacane nego tu...
Ja na homunculusa gledam kao na cjelinu. Znači hrpa neinteligentnih modula čini cjelinu, koja je homunculus (tj. inteligentni manager), koji pak unazad upravlja tim svojim modulima. Isto mislim i u kontekstu polja: Polje kao cjelina, je sastavljena od svih nas (svega na svijetu) i ta cjelina je inteligentni manager (tj. Bog - otud u svim religijama i drevnim spisima ona "Bog je posvuda, Bog je u nama, ako želite naći Boga pogledajte u sebe...", mislim da je taj dio u svim religijama koje se razlikuju u detaljima - zapravo isti) i upravlja unazad nama - svojim modulima koji ju sačinjavamo.
Sviđa mi se smjer u kojem idemo, vjerujem da bi u nekom doglednom vremenu mogao imati dovoljno dobru sliku razumijevanja tog modela/teorije.
Iskreno, postavljaš vrlo kvalitetna pitanja koja me tjeraju da uobličim u suvisle rečenice nešto što se dosad vrtilo kao neka viša ideja, ali nikad nije u cijelosti izrečena ni napisana u razumljivom i jasnom obliku. Tako da vjerujem da ću zahvaljujući smjeru u kojem idemo i ja uskoro imati dovoljno dobru sliku tog modela/teorije ;D :D ;D.
22.07.2007. (22:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
K@te
@Kate: :))))) - čekala sam i tebe, već sam se zabrinula ;). Moki nas je izvela na kupanje i u večernji izlazak pa nisam stigla ranije, oprosti :) Hvala ti na detaljnim objašnjenjima! Na sličan način npr. djeca uče o sebi i o svijetu (npr. što im više puta roditelji daju do znanja da nisu "vrijedna" to će ona imati manje samopoštovanja, a što imaju manje samopoštovanja to će i vršnjaci to više primjećivati i tretirati ih kao manje vrijedne, što će ovima pak opet potvrditi da su "bezvrijedna" i opet smanjiti samopoštovanja i tako u nedogled - začarani krug). Tako moja mama misli o sebi jer joj je njena mama davala do znanja da će joj ona raditi razne stvari jer moja mama to "ne zna". I nakon što nikad nije radila, naravno da ne zna, a ne usudi se ni pokušati jer joj je stalno govoreno da ne zna i ne može. organizam vjerojatno ima neki dobar razlog zašto tako intenzivno odbija te namirnice. Kad ti u prirodi nešto tako smrdi da moraš bježati od toga to je jasan znak da nije dobro za tebe, a znamo da je svaki organizam različit... Razumijem da odbija jesti ono što mu smrdi, ali on odbija kušati i neke stvari koje mu ne smrde. Kako zapravo glasi teorija kaosa? Ovako. (uh, nadam se da mi neće biti neugodno zbog ovog pitanja, jer npr. svi znaju odgovor na njega osim mene ;D). Zašto bi ti bilo neugodno, sasvim je normalno da ti znaš nešto što ja ne znam, i obratno. Inaće, ja čitam neazes, točno kako piše, ali to je ionako nepostojeća riječ, pa onda valjda i ja određujem kako se čita - dakle neazes Zato sam baš tebe i pitala kako to čitaš. Inače, mislila sam da čitaš slično našem prezimenu. To bi tek bila koincidencija koja bi bila jako dobar znak da ti i Berix morate udružiti snage u tome što raspisujete na svojim blogovima Č= :-D, neumoran kad je postavljanje pitanja u pita Eh, što bih dala da je inače tako neumoran ;)
22.07.2007. (23:11)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Kate: pa nisam stigla ranije, oprosti :) :))))))))). Ma, ja sam ovaj vikend zarobljena pred kompjuterom zahvaljujući mom "dragom" šefu, pa iskorištavam svaku moguću priliku da ne radim ;-))
Razumijem da odbija jesti ono što mu smrdi, ali on odbija kušati i neke stvari koje mu ne smrde. I ja to radim - naime, naučila sam ih vezati uz neke koje mi smrde. Npr. nikad nisam htjela jesti krastavce (kisele) jer su mi strašno smrdili po octu. Na žalost, vezala sam pojam "krastavci" s tim smradom, pa zbog toga ne jedem ni svježe. Slično je sa zeljem, kiselo je stvorilo takav otpor još dok sam bila klinka da neću taknuti niti "nekiselo"... :D
Inače, mislila sam da čitaš slično našem prezimenu he, he, vidi stvarno :))). Pa, razmišljala sam i o tome, ali sam se ipak odlučila za verziju gdje zadržavam prefiks Nea (neo - grčki: novost) s takvim izgovorom, a u nastavku malo progutam ono e (pa je nešto između e i i), no ipak je još najbliže verziji neazes s naglaskom na a :D. No, to ionako rijetko izgovaram, a i koristim taj nick jer je samo nea već bio zauzet (kakva glupa potrošnja mog nicka, ako npr. odeš na nea.blog.hr vidjet ćeš samo nekakvog raka :D :D).
Teorija kaosa - pročitala ovo u Wikipediji - nije baš detaljno, ali mi se svidjela analogija s leptirom i uraganom (koja ju opovrgava) - sklona sam vjerovati u takve kompleksne uzročno-posljedične veze, kojima nitko ne može ustanoviti trag...
Eh, što bih dala da je inače tako neumoran ;) ha ha ha ha ha!
22.07.2007. (23:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
K@te
@Nea: Čini mi se da si me pogrešno shvatila vezano za neumornost: voljela bih da je Berix neumoran kad navečer izađemo van, kad plešemo, kad treba napraviti neki posao u kući ili oko kuće. Naime, doista je neumoran u onom na što si ti mislila (uz pretpostavku da sam dobro shvatila na što si mislila).
23.07.2007. (11:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Kate: ma ja se zezam (ili možda zezam njega? :)). Pretpostavila sam da misliš na neke druge stvari, ali nisam imala pojma na koje. Uostalom, moj smijeh je ostavio dovoljno široke opcije za zaključivanje ;-))).
23.07.2007. (12:52)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
Vidi, vidi, pa ja znam nešto o tome, ali nisam znala da se tako zove :)). Naime, čitala sam Murphy-a, ali ima još nekoliko knjiga sa sličnom tematikom (ne direktno, ali indirektno su povezane) koje cijeli način funkcioniranja vizualizacije, autosugestije i sličnih alata temeljito objašnjavaju. Baza svega može se lako pronaći u Visokoj školi hipnoze (Kurt Tepperwein) i Hipnoza i parapsihološki fenomeni (Juraj Čaćić). Tu je još par knjiga kojima sam zaboravila autore, poput: Oslobodite se stida koji vas sputava (ah, čini se da sam ostalima zaboravila i naslove, davno sam ih čitala ;))). No da, put kreacije je samo alat za postizanje ciljeva i stoga može imati negativne posljedice koje navodiš. Ipak, svaka inteligentija osoba će se vjerojatno u nekom trenutku zapitati kako to sve zapravo funkcionira i tada počinje istinski samorazvoj, a ciljevi ostaju u drugom planu. Oni koji samo slijepo slijede upute, postići će ciljeve, ali ne i unutarnje zadovoljstvo jer baš kao što si opisao - njima nikad nije dovoljno - ne vide viši smisao u tome osim primjene na materijalno. Kao i obično slažem se s tvojim tekstom, ali bih još nadodala: sve što nam se u životu događa, događa se zapravo po ovom principu, pa tako i loše stvari (kad ih očekujemo, ne ako ih se samo pribojavamo, moramo ih baš očekivati - dogodit će se). Tako da po meni ovaj put vodi samo ka ispravljanju, odnosno zamjeni dosadašnjih shema kojih nismo bili niti svjesni, a sad smo ih osvjestili.
19.07.2007. (15:59) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ludlud
Ne kužim zašto se to zove put kreacije, odnosno stvaranja. U oba slučaja ne vidim puno kreativnosti, samo upotrebu i korištenje raznih već postojećih sredstava, bilo duhovnih ili materijalnih, i planove i okvire za postizanje ciljeva. Možda bi bolji naziv bio put Prokreacije? Kreacija se može dogoditi i spontano. To mi je ostalo malo nejasno u čitavom tekstu...
19.07.2007. (16:07) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blog Sadašnjeg trenutka
@Nea: ali nisam znala da se tako zove
pa eto, to sam ja tako nazvao, sasvim je moguće da ću na kraju to nazvati drukčije jer osnovni problem tog naziva je što se događa kreacija na oba puta ,a osnovna razlika puteva je u namjeri. Kod puta Kreacije postoji vezanost za rezultat, a kod ovog drugog ne. Nije mi baš lak ovaj projektić , zato su mi komentari (feedback) dobrodošli. Smjer u kojem idem sa ovim projektom trenutno je eksperimentalno radni, moguće je da ću po putu promijeniti smjer.
sve što nam se u životu događa, događa se zapravo po ovom principu,
OK, ako je tako, onda imam pitanje: Zašto mi se jako često ne dogodi nešto što sam uvjeren da će se dogoditi, što očekujem i mentalno izvrtim u glavi jako puno puta? Ono, misliš da će neki ljudi biti takvi i takvi, i onda ti RL pokaže da si bio 100% u krivu? Hehe, da te vidim sada...
@ludlud: ne znam zašto bi trebalo biti kreativnosti na bilo kojeg od ta dva puta? Ne zove se put Kreativnosti, već Kreacije - meni to nisu iste stvari... Inače, što se tiče naziva vrijedi moj komentar Nei...
Hvala na komentarima, feedback oko ovog projekta mi je jako dobrodošao...
21.07.2007. (10:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Berix: :)))))))))
Zašto mi se jako često ne dogodi nešto što sam uvjeren da će se dogoditi, što očekujem i mentalno izvrtim u glavi jako puno puta?
Evo, sad me navukao na razmišljanje kako bih dala adekvatan odgovor ;-). Pa, moja teorija je sljedeća: postoji razlika između svjesnog očekivanja i onog koje duboko ukorijenjeno u podsvijesti i kojeg najčešće nismo u potpunosti svjesni. Znači ja npr. mogu vjerovati na svjesnoj razini da mogu pomicati predmete pogledom, ali godine "ometanja" vanjskim svijetom, drugačijeg obrazovanja i duboko, duboko ukorijenjenih očekivanja će u meni probuditi dašak sumnje (kojeg čak ne moram posve niti osvjestiti). E taj dašak sumnje je po meni ključ - taj nam sabotira očekivanja i ciljeve koje želimo postići, a leži u samom temelju našeg bića jer smo ga učili odmalena. To je kao ona priča s indijancem i brodom (mislim da je na samom početku filma What the blip... - ako ga još nisi pogledao, ja mislim da je krajnje vrijeme ;D :D ;D). Moje vjerovanje (svjesno :)) je da kad bismo cijelim bićem (dakle svim slojevima - jer smo vrlo slojeviti - kao Shrek :)) vjerovali u nešto - tako bi i bilo.
Naravno, moram postaviti i ogradu na tvoj primjer - ono u što vjerujem je da to prvenstveno radi za nas same i modifikaciju našeg života u smjer kojim želimo ići - vrijedi li za to da će drugi ljudi biti onakvi kakvima ih mi očekujemo - nisam baš sigurna, jer bi to značilo da je naša moć Kreacije snažnija od njihove. Tu pak mislim da svatko ima svoja očekivanja i vjerovanja, pa tako svatko vuče na svoju stranu i onda dobivamo svijet kakav je - a i to je nakakva ravnoteža tj. balans između svih nas, nije li? I zato mislim da kad bismo se ujedinili u istoj ideji, mogli bismo promijeniti svijet kao od šale - no to je teško. Naravno, možda sam posve u krivu, ali to je nekako moja ideja svijeta...
Uh, oh, kako me navukao na duboke teme - znao si, priznaj! :D
21.07.2007. (12:49) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
ludlud
Ah, uvijek me zbunjuju velike riječi! Kreacija podrazumjeva kreatora i kreirano, pa sam zaključio da u igri mora biti i nekakva kreativnost. Prevedeno: stvaranje, stvaratelj, stvoreno, pa onda i stvaralaštvo. Nisu sinonimi, ali su izvedenice. Volio bih da si u tekstu dao jaču poveznicu između Kreacije, kako se zove put, i životnih praksi koje si dao kao primjere... Strpljivo čekam nove postove. :)
21.07.2007. (12:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
Ah, shit - sad ću i ja jednom prilikom morati napisati post na tu temu...znaš kak je to kod mene...prostor za komentar mi je prekratak ;D. A što se Kreacije tiče - meni se sviđa naziv jer je glavna ideja tog puta da svojim mislima, vjerovanjima i očekivanjima kreiramo svoj život i svijet oko sebe.
21.07.2007. (13:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blog Sadašnjeg trenutka
@Nea: postoje teme u kojima je puno lakše biti u poziciji onog koji postavlja pitanja, nego li biti odgovora na njih. Srećom, tebe je očito zapala ta pozicija one koja odgovora, pa zato ja imam još pitanja... :-D
Što ako ja čvrsto vjerujem da ću dobiti neki posao, a to vjeruje i netko drugi? Da li se onda u toj situaciji mjeri snaga našeg uvjerenja? Da li je po tome naše polje stvarnosti zapravo superpozicija mojih i tuđih očekivanja? Da li ako se radi prvenstveno o mom životu snaga mojeg podsvjesnog očekivanja ta koja određuje rezultat ili na taj rezultat utječu i tuđa očekivanja?
Kao što rekoh i nisu baš lagana pitanja za odgovoriti...
@oboje:
ne znam ni sam kako ga nazvati... zapravo glavna ideja tog puta je da živimo u uvjerenju da trebamo nešto kreirati da bi nam bilo bolje i zato nam je to bitno i vezani smo za rezultat. Način na koji se dolazi do tih rezultata je za sada manje bitan. S druge strane put Sadašnjeg trenutka kaže da ne trebamo ništa kreirati jer sve što nam treba već imamo u sadašnjem trenutku. Na oba puta se događaju rezultati i akcija, nemoguće je da ne. Čak i da ne radimo ništa, već samo gledamo u zid to producira određene rezultate (npr. stan nam je u neredu jer od silnog gledanja u zid ne stignemo ga počistiti), a i to je vrsta akcije.
S jedne strane je biti Kreator na našoj razini (put Kreacije), s druge prihvatiti Kreaciju puno više razine (put Sadašnjeg trenutka)...
Naravno, ovo je sve tek radno razmišljanje i podložno je promjenama... Kroz nekih mjesec dana koliko mislim da bi mogao trajati projekt sve će to meni biti puno bolje posloženo...
21.07.2007. (13:57) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
Hej, ovo postaje zanimljivo!!!
Kompleksna pitanja zahtijevaju kompleksni odgovor (nadam se da će stati u 255 znakova ;D). Srećom, imala sam godine da razvijam teoriju, pa mi je izuzetno drago da ju netko želi čuti.
Dakle opet, naravno, samo moja ideja kako stvar izgleda: kao i ništa u prirodi, niti ovaj fenomen ne može biti uvjetovan samo jednom stvari već sa jako puno njih. U tvom konkretnom primjeru imamo očekivanja, vjerovanja i želje više ljudi odjednom: dva potencijalna zaposlenika, poslodavca, ali i obitelji zaposlenika i svih onih kojima ishod nešto u životu znači. Mislim da su neki ljudi više spontano "projektivni" tipovi od drugih, pa je i njihova snaga kreacije nešto jača od onih drugih - obično to svodim na: tko čvršće vjeruje (pod čvrsto mislim na dubinu svih svjesnih i podsvjesnih razina) to je vjerojatnije da će se njemu ostvariti, ali u obzir treba uzeti i snagu očekivanja i vjere svih koji su upleteni (zamišljam to kao vagu, pa tko pretegne - njegovo :D). Alati koji nam nude ove knjige osim što pomažu u "ispravljanju" postojećih shema služe i pojačavanju te "snage kreacije" jer nas uče kako u što dublje slojeve podsvijesti usaditi ta vjerovanja. Generalno, vjerujem da velik broj faktora (i naših i tuđih) utječe na stvarnost i zato nam ne polazi uvijek za rukom ostvariti što smo naumili na taj način.
S druge strane, jedini način na koji bi ta "snaga kreacije" mogla djelovati je preko nekakvog univerzalnog "Polja svijesti" s kojim smo svi povezani (za detalje, preporučam knjigu Polje od Lynne McTaggart - sadrži nake znanstvene dokaze ove teorije, pa je meni stoga jako zanimljiva) i tu se, po meni, počinju preklapati ova dva puta koja opisuješ. Jer ako misao, očekivanje, namjera, vjerovanje... djeluje preko polja - nije nužno ništa raditi da bi se to postiglo. Dovoljno je zamisliti ideju i ta ideja ulazi u polje koje sadrži svo znanje i ideje svijeta i samim time si ju "plasirao", ha ajmo reći u javnost. Što više ljudi "dođe" do nje u tom polju, to je vjerojatnije da će se ta ideja ostvariti jer se pojačava "snaga kreacije".
Eto, to je nekako moja ideja, sad mene zanima što ti misliš: drži li vodu ili pričam gluposti? I zašto? ;D. Osim što te pitam da preokrenem uloge ( ;D :D), zanima me još korisnih informacija i ideja o tome, jer to je naravno - samo teorija koja ima još puno prostora za nadograđivanje...
21.07.2007. (15:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
Eh, da i sinulo mi još nešto: možda bi u cijeloj toj priči "snaga kreacije" zapravo predstavljala stupanj povezanosti sa poljem (tu dolazimo do Jungovog kolektivnog nesvjesnog) jer što ako je upravo naš podsvijesni i nesvjesni (a dijelom i svjesni kad osvijestimo nesvjesne procese) dio sastavnica tog Polja? - i to u onom kontekstu u kojem si ti svojevremeno pisao - to je vozač.
Eh, kako sam zaglibila........:D
21.07.2007. (15:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blog Sadašnjeg trenutka
@Nea: Srećom, imala sam godine da razvijam teoriju
nadam se da te je ovaj blog razgovor potaknuo da tvoj sljedeći post bude o toj teoriji. I nadam se da će biti ubrzo. :-D Razgovor ovdje o tome ti je jedan super trening za jedan jako fini post... Bar se nadam...
sad mene zanima što ti misliš: drži li vodu ili pričam gluposti? I zašto? ;D. Osim što te pitam da preokrenem uloge ( ;D :D),
lijo! moglo se i očekivati da si spremna na tako nešto! :-D Naravno, da bi ti morao odgovoriti na tvoje pitanje, treba mi još informacija pa zato imam još pitanja. :-D :-D :-D
1. Ako je snaga podsvjesnog očekivanja jača od svjesnog, kako mogu izmijeniti i uopće saznati što je u podsvjesnom? Jer ako sam dobro shvatio što pišeš, ako podsvjesno nešto ne vjerujemo tada iako svjesno očekujemo i vizualiziramo i sl. nećemo to dobiti. (Osim ako u polju nije drukčije zapisano na temelju svih faktora koje utječu) Tj. glavna snaga je u podsvjesnom, a ne u svjesnom...
2. Recimo da ide komet prema nama i da ne znamo za to i za 6 mjeseci će pogoditi u Zemlju i potpuno je uništiti. Skoro nitko to ne očekuje niti svjesno, niti podsvjesno i svejedno će se dogoditi. Zar ne bi trebalo biti to spriječeno samim time što je dominantna slika u polju ta da Zemlja postoji u ovom obliku još jako dugo vremena (svakako više od 6 mjeseci)?
To nas odvodi i do pitanja, koliko na to polje utječemo mi (kao ljudska rasa), a koliko i druge rase u Svemiru? Jer ako je ono što se nama događa funkcija događanja u polju, a na to polje utječe jako puno faktora (moguće i drugih rasa u svemiru) zar nas ne dovodi onda do toga da i naša moć kreacije i nije tako velika?
Ma sigurno imam još pitanja, ali ovo mi za sada pada na pamet. Drago mi je da si ti tako OK pa da shvaćaš moja pitanja kao način da produbiš svoju teoriju (i moguće je istestiraš), a ne kao napad kao što bi netko možda to tako shvatio.
21.07.2007. (16:10) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Berix: nadam se da te je ovaj blog razgovor potaknuo da tvoj sljedeći post bude o toj teoriji. - nisi ni svjestan kakvu si mi inspiraciju dao ;D
Naravno, da bi ti morao odgovoriti na tvoje pitanje, treba mi još informacija pa zato imam još pitanja. - ahahahahahahahaha - ne daš se omesti, je li? I mislila sam, ali vidjet ćemo mi još... :D.
Evo i mojih ludih odgovora (kakva pitanja, takvi odgovori ;D):
1. Ljudi često puta misle da je podsvijesno daleko od svijesnog, ali nije. Podsvjesno je sve ono što se odvija "u pozadini" i u svakom trenutku ga je moguće osvijestiti, ako obratimo pozornost. S druge strane, nesvjesno je malo teže doseći - zakopano je negdje duboko ispod svijesnog i podsvijesnog i čini same temelje onoga što smo naučili kao najmanji klinci ili što smo genetski nasljedili, po Jungu je puno zajedničkog jer se isto genetsko znanje prenosi na sve ljude (otud i ono uplitanje DNK u cijelu teoriju). Eh, sad - ako želiš mijenjati podsvijesne i nesvjesne obrasce (što je često puta temelj svake dobre psihoterapije) ima puno metoda, ali moraš cijelo vrijeme biti svjestan jedne stvari: stvarani su godinama, kroz sva iskustva koja smo ikad proživjeli (i moguće plus genetiku) tako da je i njihovo mijenjanje vrlo dugotrajan proces. Metode koje zasad pale su razni alati kognitivne terapije. Uzmimo npr. socijalnu (ili bilo koju) anksioznost - oboma poznata tema: dokazano je da ljudi prije emotivne reakcije (u ovom slučaju napetost) odvrte u glavi cijeli set tzv. automatskih misli koje tu emocionalnu reakciju bude. Npr. ti pričaš s čovjekom na razgovoru za posao - svjesno, a u pozadini se vrti: uh, shit, ne sviđam mu se, sad sam rekao krivu stvar, sigurno izgledam ko idiot, stavio sam ruku na krivo mjesto, sigurno na meni vidi kakvu strašnu tremu imam...Takve "automatske misli" (možeš ih gledati kao pozadiske procese ;D) su zapravo podsvijest i ako na trenutak zastaneš u onom što svjesno radiš i obratiš svjesnu pozornost možeš ih "uhvatiti" i "stopirati". Ideja je prepoznati ih što prije (čim se počnu javljati) i svjesno zaustaviti. Za to treba malo treninga. Drugi način je dobro staro ponavljanje. Ako npr. čovjek bez samopoštovanja želi zavoljeti sebe može si svaki dan ponavljati svoje pozitivne strane (kao malo ispiranje mozga ;D) i tako duže vrijeme - ništa ne ide preko noći. Tu je važno i nači način da se prihvate vlastite mane i pomiri s činjenicom da nitko nije savršen. Zato ne bih rekla da prava snaga leži samo u podsvjesnom - snaga kreacije je u podsvjesnom, ali svjesno nam omogućava manipulaciju tim podsvjesnim i ono je zaslužno za svaki napredak - jer prvo treba osvjestiti, a onda svjesno mijenjati i tek tada podsvijest projicira na van. Isto tako, ono što dovoljno dugo ulazi u svijest, što "svjesno" znamo - slaže se u slojevima u našu podsvijest. To dvoje je zapravo neodvojivo. Put sadašnjeg trenutka (koliko sam ga shvatila) je isto super jer dovodi do toga da se prestajemo opterećivati (npr. s time vidi li naš potencijalni poslodavac našu tremu ili ne) i samim time se problem smanjuje - ta metoda je recimo meni puno pomogla kad su u pitanju javna izlaganja...
2. Ne znam tko i što sve sudjeluje u kreaciji Polja, moguće je da su u pitanju i druge civilizacije, ne znam. Ipak, moram te ispraviti - ni ti, ni ja, kao ni većina ljudi uopće ne smatramo da je nemoguće da za 6 mjeseci komet pogodi i uništi Zemlju, dapaće vjerujemo da je to moguće. Što bi Toma Juda rekao - oduvijek u ljudskim glavama postoji ideja o smaku svijeta, samo ne i o njegovom točnom datumu. Možda ga zbog toga još nikad nismo doživjeli, jer smo uvijek očekivali da će Zemlja još trajati. A možda ako nas dovoljno povjeruje da će do njega doći (npr. 2012.) - upravo zato i dođe. Mislim da je cijelo Polje interaktivno, pa mi i šaljemo i primamo informacije - pa možda zato "znamo" da neće još. Mislim da nas neće pogoditi neočekivani "smak" - vrlo vjerojatno će se znati nešto o tome (pogotovo sa današnjom znanošću). Ipak, jako ti je dobro pitanje: primjenjivo je i na npr. potrese i razne druge katastrofe. Kako pojedinac sam sebe ponekad sabotira (negativnim automatskim mislima), ne vidim zašto se to ne bi događalo i kolektivno - uostalom zanimljiv detalj je da - životinje uvijek pobjegnu na vrijeme, a ljudi ne - možda smo mi najviše izgubili touch sa "poljem". A možda je Polje inteligenta cjelina koju čini hrpa malih modula (nas - baš kao i naše tijelo) i koje genaralno radi za dobrobit cijelog Polja, a ne pojedinaca - dakle tu i tamo napravi neku katastrofu jer je npr. previše ljudi na Zemlji...
To su sve ideje koje mogu i ne moraju biti točne, možemo se samo nadati da ćemo jednog dana saznati... U međuvremenu mi je jako zabavno pričati s tobom o tome i ne znam zašto bih išta shvatila kao napad, meni je ovo samo zanimljiv razgovor koji je produktivan za oboje (za mene sigurno) – što vidiš po dužinama komentara ;D (pardon, stane 5000 znakova :)).
21.07.2007. (17:28) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
No da - zaboravih - slažem se da naša moć kreacije nije tako jako velika i zato mislim da je najučinkovitija na što uži prostor oko same osobe (što manje ljudi upetljano ili teži istome - to bolje...hm, možda to objašnjava zašto ljudi silom žele progurati svoje religije, svoje teroije, svoje nešto drugima - negdje znaju da tako povećavaju šansu da stvarno tako i bude...). Zato je snaga sugestije i autosugestije najučinkovitija kod liječenja nekih bolesti, prestanka pušenja, mršavljenja i sl. - to je zapravo najosobnija domena u koju je malo ljudi osobno i intenzivno upetljano. Ah, zatrpala sam te komentarima...sorry. :D
21.07.2007. (17:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kvaiso
Hm, ako nista, barem sam pronasao odlican blog Steve-a Pavline kao rezultat lutanja po ovom Berixovom blogu, na koji dospjeh preko Neinog bloga! Drzte se svi, ugledajte se na Steve-a koji se izgleda bavi puno konkretnijim temama...
22.07.2007. (10:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blog Sadašnjeg trenutka
@Nea:Ako sam dobro shvatio:
1. Misli i programi iz nesvjesnog, podsvjesnog i svjesnog utječu na Polje stvarnosti kroz našu konkretnu akciju, ali i na jednom suptilnijem energetskom nivou čiji utjecaj može biti ponekad i puno veći nego li rezultat naše fizičke akcije.
2. Ako izmijenimo naše misli i programe (pogotovo one nesvjesne i podsvjesne) izmijenit će se i naš utjecaj na Polje. Postoji jako puno načina kako to napraviti - od klasične psihoterapije pa do nekih šamanskih tehnika.
3. Mi imamo ograničeni utjecaj na Polje jer na to Polje utječu i drugi. Teško je reći koliki je naš utjecaj, tj. on nije jednako velik ako se radi o nečemu osobnom ili o nečemu kolektivnom. Također, treba uzeti u obzir da je u Polju već i zapisana iz prošlog utjecaja veća ili manja količina energije oko nekog ishoda pa i to određuje rezultat na 3D razini.
4. Istovremeno dok mi utječemo na Polje ono utječe i na nas. Tako i neki tuđi utjecaj djeluje na nas da napravimo akciju potrebnu sa naše strane da se realizira nečija tuđa projekcija na Polje. Npr. profesor će pitati nekog studenta lakša pitanja na ispitu jer je student vizualizirao da će lagano proći ispit.
5. Intuitivni ljudi i ljudi koji imaju ESP sposobnosti mogu dolaziti do informacija u Polju i na taj način predvidjeti neke događaje - oni jednostavno pročitaju dominantan zapis oko nekog događaja u Polju. S druge strane, ljudi sa nekim duhovnim moćima imaju jači utjecaj nego li neka prosječna osoba.
Da li je ovo sažetak tvoje teorije?
Ako je, onda se svakako slažem sa njom i čak ni nemam dodatnih pitanja.
6. Ako bi svi na planeti čvrsto vjerovali (na nesvjesnoj razini) da gravitacija drukčije djeluje ona bi počela drukčije djelovati.
Oko ovoga nemam stava - nismo jedini u Svemiru, ne znam što sve utječe na to i da li bi kolektivna svijest planete bila dovoljna za izmijeniti gravitaciju ili neki drugi fizikalan zakon. Iskreno, nemam pojma što da mislim o tome. Vjerujem da kada bi se skupila dovoljna kritična masa nestalo bi ratova na planeti, ali ne znam za fizikalne zakone. Srećom za neki praktični život to i nije toliko bitno.
Ukratko, u ovakav model mogu vjerovati bez ikakvih problema jer mi je logičan i bez ikakvih konflikata sa bilo kojim mojim iskustvom. Ono što nisam u stanju prihvatiti je kada naiđem na učenja gdje se predstavlja da mi imamo apsolutnu moć u toj kreaciji, a da ju nemamo zbog toga jer ne vjerujemo svim svojim bićem da je imamo.
@Kvasio: drago mi je da si imao barem neke koristi od mog bloga. :-D S obzirom da se Steve ionako bavi puno konkretnijim temama i to na način bolji od onog koji bi ja mogao, onda nema potrebe da se i ja bavim sa njima, zar ne? Koga zanimaju takve teme čitati će Steveov blog, a ne moj...
22.07.2007. (14:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Berix: fantastično si to sažeo :D. Da, otprilike tako izgleda moja ideja, koja će se, naravno, vjerojatno nadograđivati još godinama. U konačnici, da je drugačije ne bih imala ništa protiv, ali moram priznati da mi je drago da ti se sviđa, tj. da se možeš složiti s njom. ;D
Dodala bih samo još nešto (naravno :)): mislim da mi zapravo imamo veliku sposobnost da utječemo na Polje i tako na realnost, ali ona vrijedi za duge vremenske periode. Naime, ako svaka naša misao dolazi u Polje, samo je pitanje vremena kada će i drugi ljudi na nju nabasati (fenomen istih otkrića u isto vrijeme na posve nepovezanim mjestima i kod nepovezanih ljudi). Kada se sakupi dovoljno ljudi koji isto misle o nečemu, povećava se i snaga kreacije i vjerojatnije je da će doći do neke promjene. Često puta sami ne doživimo te promjene jer do njih ponekad može proći dugi niz godina, no to ne znači da nismo djelomično utjecali na njega (po principu svaka i najmanja promjena u prošlosti može izazvati drastične promjene u sadašnjosti).
Eh, upravo tom idejom takvog načina djelovanja preko "polja" i pomoću "kreacije" sam osobno najviše fascinirana i zato mu pridajem veliku snagu.
22.07.2007. (15:40) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
K@te
@Nea: jer bi to značilo da je naša moć Kreacije snažnija od njihove
Vidim da kasnije spominješ i DNK pa me zanima: ako dijete dobije istu količini genetskog materijala za crne, koliku i za plave oči, imat će crne (ako sam dobro zapamtila iz srednje škole). Ako dijete ima jednog roditelja bijelca, a drugog npr. crnca, izgledat će tako da će svakome abiti jasno da mu je bar jedan roditelj crnac. Znači li to da oni s crnim očima te pripadnici crne i žute rase jače podsvjesno kreiraju nerođeno dijete nego što to čine plavooki i bijelci?
Eh, sad - ako želiš mijenjati podsvijesne i nesvjesne obrasce (što je često puta temelj svake dobre psihoterapije) ima puno metoda
Znači li to da bi neki psihoterapeut mogao upotrijebiti neku metodu s kojom bi kroz neki dulji period uspio Berixa "izliječiti" od nejedenja nekih namirnica (od kojih neke nikad u životu nije niti kušao) i od toga da mu neke druge namirnice stravično smrde? Imaš li telefonski broj tog psihoterapeuta? ;)
Koliko se na sve ovdje spomenuto može primijeniti teorija kaosa?
Nea, možeš li mi, molim te, napisati "po Vuku" kako ti osobno čitaš/izgovaraš svoj nick "neazess"?
Hvala na pažnji!
22.07.2007. (16:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blog Sadašnjeg trenutka
@Nea: fantastično si to sažeo :D.
ma bilo je lagano - samo sam pročitao informacije iz Polja. :-D
OK, prihvaćam da ako čovjek na taj način pristupa životu i prihvaća mehanizam polja da na taj način ako ništa drugo poboljšava vjerojatnost da će se dogoditi neki rezultat kojeg želi. To mi je zapravo jako logično i jako lako za prihvatiti.
Međutim, ima jedan veliki ALI u svemu tome... I to je ono što spada u domenu puta Sadašnjeg trenutka (kako ga ja vidim):
Vrlo inteligentna sila upravlja tim Poljem i modulima u njemu. Ta sila je neizmjerno inteligentija od mene samog kao što sam i ja neizmjerno inteligentniji i sposobniji od jedne amebe. Ako je tako, ta sila kroz Polje utječe i na mene samog i u svakom trenutku je točno ono što treba biti jer je u skladu sa tom višom silom - organizacijskom inteligencijom Polja. Ako je tako, više nije potrebno truditi se utjecati na polje na bilo koji način osim ako nam to ne dođe (a to je onda trebalo tako biti) jer mi ne možemo znati što je "najbolje" za nas u jednoj široj slici, koliko god se nešto činilo "dobro" u našem totalno uskom pogledom na mali djelić široke slike u nekom trenutku. I zato i oni koji izabiru svjesno utjecati na polje i oni koji izabiru biti promatrač onoga što iz Polja proizlazi zapravo rade ispravnu stvar. Ne mogu pogriješiti jer ionako rade ono što je najbolje za Polje, a time i za sebe same.
22.07.2007. (16:40) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Kate: :))))) - čekala sam i tebe, već sam se zabrinula ;).
Opet ću se ograditi i reći da je to sve samo moja teorija prije nego što počnem tupiti s odgovorima :D.
Daklem, ja mislim ovako: vjerujem da su svi zakoni koje poznajemo kao fizikalne, biološke i sl. odavno "zapisani" u Polju - kako i kad su nastali - ne znam i nemam ideju - to me nemojte pitati :D. Na tvom primjeru: ako dijete ima jednog roditelja s plavima i jednog s crnima ima šanse i da ima plave oči, samo ako roditelj s crnima nosi u genotipu plave. Kod mene je slučaj s kosom jer su mi oba roditelja crna, a ja plava - dakle imala sam 25% šanse da ispadnem plava, a 75% da budem crna. Zakoni su vrlo jednostavni i baziraju se pretežno na vjerojatnosti. Ovi zakoni vjerojatnosti, kao i to da je plavo recesivno, a crno dominantno "stoje" u polju vjerojatno duže nego što mi poznajemo povijest, od koga i kako ne znam, moguće je da su "crni" jednom davno (;D) imali jači utjecaj od "plavih" pa su i zakoni kreirani - nemam pojma. Hoću reći, da ne mislim da svaki put kad se rađa dijete utječe snaga "kreacije" pojedinog roditelja već da se samo preuzima već pohranjena informacija. Ipak, mislim da činjenica da mi poznajemo te zakone djeluje tako da ih i dalje potkrepljuje jer u njih vjerujemo (i oni koji ih ne poznaju ih podsvijesno ili nesvjesno preuzimaju iz "Polja") i oni ostaju "zakoni". To s druge strane ne znači da ih je nemoguće s vremenom promijeniti (ali zašto bi i tko se uopće brine oko toga?) ili da je nemoguće da se dogodi nešto i u jednom trenutku zakon ne prodjeluje, nego onih 5 ili koliko već % šanse drugačijeg ishoda. Mislim da je cijela stvar interaktivna kao i naš cjelokupni sustav: netko nešto "zapiše" u Polje, netko drugi to "pročita" i ponovi se ishod, što je više takvih ponavljanja to je sigurnije da će ishod i dalje biti takav jer sve više ljudi u to vjeruje i to očekuje, a to pak pojačava tu samu činjenicu... Na sličan način npr. djeca uče o sebi i o svijetu (npr. što im više puta roditelji daju do znanja da nisu "vrijedna" to će ona imati manje samopoštovanja, a što imaju manje samopoštovanja to će i vršnjaci to više primjećivati i tretirati ih kao manje vrijedne, što će ovima pak opet potvrditi da su "bezvrijedna" i opet smanjiti samopoštovanja i tako u nedogled - začarani krug). Što je bilo prvo, kokoš ili jaje (u ovom primjeru događaj ili "zapis" u Polju) - ne znam (mislim zapis, ali zapravo ne znam).
Što se tiče Berixove nesnošljivosti nekih namirnica (ah razumijem ga - ja isto nisam u usta stavila ništa sa octom jer mi toliko smrdi da čim ga prinesem nosu ili ustima, osjećam jaki poriv za povraćanjem :)) teoretski bi možda i mogao probati sa hipnoterapijom, koja (ako je dobar hipnoterapeut) direktno u podsvijest "gura" činjenicu da ocat, mmm, fino miriše i da ga želi pojesti :D - pod uvjetom da to ŽELI. Jer ako ne želi to mijenjati - ne vidim zašto bi, pogotovo što organizam vjerojatno ima neki dobar razlog zašto tako intenzivno odbija te namirnice. Kad ti u prirodi nešto tako smrdi da moraš bježati od toga to je jasan znak da nije dobro za tebe, a znamo da je svaki organizam različit...
Kako zapravo glasi teorija kaosa? (uh, nadam se da mi neće biti neugodno zbog ovog pitanja, jer npr. svi znaju odgovor na njega osim mene ;D). Inaće, ja čitam neazes, točno kako piše, ali to je ionako nepostojeća riječ, pa onda valjda i ja određujem kako se čita - dakle neazes ;D
22.07.2007. (18:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Berix: ah, ne bi sve stalo u jedan komentar, pa moram odvojeno :D. Uh, ovo još produbljuje (i produžuje) moje ionako kompleksno i predugo "izlaganje" ;D (kad počnem nekoga živcirati, neka mi slobodno kaže).
Zapravo se slažem s tobom, samo što ja ne mislim da je ta inteligentna sila nešto odvojeno od nas (nisam sigurna niti da ti misliš...:)), već mislim da upravo svi mi zajedno (i ljudi i životinje i biljke i tko zna - sve) činimo Polje, tj. tu inteligentnu silu. I tu opet stavljam naglasak na interaktivnosti: mi kreiramo Polje, Polje kreira nas - sve se odvija paralelno. Tako da "upute" koje "čitamo iz Polja" su zapravo i naše upute. Zapravo nema vanjskog i unutarnjeg utjecaja - to se u ovakvom modelu svodi na isto. U konačnici, zapravo, što god i kako god radio ili odlučio, ili ne odlučivao ništa - ne možeš pogriješiti, niti pogoditi - jer ne postoje ispravne i pogrešne odluke ili način - mi kreiramo i primamo isto to. Slično kao naš ekonomski sustav - on "diše" za sebe i ljudi mu se pokoravaju iako su oni sami njegovi tvorci - još jedan začarani krug :D. Ne znam jesi li pročitao moj prvi post ikad napisan (Homunculus) - ako nisi i ako ti se ikad bude dalo - tamo govorim o ovoj temi.
22.07.2007. (18:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
blog Sadašnjeg trenutka
@Nea: i dalje ću koristiti vrlo zgodnu poziciju onog koji postavlja pitanja...
U konačnici, zapravo, što god i kako god radio ili odlučio, ili ne odlučivao ništa - ne možeš pogriješiti, niti pogoditi - jer ne postoje ispravne i pogrešne odluke ili način - mi kreiramo i primamo isto to.
Da li nije pogrešno da idem nekog prebiti? Ili prevariti? S obzirom da ne postoji dobro i loše, ispada da to nije loše. Puno mi je draže da ja tebe pitam to pitanje, nego li ti mene. :-D (mada imam i ja odgovor na njega)
Što se tiče homunculusa nikad ga nisam potpuno shvatio - da li je onaj "inteligentni manager" neki poseban dio ili nije? Jer ako je, to bi značilo da je u Polju postoji neki odvojeni dio koji upravlja neinteligentnim modulima u polju pri čemu i neki od tih modula imaju svog "inteligentnog managera". Ili je Polje kao cijelina taj inteligentni manager?
Sviđa mi se smjer u kojem idemo, vjerujem da bi u nekom doglednom vremenu mogao imati dovoljno dobru sliku razumijevanja tog modela/teorije.
22.07.2007. (21:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Berix: i dalje ću koristiti vrlo zgodnu poziciju onog koji postavlja pitanja...
:-D, neumoran kad je postavljanje pitanja u pitanju :D
Da li nije pogrešno da idem nekog prebiti? Ili prevariti?
Hm, evo još jednog kompleksnog. Po meni - dovoljno je zamisliti kako bi se ti osjećao da si prebijen ili prevaren :). Osjećaj koji doživi ta osoba ulazi u Polje i kao i sve mijenja nešto u njemu. Budući da je taj osjećaj neugodan to je ono što se "širi Poljem" pa tako utječe i na nas same. Eh sad, budući da nije prirodno (po nekom od "zakona" u Polju) da iz čistog mira npr. ideš svijetom i prebijaš ljude već i u tebi postoji neki kompleksan razlog zbog kojeg to radiš (bilo prevelik bijes koji ne možeš kontrolirati, bilo nizak i plitak osjećaj za "moral" tj. tuđe osjećaje) i ti tvoji osjećaji su "ušli u Polje" s događajem koji si napravio. U standardnoj ljudskoj klasifikaciji - napravio si loše, svakako loše za tu osobu i loše za tebe, a možda i za cijelo Polje. Ovo zadnje međutim ne možemo znati, možda je takav tvoj postupak u nekoj evolucijskoj točki imao neku svrhu važnu za cijelo Polje ili za neki specifičan napredak (te osobe, tebe, nekog trećeg, svih...). No, generalno po meni je poanta vrlo jednostavna: ako znamo kako se ne želimo osjećati nemojmo to priuštiti niti nekom drugome jer u načelu, posredno to radimo samima sebi. U tom kontekstu, opet smo mi ti koji određujemo što je dobro, a što loše. Nit vodilja bismo trebali biti mi sami i empatija uz neizostavnu sposobnost da sagledamo stvari i iz tuđe perspektive. Samo me sad nemoj pitati: "a što s mazohistima? Ako se oni dobro osjećaju kad si nanose bol, znači li to da bi to trebali raditi i drugima?" ;))))) - (da odgovorim za svaki slučaj: oni se općenito ne osjećaju dobro, zato si i nanose bol, a ne zato što stvarno, prirodno u tome uživaju :D).
E sad, o empatiji bi se isto dalo raspravljati kao o npr. vezi s poljem (dijelom sebe) koje nam šalje informaciju kako se ta druga osoba/biće osjeća... Zato, rekla bih da osobe koje su sklone ozljeđivati druge ljude/bića imaju slabu "konekciju" s Poljem (svojom podsvijesti, ili možda nadsvijesti, svijesti općenito...) pa tako i posljedicama svojih djela na te ljude/bića. Takvi ljudi su najčešće vrlo nesretni u životu, možda upravo zbog toga što ne mogu ostvariti tu "vezu sa samima sobom" - to je ono što po ovim novim definicijama odgovara "organskim portalima", a njihovo stanje svijesti je vjerojatno ono što po ostalim religijama odgovara definiciji "pakla" jer i oni žive u svojevrsnom začaranom krugu (ne mogu ostvariti tu konekciju, a svojim djelima još više to onemogućavaju - zbog obrambenih mehanizama - nijedan npr. ubojica neće zamišljati patnje svoje žrtve, već će se "distancirati" od nje što više kako ih ne bi osjetio, isto kao i ljudi koji muče životinje i govore: "pa to su samo životinje"...). No, tu bih vjerojatno mogla još puno pisati, ali nikad nisam sjela i razmislila da to "složim" u jednu sažetu i jasnu cjelinu spremnu za prijenos. Svakako ću pisati jedan post "o dobru i zlu", to je odavno u planu, pa će tamo stvari možda biti organiziranije i manje nabacane nego tu...
Ja na homunculusa gledam kao na cjelinu. Znači hrpa neinteligentnih modula čini cjelinu, koja je homunculus (tj. inteligentni manager), koji pak unazad upravlja tim svojim modulima. Isto mislim i u kontekstu polja: Polje kao cjelina, je sastavljena od svih nas (svega na svijetu) i ta cjelina je inteligentni manager (tj. Bog - otud u svim religijama i drevnim spisima ona "Bog je posvuda, Bog je u nama, ako želite naći Boga pogledajte u sebe...", mislim da je taj dio u svim religijama koje se razlikuju u detaljima - zapravo isti) i upravlja unazad nama - svojim modulima koji ju sačinjavamo.
Sviđa mi se smjer u kojem idemo, vjerujem da bi u nekom doglednom vremenu mogao imati dovoljno dobru sliku razumijevanja tog modela/teorije.
Iskreno, postavljaš vrlo kvalitetna pitanja koja me tjeraju da uobličim u suvisle rečenice nešto što se dosad vrtilo kao neka viša ideja, ali nikad nije u cijelosti izrečena ni napisana u razumljivom i jasnom obliku. Tako da vjerujem da ću zahvaljujući smjeru u kojem idemo i ja uskoro imati dovoljno dobru sliku tog modela/teorije ;D :D ;D.
22.07.2007. (22:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
K@te
@Kate: :))))) - čekala sam i tebe, već sam se zabrinula ;).
Moki nas je izvela na kupanje i u večernji izlazak pa nisam stigla ranije, oprosti :) Hvala ti na detaljnim objašnjenjima!
Na sličan način npr. djeca uče o sebi i o svijetu (npr. što im više puta roditelji daju do znanja da nisu "vrijedna" to će ona imati manje samopoštovanja, a što imaju manje samopoštovanja to će i vršnjaci to više primjećivati i tretirati ih kao manje vrijedne, što će ovima pak opet potvrditi da su "bezvrijedna" i opet smanjiti samopoštovanja i tako u nedogled - začarani krug).
Tako moja mama misli o sebi jer joj je njena mama davala do znanja da će joj ona raditi razne stvari jer moja mama to "ne zna". I nakon što nikad nije radila, naravno da ne zna, a ne usudi se ni pokušati jer joj je stalno govoreno da ne zna i ne može.
organizam vjerojatno ima neki dobar razlog zašto tako intenzivno odbija te namirnice. Kad ti u prirodi nešto tako smrdi da moraš bježati od toga to je jasan znak da nije dobro za tebe, a znamo da je svaki organizam različit...
Razumijem da odbija jesti ono što mu smrdi, ali on odbija kušati i neke stvari koje mu ne smrde.
Kako zapravo glasi teorija kaosa?
Ovako.
(uh, nadam se da mi neće biti neugodno zbog ovog pitanja, jer npr. svi znaju odgovor na njega osim mene ;D).
Zašto bi ti bilo neugodno, sasvim je normalno da ti znaš nešto što ja ne znam, i obratno.
Inaće, ja čitam neazes, točno kako piše, ali to je ionako nepostojeća riječ, pa onda valjda i ja određujem kako se čita - dakle neazes
Zato sam baš tebe i pitala kako to čitaš. Inače, mislila sam da čitaš slično našem prezimenu. To bi tek bila koincidencija koja bi bila jako dobar znak da ti i Berix morate udružiti snage u tome što raspisujete na svojim blogovima Č=
:-D, neumoran kad je postavljanje pitanja u pita
Eh, što bih dala da je inače tako neumoran ;)
22.07.2007. (23:11) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Kate: pa nisam stigla ranije, oprosti :)
:))))))))). Ma, ja sam ovaj vikend zarobljena pred kompjuterom zahvaljujući mom "dragom" šefu, pa iskorištavam svaku moguću priliku da ne radim ;-))
Razumijem da odbija jesti ono što mu smrdi, ali on odbija kušati i neke stvari koje mu ne smrde.
I ja to radim - naime, naučila sam ih vezati uz neke koje mi smrde. Npr. nikad nisam htjela jesti krastavce (kisele) jer su mi strašno smrdili po octu. Na žalost, vezala sam pojam "krastavci" s tim smradom, pa zbog toga ne jedem ni svježe. Slično je sa zeljem, kiselo je stvorilo takav otpor još dok sam bila klinka da neću taknuti niti "nekiselo"... :D
Inače, mislila sam da čitaš slično našem prezimenu
he, he, vidi stvarno :))). Pa, razmišljala sam i o tome, ali sam se ipak odlučila za verziju gdje zadržavam prefiks Nea (neo - grčki: novost) s takvim izgovorom, a u nastavku malo progutam ono e (pa je nešto između e i i), no ipak je još najbliže verziji neazes s naglaskom na a :D. No, to ionako rijetko izgovaram, a i koristim taj nick jer je samo nea već bio zauzet (kakva glupa potrošnja mog nicka, ako npr. odeš na nea.blog.hr vidjet ćeš samo nekakvog raka :D :D).
Teorija kaosa - pročitala ovo u Wikipediji - nije baš detaljno, ali mi se svidjela analogija s leptirom i uraganom (koja ju opovrgava) - sklona sam vjerovati u takve kompleksne uzročno-posljedične veze, kojima nitko ne može ustanoviti trag...
Eh, što bih dala da je inače tako neumoran ;)
ha ha ha ha ha!
22.07.2007. (23:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
K@te
@Nea: Čini mi se da si me pogrešno shvatila vezano za neumornost: voljela bih da je Berix neumoran kad navečer izađemo van, kad plešemo, kad treba napraviti neki posao u kući ili oko kuće. Naime, doista je neumoran u onom na što si ti mislila (uz pretpostavku da sam dobro shvatila na što si mislila).
23.07.2007. (11:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
neazess
@Kate: ma ja se zezam (ili možda zezam njega? :)). Pretpostavila sam da misliš na neke druge stvari, ali nisam imala pojma na koje. Uostalom, moj smijeh je ostavio dovoljno široke opcije za zaključivanje ;-))).
23.07.2007. (12:52) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...