Imam interesantnu komunikaciju sa babom koju treba objesit'. Šalje prijeteće mailove da će me strpat u Svetog Ivana u bolnicu uz pomoć policije jer sam je nazvao KOKOŠ! A sad sam je još nazvao i DETE KRETEN!
24.02.2007. (18:51)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
stvarno ne lažem da sam zaplakao kad sam gledao 'Devil's Advocate', kad je Keanu rekao da ima slobodnu volju i ubio se... a ja nisam emocionalac, rijetko plačem... osim kad je riječ o ideologiji. što se tiče gorespomenute šume... pa zar narod nema predivan izraz za one pojedince temeljito različite od nas serijskih proizvoda prirode i društva... ''Bog ga u šumu okrenuo.'' ha ha ha :)
24.02.2007. (21:29)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Dragi Pooka, a što ja tek da kažem? Ja sam od filma živio godinama, kao kritičar, štoviše the best critic money can buy - sjajan mi je slogan bio, a! - i trebao sam imati višestruke filtere distance, pa ipak, usprkos prirođenoj hladnokrvnosti i preziru spram većine ljudskih stvari, otišao sam po drugi puta gledati 'Ženu francuskog poručnika' samo zbog prikaze Meryl Streep na molu! IMDb kaže "She was lost from the moment she saw him."; što tek za mene kazati!?
24.02.2007. (23:38)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
'the best critic money can buy'... savršeno, ha ha ha... elem, dolje ona conspiracy theory rasprava, ima jedna, ne mogu je nazvati ontološkom, ali sigurno temeljnom ekonomskom istinom - vlasništvo (vrijednost -rijetkost, npr. zlato) je negativan pojam, ona je odsustvo raspoloživosti svima (bezvrijednost -obilje, npr. zrak). dakle, postoji čvrst temelj sukoba onih koji imaju i onih koji nemaju, a tijekom kojeg oni koji imaju PO DEFINICIJI trebaju imati one koji nemaju, jer su negativna sociološka kategorija - bogati su ne-siromašni. teorije zavjera su savršeno efikasno oruđe da se zamaskira taj drevni odnos i mislim da, ne znam za ontološke temelje, ali etički temelje sam siguran da su teorije zavjera redovito desne političke provenijencije i služe da se pozornost preusmjeri sa onoga očiglednog (Reaganova porezna politika) na nešto teže shvatljivo (Evil Empire i Star Wars). idem sad dovršit ono o Wesu Clarku, želim ti pokazati koja je to zajebana njuška.
25.02.2007. (00:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Efektno zvuče ove negativne odredbe, ali, probajmo ih ipak pročistiti korak po karak, zbog jedne staršno osjetljive tvrdnje: ta je naime da posoji nekakav nosivi društveni anagonizam, Prasukob, na koji se dadu bezostatno svesti sva druga društvena proturječja. Problem je u tome da danas gotovo nitko ne tvrdi da takav sukob postoji: recimo, beskrajno pametne 'Barikade', Borisa Budena, posvećene upravo toj tvrdnji, već svojim naslovom otklanjaju mogućnost tog temeljnog socijanog antagonizma. Dakle, VLASNIŠTVO je negativan pojam, jer je nešto vrijedno ne an sich, nego fur uns - da sljedim tebi omiljenu terminologiju - upravo zato jer nije dostupno/raspoloživo svima! Iz tog odsustva univerzalne raspoloživosti, manjka sveopće prisutnosti, izvodi se višak vrijednosti, koliko razumijem! Zanimljiva marksističko-lacanistička interpretacija, moram priznati. Ali, bez obzira je li ona točna ili ne, problem je tek u drugom koraku: Oni koji imaju, nisu sada pozivitino određeni, kao Posjednici nečeg rijetkog, izuzetnog, onoga što ne mogu svi imati, nego negativna odredba vlasništva i vrijednosti inficira i određenje pojma, pa i samu bit!, socijalne klase Posjednika! Uh. Kako to? Kad imam nešto što je vrijedno i predstavlja osnov društvenog bogatstva, onda nisam ne-siromašan, u smislu grčkog steresisa ili latinski rečeno: privatio boni, kako se govorilo za lišenost dobra (zlo bi dakle bilo ne pozicija, nego samo bezsupstancijalna opozicija dobru, tj. Vrag nije supstancijalano, radikalno shvaćeno Zlo, nego je samo nedostatak, lišenost Dobra!; drukčije je kod Plotina, recimo, ili kod Schellinga, etc.), dakle ja nisam bogat tek zato jer sam lišen oskudice - pa bih bio samo negativno određen - nego sam bogat jer posjedujem vrijednost, ma bila ona sama po sebi određena i negativno, ako je to negativno određenje: upristuti odsustvo raspoloživosti svima! U tome je naime kvaka: vlasništvo nije negativan pojam jer utjelovljuje odsustvo raspoloživosti svima, već je i pozitivno pojmljeno, jer oprisućuje taj nedostatak - pod pretpostavkom, dakle, da je tome zaista tako. Ti dvostruko negativno određuješ klasu posjednika: kao ne-siromašne, i kao posjednike onoga što nikada ne može biti univarzalno! To je bitan moment: posjednici se tu javljaju kao vlasici nekog apsolutiziranog partikulariteta, onoga što je višak vrijednosti samim time jer manjka svima! Pri tome, Vlasnici se (ne) ispostavljaju kao Robo-vlasnici: oni raspolažu onima koji nemaju, njihovom radnom snagom, čime li, ljudima kao robom, ali, čudi me otkud onda zaključak da su oni samo negativno određeni, kao ne-siromašni!? Izgleda da je ovo područje potpunog nihilizma, jer jedni nemaju, drugi i kad imaju posjeduju samo odustvo univerzalnog objekta, bivajući pritom tek ne-siromašni jeru uistinu i ne mogu išta posjedovati, bbudući da je sve - ništa! Hm, Pooka, teška ti je ova tvoja metafizika robe! Mislim, nije teško shvatiti što se govori, ali je teško s njome bilo što napraviti osim je ponovno revolucionarno dokinuti - rehabilitirati 11. tezu, dakle - pokušavši od onih koji bjehu Ništa napraviti Sve, a društvenog bogatstvo, ako takvo postoji, ravnomjerno disperzirati na univezalno siromašne podanike Države koja, i sama, treba odumrijeti! Jebiga, s tim finalnim aktom samoukinuća ostat će nam zbilja malo toga: nema države, državljani nemaju ništa jer i ono što su rijetki imali nije po sebi bilo vrijedno ničega, pa možda ni revolucije, a tek kad se razdalo svima i svakome, kao društveno vlasništvo, u generaciju je dvije isčezlo - komunistički je projekt naime epohalno propao. I, što sad? Misliš li da su teorije zavjere tu da prekriju tu činjenicu? To da su teorije zavjere mahom desne provenijencije pričaju uglavnom radikalni ljevičari, i to u zemljama tranzicije. Konačno, neka preliminarno objasne samima sebi zašto su Nijemci švercali Lenjina u Rusiju, pa ćemo se kasnije o svemu lakše dogovoriti. Jasno, ovo nije sad kritika zdesna: prijatelji, Rimljani, sugrađani...pa ima li možda osim ekstrema i nešto između!? Može li se onim biti fašist ili komunist, biti i liberal, primjerice? Ja bih recimo bio to, ako to ima ikakvoga smisla, i kad bi se moglo birati. Jest da su mi mile i mnoge socijaldemokratske ideje, ali mi je preko glave pačanja i zadiranja države u moje privatne poslove. Pooka, ovih dana europske države donose zakone koji će Državi - tj. toj spletkarskoj bagri - omogućiti da istom sazna gdje se nalaziš, čim telefoniraš! Tko je recimo u Hrvatskoj u toj poziciji!? Tko je to ovdje Država? Evo tko: Tomislav Karamarko, koji je jedini šef špijuna u nekoj državi svijeta koji istovremeno ima i privatnu obavještajnu tvrtku, točnije četiri firme koje se bave tim poslom, i koji servisira informacijama, pa dakle i sutra o mjestu tvoga boravišta u pojedinim trenucima tvoga dana, što Mesića i Sanadera, jer mora, a što Pavića i društvo, jer je to ta kabala. O divnim mogućnostima koje se pružaju Mudriniću i njegovom kružoku već danas, sa zakonom i bez njega, da i ne govorim.
25.02.2007. (00:46)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pooka, prijatelju, odgovorio sam ti dugim odgovorom, ali je ovaj idiotski stroj, jer sam prevršio mjeru od 5000 znakova, progutao odgovor ne zabilježivši ga! Sad sam toliko ljut da bih učino ne znam što gadno, ali nešto bih svakako, jer je odgovor bio izvrstan, na svaki način, a ponajprije kao poticaj daljnjem razgovoru! Sutra ću ti ukratko napisati osnovne teze toga odgovora.
25.02.2007. (01:00)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Efektno zvuče ove negativne odredbe, ali, probajmo ih ipak pročistiti korak po korak, zbog jedne strašno osjetljive tvrdnje: ta je naime da postoji nekakav nosivi društveni antagonizam, Prasukob, na koji se dadu bezostatno svesti sva druga društvena proturječja. Problem je u tome da danas gotovo nitko ne tvrdi da takav sukob postoji: recimo, beskrajno pametne 'Barikade', Borisa Budena, posvećene upravo toj tvrdnji, već svojim naslovom otklanjaju mogućnost tog temeljnog socijalnog antagonizma. Dakle, VLASNIŠTVO je negativan pojam, jer je nešto vrijedno ne an sich, nego fur uns - da sljedim tebi omiljenu terminologiju - upravo zato jer nije dostupno/raspoloživo svima! Iz tog odsustva univerzalne raspoloživosti, manjka sveopće prisutnosti, izvodi se višak vrijednosti, koliko razumijem! Zanimljiva marksističko-lacanistička interpretacija, moram priznati. Ali, bez obzira je li ona točna ili ne, problem je tek u drugom koraku: Oni koji imaju, nisu sada pozitivno određeni, kao Posjednici nečeg rijetkog, izuzetnog, onoga što ne mogu svi imati, nego negativna odredba vlasništva i vrijednosti aficira i određenje pojma - pa i samu bit! - socijalne klase Posjednika! Uh! Kako to? Kad imam nešto što je vrijedno i predstavlja osnov društvenog bogatstva, onda nisam ne-siromašan, u smislu grčkog steresisa ili latinski rečeno: privatio boni, kako se govorilo za lišenost dobra (zlo bi dakle bilo ne pozicija, nego samo bezsupstancijalna opozicija dobru, tj. Vrag nije supstancijalano, radikalno shvaćeno Zlo, nego je samo nedostatak, lišenost Dobra!; drukčije je kod Plotina, recimo, ili kod Schellinga, etc.), dakle ja nisam bogat tek zato jer sam lišen oskudice - pa bih bio samo negativno određen - nego sam bogat jer posjedujem vrijednost, ma bila ona sama po sebi određena i negativno, ako je to negativno određenje: uprisutiti odsustvo raspoloživosti svega svima! U tome je joke : vlasništvo nije negativan pojam jer utjelovljuje 'odsustvo raspoloživosti svima', već je i pozitivno pojmljeno, jer oprisućuje taj nedostatak - pod pretpostavkom, dakle, da je tome zaista tako. Ti dvostruko negativno određuješ klasu posjednika: kao ne-siromašne, i kao posjednike onoga što nikada ne može biti univarzalno! To je bitan moment: posjednici se tu javljaju kao vlasnici nekog apsolutiziranog partikulariteta, onoga što je višak vrijednosti samim time jer manjka svima! Pri tome, Vlasnici se (ne) ispostavljaju kao Robo-vlasnici: oni raspolažu onima koji nemaju, njihovom radnom snagom, ljudima kao robom, ali, čudi me otkud onda zaključak da su oni samo negativno određeni, kao ne-siromašni!? Izgleda da je ovo područje potpunog nihilizma, jer jedni nemaju, drugi i kad imaju posjeduju samo odustvo univerzalnog objekta, bivajući pritom tek ne-siromašni jer uistinu i ne mogu išta posjedovati, budući da je sve = ništa! Hm, Pooka, teška ti je ova tvoja metafizika robe! Mislim, nije teško shvatiti što se govori, ali je teško s njome bilo što napraviti osim je ponovno revolucionarno dokinuti - rehabilitirati 11. tezu, dakle - pokušavši od onih koji bjehu Ništa napraviti Sve, a društvenog bogatstvo, ako takvo postoji, ravnomjerno disperzirati na univezalno siromašne podanike Države koja i sama treba odumrijeti! Hebiga, s tim finalnim aktom samoukinuća ostat će nam zbilja malo toga: nema države, državljani nemaju ništa jer i ono malo što su rijetki imali po sebi nije bilo vrijedno ničega, pa možda ni revolucije, a tek kad se razdalo svima i svakome, kao društveno vlasništvo, u generaciju je dvije isčezlo - komunistički je projekt naime epohalno neuspio. I, što sad? Misliš li da su teorije zavjere tu da prekriju tu činjenicu? To da su teorije zavjere mahom desne provenijencije pričaju uglavnom radikalni ljevičari, i to u zemljama tranzicije. Konačno, neka preliminarno objasne samima sebi zašto su Nijemci švercali Lenjina u Rusiju, pa ćemo se kasnije o svemu lakše dogovoriti. Jasno, ovo nije sad kritika zdesna: prijatelji, Rimljani, sugrađani...pa ima li možda osim ekstrema i nešto između!? Može li se onim biti fašist ili komunist, biti i liberal, primjerice? Ja bih recimo bio to, ako to ima ikakvoga smisla, i kad bi se moglo birati. Jest da su mi mile i mnoge socijaldemokratske ideje, ali mi je preko glave pačanja i zadiranja države u moje privatne poslove. Pooka, ovih dana europske države donose zakone koji će Državi - tj. toj spletkarskoj bagri - omogućiti da istom sazna gdje se nalaziš, čim telefoniraš! Tko je recimo u Hrvatskoj u toj poziciji!? Tko je to ovdje Država? Evo tko: Tomislav Karamarko, koji je jedini šef špijuna u nekoj državi svijeta koji istovremeno ima i privatnu obavještajnu tvrtku, točnije četiri firme koje se bave tim poslom, i koji servisira informacijama, pa dakle i sutra o mjestu tvoga boravišta u pojedinim trenucima tvoga dana, što Mesića i Sanadera, jer mora, a što Pavića i društvo, jer je to ta kabala. O divnim mogućnostima koje se pružaju Mudriniću i njegovom kružoku već danas, sa zakonom i bez njega, dav
25.02.2007. (01:31)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Efektno zvuče ove negativne odredbe, ali, probajmo ih ipak pročistiti korak po korak, zbog jedne strašno osjetljive tvrdnje: ta je naime da postoji nekakav nosivi društveni antagonizam, Prasukob, na koji se dadu bezostatno svesti sva druga društvena proturječja. Problem je u tome da danas gotovo nitko ne tvrdi da takav sukob postoji: recimo, beskrajno pametne 'Barikade', Borisa Budena, posvećene upravo toj tvrdnji, već svojim naslovom otklanjaju mogućnost tog temeljnog socijalnog antagonizma. Dakle, VLASNIŠTVO je negativan pojam, jer je nešto vrijedno ne an sich, nego fur uns - da sljedim tebi omiljenu terminologiju - upravo zato jer nije dostupno/raspoloživo svima! Iz tog odsustva univerzalne raspoloživosti, manjka sveopće prisutnosti, izvodi se višak vrijednosti, koliko razumijem! Zanimljiva marksističko-lacanistička interpretacija, moram priznati. Ali, bez obzira je li ona točna ili ne, problem je tek u drugom koraku: Oni koji imaju, nisu sada pozitivno određeni, kao Posjednici nečeg rijetkog, izuzetnog, onoga što ne mogu svi imati, nego negativna odredba vlasništva i vrijednosti aficira i određenje pojma - pa i samu bit! - socijalne klase Posjednika! Uh! Kako to? Kad imam nešto što je vrijedno i predstavlja osnov društvenog bogatstva, onda nisam ne-siromašan, u smislu grčkog steresisa ili latinski rečeno: privatio boni, kako se govorilo za lišenost dobra (zlo bi dakle bilo ne pozicija, nego samo bezsupstancijalna opozicija dobru, tj. Vrag nije supstancijalano, radikalno shvaćeno Zlo, nego je samo nedostatak, lišenost Dobra!; drukčije je kod Plotina, recimo, ili kod Schellinga, etc.), dakle ja nisam bogat tek zato jer sam lišen oskudice - pa bih bio samo negativno određen - nego sam bogat jer posjedujem vrijednost, ma bila ona sama po sebi određena i negativno, ako je to negativno određenje: uprisutiti odsustvo raspoloživosti svega svima! U tome je joke : vlasništvo nije negativan pojam jer utjelovljuje 'odsustvo raspoloživosti svima', već je i pozitivno pojmljeno, jer oprisućuje taj nedostatak - pod pretpostavkom, dakle, da je tome zaista tako. Ti dvostruko negativno određuješ klasu posjednika: kao ne-siromašne, i kao posjednike onoga što nikada ne može biti univarzalno! To je bitan moment: posjednici se tu javljaju kao vlasnici nekog apsolutiziranog partikulariteta, onoga što je višak vrijednosti samim time jer manjka svima! Pri tome, Vlasnici se (ne) ispostavljaju kao Robo-vlasnici: oni raspolažu onima koji nemaju, njihovom radnom snagom, ljudima kao robom, ali, čudi me otkud onda zaključak da su oni samo negativno određeni, kao ne-siromašni!? Izgleda da je ovo područje potpunog nihilizma, jer jedni nemaju, drugi i kad imaju posjeduju samo odustvo univerzalnog objekta, bivajući pritom tek ne-siromašni jer uistinu i ne mogu išta posjedovati, budući da je sve = ništa! Hm, Pooka, teška ti je ova tvoja metafizika robe! Mislim, nije teško shvatiti što se govori, ali je teško s njome bilo što napraviti osim je ponovno revolucionarno dokinuti - rehabilitirati 11. tezu, dakle - pokušavši od onih koji bjehu Ništa napraviti Sve, a društvenog bogatstvo, ako takvo postoji, ravnomjerno disperzirati na univezalno siromašne podanike Države koja i sama treba odumrijeti! Hebiga, s tim finalnim aktom samoukinuća ostat će nam zbilja malo toga: nema države, državljani nemaju ništa jer i ono malo što su rijetki imali po sebi nije bilo vrijedno ničega, pa možda ni revolucije, a tek kad se razdalo svima i svakome, kao društveno vlasništvo, u generaciju je dvije isčezlo - komunistički je projekt naime epohalno neuspio. I, što sad? Misliš li da su teorije zavjere tu da prekriju tu činjenicu? To da su teorije zavjere mahom desne provenijencije pričaju uglavnom radikalni ljevičari, i to u zemljama tranzicije. Konačno, neka preliminarno objasne samima sebi zašto su Nijemci švercali Lenjina u Rusiju, pa ćemo se kasnije o svemu lakše dogovoriti. Jasno, ovo nije sad kritika zdesna: prijatelji, Rimljani, sugrađani...pa ima li možda osim ekstrema i nešto između!? Može li se onim biti fašist ili komunist, biti i liberal, primjerice? Ja bih recimo bio to, ako to ima ikakvoga smisla, i kad bi se moglo birati. Jest da su mi mile i mnoge socijaldemokratske ideje, ali mi je preko glave pačanja i zadiranja države u moje privatne poslove. Pooka, ovih dana europske države donose zakone koji će Državi - tj. toj spletkarskoj bagri - omogućiti da istom sazna gdje se nalaziš, čim telefoniraš! Tko je recimo u Hrvatskoj u toj poziciji!? Tko je to ovdje Država? Evo tko: Tomislav Karamarko, koji je jedini šef špijuna u nekoj državi svijeta koji istovremeno ima i privatnu obavještajnu tvrtku, točnije četiri firme koje se bave tim poslom, i koji servisira informacijama, pa dakle i sutra o mjestu tvoga boravišta u pojedinim trenucima tvoga dana, što Mesića i Sanadera, jer mora, a što Pavića i društvo, jer je to ta kabala, pribrojiš li tome Mudrinića i njegove potencijale.
25.02.2007. (01:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Uf, uf, rekao bi Vinetu, koje društvo sofista! Jedine stvarne vrijednosti su život, hrana i voda. Što se tiče ovih "Sionskih mudraca", koji su aktivni dio naše "kanadske grupe", dolijat će kad tad.
25.02.2007. (07:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
For Gramma!
24.02.2007. (08:06) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
šlagerpevač
Vratio se iz šume!
24.02.2007. (12:28) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
šlagerpevač
Baci oko! http://slagerpevac.blog.hr/arhiva-2006-11.html#dan5
24.02.2007. (12:34) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Baka
Mrrrrrr, pružam šapicu da te pomilujem po licu.
24.02.2007. (12:44) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
Strajder, vratio si se ti iz šume, ali nikako šuma iz tebe! :)
24.02.2007. (17:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
šlagerpevač
Imam interesantnu komunikaciju sa babom koju treba objesit'. Šalje prijeteće mailove da će me strpat u Svetog Ivana u bolnicu uz pomoć policije jer sam je nazvao KOKOŠ!
A sad sam je još nazvao i DETE KRETEN!
24.02.2007. (18:51) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pooka
stvarno ne lažem da sam zaplakao kad sam gledao 'Devil's Advocate', kad je Keanu rekao da ima slobodnu volju i ubio se... a ja nisam emocionalac, rijetko plačem... osim kad je riječ o ideologiji. što se tiče gorespomenute šume... pa zar narod nema predivan izraz za one pojedince temeljito različite od nas serijskih proizvoda prirode i društva... ''Bog ga u šumu okrenuo.'' ha ha ha :)
24.02.2007. (21:29) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
Dragi Pooka, a što ja tek da kažem? Ja sam od filma živio godinama, kao kritičar, štoviše the best critic money can buy - sjajan mi je slogan bio, a! - i trebao sam imati višestruke filtere distance, pa ipak, usprkos prirođenoj hladnokrvnosti i preziru spram većine ljudskih stvari, otišao sam po drugi puta gledati 'Ženu francuskog poručnika' samo zbog prikaze Meryl Streep na molu! IMDb kaže "She was lost from the moment she saw him."; što tek za mene kazati!?
24.02.2007. (23:38) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
pooka
'the best critic money can buy'... savršeno, ha ha ha... elem, dolje ona conspiracy theory rasprava, ima jedna, ne mogu je nazvati ontološkom, ali sigurno temeljnom ekonomskom istinom - vlasništvo (vrijednost -rijetkost, npr. zlato) je negativan pojam, ona je odsustvo raspoloživosti svima (bezvrijednost -obilje, npr. zrak). dakle, postoji čvrst temelj sukoba onih koji imaju i onih koji nemaju, a tijekom kojeg oni koji imaju PO DEFINICIJI trebaju imati one koji nemaju, jer su negativna sociološka kategorija - bogati su ne-siromašni. teorije zavjera su savršeno efikasno oruđe da se zamaskira taj drevni odnos i mislim da, ne znam za ontološke temelje, ali etički temelje sam siguran da su teorije zavjera redovito desne političke provenijencije i služe da se pozornost preusmjeri sa onoga očiglednog (Reaganova porezna politika) na nešto teže shvatljivo (Evil Empire i Star Wars).
idem sad dovršit ono o Wesu Clarku, želim ti pokazati koja je to zajebana njuška.
25.02.2007. (00:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
Efektno zvuče ove negativne odredbe, ali, probajmo ih ipak pročistiti korak po karak, zbog jedne staršno osjetljive tvrdnje: ta je naime da posoji nekakav nosivi društveni anagonizam, Prasukob, na koji se dadu bezostatno svesti sva druga društvena proturječja. Problem je u tome da danas gotovo nitko ne tvrdi da takav sukob postoji: recimo, beskrajno pametne 'Barikade', Borisa Budena, posvećene upravo toj tvrdnji, već svojim naslovom otklanjaju mogućnost tog temeljnog socijanog antagonizma.
Dakle, VLASNIŠTVO je negativan pojam, jer je nešto vrijedno ne an sich, nego fur uns - da sljedim tebi omiljenu terminologiju - upravo zato jer nije dostupno/raspoloživo svima! Iz tog odsustva univerzalne raspoloživosti, manjka sveopće prisutnosti, izvodi se višak vrijednosti, koliko razumijem! Zanimljiva marksističko-lacanistička interpretacija, moram priznati.
Ali, bez obzira je li ona točna ili ne, problem je tek u drugom koraku:
Oni koji imaju, nisu sada pozivitino određeni, kao Posjednici nečeg rijetkog, izuzetnog, onoga što ne mogu svi imati, nego negativna odredba vlasništva i vrijednosti inficira i određenje pojma, pa i samu bit!, socijalne klase Posjednika! Uh. Kako to? Kad imam nešto što je vrijedno i predstavlja osnov društvenog bogatstva, onda nisam ne-siromašan, u smislu grčkog steresisa ili latinski rečeno: privatio boni, kako se govorilo za lišenost dobra (zlo bi dakle bilo ne pozicija, nego samo bezsupstancijalna opozicija dobru, tj. Vrag nije supstancijalano, radikalno shvaćeno Zlo, nego je samo nedostatak, lišenost Dobra!; drukčije je kod Plotina, recimo, ili kod Schellinga, etc.), dakle ja nisam bogat tek zato jer sam lišen oskudice - pa bih bio samo negativno određen - nego sam bogat jer posjedujem vrijednost, ma bila ona sama po sebi određena i negativno, ako je to negativno određenje: upristuti odsustvo raspoloživosti svima! U tome je naime kvaka: vlasništvo nije negativan pojam jer utjelovljuje odsustvo raspoloživosti svima, već je i pozitivno pojmljeno, jer oprisućuje taj nedostatak - pod pretpostavkom, dakle, da je tome zaista tako.
Ti dvostruko negativno određuješ klasu posjednika: kao ne-siromašne, i kao posjednike onoga što nikada ne može biti univarzalno! To je bitan moment: posjednici se tu javljaju kao vlasici nekog apsolutiziranog partikulariteta, onoga što je višak vrijednosti samim time jer manjka svima!
Pri tome, Vlasnici se (ne) ispostavljaju kao Robo-vlasnici: oni raspolažu onima koji nemaju, njihovom radnom snagom, čime li, ljudima kao robom, ali, čudi me otkud onda zaključak da su oni samo negativno određeni, kao ne-siromašni!?
Izgleda da je ovo područje potpunog nihilizma, jer jedni nemaju, drugi i kad imaju posjeduju samo odustvo univerzalnog objekta, bivajući pritom tek ne-siromašni jeru uistinu i ne mogu išta posjedovati, bbudući da je sve - ništa!
Hm, Pooka, teška ti je ova tvoja metafizika robe! Mislim, nije teško shvatiti što se govori, ali je teško s njome bilo što napraviti osim je ponovno revolucionarno dokinuti - rehabilitirati 11. tezu, dakle - pokušavši od onih koji bjehu Ništa napraviti Sve, a društvenog bogatstvo, ako takvo postoji, ravnomjerno disperzirati na univezalno siromašne podanike Države koja, i sama, treba odumrijeti! Jebiga, s tim finalnim aktom samoukinuća ostat će nam zbilja malo toga: nema države, državljani nemaju ništa jer i ono što su rijetki imali nije po sebi bilo vrijedno ničega, pa možda ni revolucije, a tek kad se razdalo svima i svakome, kao društveno vlasništvo, u generaciju je dvije isčezlo - komunistički je projekt naime epohalno propao. I, što sad? Misliš li da su teorije zavjere tu da prekriju tu činjenicu? To da su teorije zavjere mahom desne provenijencije pričaju uglavnom radikalni ljevičari, i to u zemljama tranzicije. Konačno, neka preliminarno objasne samima sebi zašto su Nijemci švercali Lenjina u Rusiju, pa ćemo se kasnije o svemu lakše dogovoriti. Jasno, ovo nije sad kritika zdesna: prijatelji, Rimljani, sugrađani...pa ima li možda osim ekstrema i nešto između!? Može li se onim biti fašist ili komunist, biti i liberal, primjerice? Ja bih recimo bio to, ako to ima ikakvoga smisla, i kad bi se moglo birati. Jest da su mi mile i mnoge socijaldemokratske ideje, ali mi je preko glave pačanja i zadiranja države u moje privatne poslove.
Pooka, ovih dana europske države donose zakone koji će Državi - tj. toj spletkarskoj bagri - omogućiti da istom sazna gdje se nalaziš, čim telefoniraš! Tko je recimo u Hrvatskoj u toj poziciji!? Tko je to ovdje Država? Evo tko: Tomislav Karamarko, koji je jedini šef špijuna u nekoj državi svijeta koji istovremeno ima i privatnu obavještajnu tvrtku, točnije četiri firme koje se bave tim poslom, i koji servisira informacijama, pa dakle i sutra o mjestu tvoga boravišta u pojedinim trenucima tvoga dana, što Mesića i Sanadera, jer mora, a što Pavića i društvo, jer je to ta kabala. O divnim mogućnostima koje se pružaju Mudriniću i njegovom kružoku već danas, sa zakonom i bez njega, da i ne govorim.
25.02.2007. (00:46) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
Pooka, prijatelju, odgovorio sam ti dugim odgovorom, ali je ovaj idiotski stroj, jer sam prevršio mjeru od 5000 znakova, progutao odgovor ne zabilježivši ga! Sad sam toliko ljut da bih učino ne znam što gadno, ali nešto bih svakako, jer je odgovor bio izvrstan, na svaki način, a ponajprije kao poticaj daljnjem razgovoru!
Sutra ću ti ukratko napisati osnovne teze toga odgovora.
25.02.2007. (01:00) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
Efektno zvuče ove negativne odredbe, ali, probajmo ih ipak pročistiti korak po korak, zbog jedne strašno osjetljive tvrdnje: ta je naime da postoji nekakav nosivi društveni antagonizam, Prasukob, na koji se dadu bezostatno svesti sva druga društvena proturječja. Problem je u tome da danas gotovo nitko ne tvrdi da takav sukob postoji: recimo, beskrajno pametne 'Barikade', Borisa Budena, posvećene upravo toj tvrdnji, već svojim naslovom otklanjaju mogućnost tog temeljnog socijalnog antagonizma.
Dakle, VLASNIŠTVO je negativan pojam, jer je nešto vrijedno ne an sich, nego fur uns - da sljedim tebi omiljenu terminologiju - upravo zato jer nije dostupno/raspoloživo svima! Iz tog odsustva univerzalne raspoloživosti, manjka sveopće prisutnosti, izvodi se višak vrijednosti, koliko razumijem! Zanimljiva marksističko-lacanistička interpretacija, moram priznati.
Ali, bez obzira je li ona točna ili ne, problem je tek u drugom koraku:
Oni koji imaju, nisu sada pozitivno određeni, kao Posjednici nečeg rijetkog, izuzetnog, onoga što ne mogu svi imati, nego negativna odredba vlasništva i vrijednosti aficira i određenje pojma - pa i samu bit! - socijalne klase Posjednika! Uh! Kako to? Kad imam nešto što je vrijedno i predstavlja osnov društvenog bogatstva, onda nisam ne-siromašan, u smislu grčkog steresisa ili latinski rečeno: privatio boni, kako se govorilo za lišenost dobra (zlo bi dakle bilo ne pozicija, nego samo bezsupstancijalna opozicija dobru, tj. Vrag nije supstancijalano, radikalno shvaćeno Zlo, nego je samo nedostatak, lišenost Dobra!; drukčije je kod Plotina, recimo, ili kod Schellinga, etc.), dakle ja nisam bogat tek zato jer sam lišen oskudice - pa bih bio samo negativno određen - nego sam bogat jer posjedujem vrijednost, ma bila ona sama po sebi određena i negativno, ako je to negativno određenje: uprisutiti odsustvo raspoloživosti svega svima! U tome je joke : vlasništvo nije negativan pojam jer utjelovljuje 'odsustvo raspoloživosti svima', već je i pozitivno pojmljeno, jer oprisućuje taj nedostatak - pod pretpostavkom, dakle, da je tome zaista tako.
Ti dvostruko negativno određuješ klasu posjednika: kao ne-siromašne, i kao posjednike onoga što nikada ne može biti univarzalno! To je bitan moment: posjednici se tu javljaju kao vlasnici nekog apsolutiziranog partikulariteta, onoga što je višak vrijednosti samim time jer manjka svima!
Pri tome, Vlasnici se (ne) ispostavljaju kao Robo-vlasnici: oni raspolažu onima koji nemaju, njihovom radnom snagom, ljudima kao robom, ali, čudi me otkud onda zaključak da su oni samo negativno određeni, kao ne-siromašni!?
Izgleda da je ovo područje potpunog nihilizma, jer jedni nemaju, drugi i kad imaju posjeduju samo odustvo univerzalnog objekta, bivajući pritom tek ne-siromašni jer uistinu i ne mogu išta posjedovati, budući da je sve = ništa!
Hm, Pooka, teška ti je ova tvoja metafizika robe! Mislim, nije teško shvatiti što se govori, ali je teško s njome bilo što napraviti osim je ponovno revolucionarno dokinuti - rehabilitirati 11. tezu, dakle - pokušavši od onih koji bjehu Ništa napraviti Sve, a društvenog bogatstvo, ako takvo postoji, ravnomjerno disperzirati na univezalno siromašne podanike Države koja i sama treba odumrijeti! Hebiga, s tim finalnim aktom samoukinuća ostat će nam zbilja malo toga: nema države, državljani nemaju ništa jer i ono malo što su rijetki imali po sebi nije bilo vrijedno ničega, pa možda ni revolucije, a tek kad se razdalo svima i svakome, kao društveno vlasništvo, u generaciju je dvije isčezlo - komunistički je projekt naime epohalno neuspio. I, što sad? Misliš li da su teorije zavjere tu da prekriju tu činjenicu? To da su teorije zavjere mahom desne provenijencije pričaju uglavnom radikalni ljevičari, i to u zemljama tranzicije. Konačno, neka preliminarno objasne samima sebi zašto su Nijemci švercali Lenjina u Rusiju, pa ćemo se kasnije o svemu lakše dogovoriti. Jasno, ovo nije sad kritika zdesna: prijatelji, Rimljani, sugrađani...pa ima li možda osim ekstrema i nešto između!? Može li se onim biti fašist ili komunist, biti i liberal, primjerice? Ja bih recimo bio to, ako to ima ikakvoga smisla, i kad bi se moglo birati. Jest da su mi mile i mnoge socijaldemokratske ideje, ali mi je preko glave pačanja i zadiranja države u moje privatne poslove.
Pooka, ovih dana europske države donose zakone koji će Državi - tj. toj spletkarskoj bagri - omogućiti da istom sazna gdje se nalaziš, čim telefoniraš! Tko je recimo u Hrvatskoj u toj poziciji!? Tko je to ovdje Država? Evo tko: Tomislav Karamarko, koji je jedini šef špijuna u nekoj državi svijeta koji istovremeno ima i privatnu obavještajnu tvrtku, točnije četiri firme koje se bave tim poslom, i koji servisira informacijama, pa dakle i sutra o mjestu tvoga boravišta u pojedinim trenucima tvoga dana, što Mesića i Sanadera, jer mora, a što Pavića i društvo, jer je to ta kabala. O divnim mogućnostima koje se pružaju Mudriniću i njegovom kružoku već danas, sa zakonom i bez njega, dav
25.02.2007. (01:31) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NEMANJA
Efektno zvuče ove negativne odredbe, ali, probajmo ih ipak pročistiti korak po korak, zbog jedne strašno osjetljive tvrdnje: ta je naime da postoji nekakav nosivi društveni antagonizam, Prasukob, na koji se dadu bezostatno svesti sva druga društvena proturječja. Problem je u tome da danas gotovo nitko ne tvrdi da takav sukob postoji: recimo, beskrajno pametne 'Barikade', Borisa Budena, posvećene upravo toj tvrdnji, već svojim naslovom otklanjaju mogućnost tog temeljnog socijalnog antagonizma.
Dakle, VLASNIŠTVO je negativan pojam, jer je nešto vrijedno ne an sich, nego fur uns - da sljedim tebi omiljenu terminologiju - upravo zato jer nije dostupno/raspoloživo svima! Iz tog odsustva univerzalne raspoloživosti, manjka sveopće prisutnosti, izvodi se višak vrijednosti, koliko razumijem! Zanimljiva marksističko-lacanistička interpretacija, moram priznati.
Ali, bez obzira je li ona točna ili ne, problem je tek u drugom koraku:
Oni koji imaju, nisu sada pozitivno određeni, kao Posjednici nečeg rijetkog, izuzetnog, onoga što ne mogu svi imati, nego negativna odredba vlasništva i vrijednosti aficira i određenje pojma - pa i samu bit! - socijalne klase Posjednika! Uh! Kako to? Kad imam nešto što je vrijedno i predstavlja osnov društvenog bogatstva, onda nisam ne-siromašan, u smislu grčkog steresisa ili latinski rečeno: privatio boni, kako se govorilo za lišenost dobra (zlo bi dakle bilo ne pozicija, nego samo bezsupstancijalna opozicija dobru, tj. Vrag nije supstancijalano, radikalno shvaćeno Zlo, nego je samo nedostatak, lišenost Dobra!; drukčije je kod Plotina, recimo, ili kod Schellinga, etc.), dakle ja nisam bogat tek zato jer sam lišen oskudice - pa bih bio samo negativno određen - nego sam bogat jer posjedujem vrijednost, ma bila ona sama po sebi određena i negativno, ako je to negativno određenje: uprisutiti odsustvo raspoloživosti svega svima! U tome je joke : vlasništvo nije negativan pojam jer utjelovljuje 'odsustvo raspoloživosti svima', već je i pozitivno pojmljeno, jer oprisućuje taj nedostatak - pod pretpostavkom, dakle, da je tome zaista tako.
Ti dvostruko negativno određuješ klasu posjednika: kao ne-siromašne, i kao posjednike onoga što nikada ne može biti univarzalno! To je bitan moment: posjednici se tu javljaju kao vlasnici nekog apsolutiziranog partikulariteta, onoga što je višak vrijednosti samim time jer manjka svima!
Pri tome, Vlasnici se (ne) ispostavljaju kao Robo-vlasnici: oni raspolažu onima koji nemaju, njihovom radnom snagom, ljudima kao robom, ali, čudi me otkud onda zaključak da su oni samo negativno određeni, kao ne-siromašni!?
Izgleda da je ovo područje potpunog nihilizma, jer jedni nemaju, drugi i kad imaju posjeduju samo odustvo univerzalnog objekta, bivajući pritom tek ne-siromašni jer uistinu i ne mogu išta posjedovati, budući da je sve = ništa!
Hm, Pooka, teška ti je ova tvoja metafizika robe! Mislim, nije teško shvatiti što se govori, ali je teško s njome bilo što napraviti osim je ponovno revolucionarno dokinuti - rehabilitirati 11. tezu, dakle - pokušavši od onih koji bjehu Ništa napraviti Sve, a društvenog bogatstvo, ako takvo postoji, ravnomjerno disperzirati na univezalno siromašne podanike Države koja i sama treba odumrijeti! Hebiga, s tim finalnim aktom samoukinuća ostat će nam zbilja malo toga: nema države, državljani nemaju ništa jer i ono malo što su rijetki imali po sebi nije bilo vrijedno ničega, pa možda ni revolucije, a tek kad se razdalo svima i svakome, kao društveno vlasništvo, u generaciju je dvije isčezlo - komunistički je projekt naime epohalno neuspio. I, što sad? Misliš li da su teorije zavjere tu da prekriju tu činjenicu? To da su teorije zavjere mahom desne provenijencije pričaju uglavnom radikalni ljevičari, i to u zemljama tranzicije. Konačno, neka preliminarno objasne samima sebi zašto su Nijemci švercali Lenjina u Rusiju, pa ćemo se kasnije o svemu lakše dogovoriti. Jasno, ovo nije sad kritika zdesna: prijatelji, Rimljani, sugrađani...pa ima li možda osim ekstrema i nešto između!? Može li se onim biti fašist ili komunist, biti i liberal, primjerice? Ja bih recimo bio to, ako to ima ikakvoga smisla, i kad bi se moglo birati. Jest da su mi mile i mnoge socijaldemokratske ideje, ali mi je preko glave pačanja i zadiranja države u moje privatne poslove.
Pooka, ovih dana europske države donose zakone koji će Državi - tj. toj spletkarskoj bagri - omogućiti da istom sazna gdje se nalaziš, čim telefoniraš! Tko je recimo u Hrvatskoj u toj poziciji!? Tko je to ovdje Država? Evo tko: Tomislav Karamarko, koji je jedini šef špijuna u nekoj državi svijeta koji istovremeno ima i privatnu obavještajnu tvrtku, točnije četiri firme koje se bave tim poslom, i koji servisira informacijama, pa dakle i sutra o mjestu tvoga boravišta u pojedinim trenucima tvoga dana, što Mesića i Sanadera, jer mora, a što Pavića i društvo, jer je to ta kabala, pribrojiš li tome Mudrinića i njegove potencijale.
25.02.2007. (01:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
šlagerpevač
Uf, uf, rekao bi Vinetu, koje društvo sofista!
Jedine stvarne vrijednosti su život, hrana i voda.
Što se tiče ovih "Sionskih mudraca", koji su aktivni dio naše "kanadske grupe", dolijat će kad tad.
25.02.2007. (07:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...