Komentari

vaseljena.blog.hr

Dodaj komentar (15)

Marketing

  • NEMANJA

    Vertebrata, to je taj esej!
    Ne postoji niti jedan sličan u posljednjih par desetljeća: Kreider je pisao protiv cijeloga svijeta, i Kreider je, nasuprot cijelom svijetu, obrazložio zašto je Eyes Wide Shut remek-djelo!
    Genijalno! I jedno i drugo.

    avatar

    14.02.2007. (23:16)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    1

    avatar

    15.02.2007. (07:59)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    xy

    avatar

    15.02.2007. (08:00)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    r

    avatar

    15.02.2007. (08:00)    -   -   -   -  

  • DerzaFanistori

    Iako mi je RUM (ili WPM ako ti je draže) 400, trebat će mi par minuta da ovo progutam. Thnx. Seeya ;-)

    avatar

    15.02.2007. (09:44)    -   -   -   -  

  • Vikkor Mallansohn

    Zabavio sam se. Imam jedno pitanje - sta je to u filmu što je onemogućilo čak i mnoge profesionalne, najpažljivije gledatelje da zapaze poantu. Čak ne samo poantu nego i temu.

    avatar

    15.02.2007. (10:38)    -   -   -   -  

  • Vikkor Mallansohn

    Okrenem poslije ovog sajta Jutarnji i sta vidim - stavili neke blogere na svoj sajt, medju njima i T-zombixa, a tebe tamo nema. Stvarno slavu vise nitko ne cijeni!

    avatar

    15.02.2007. (10:43)    -   -   -   -  

  • vertebrata

    klap, klap...Kubrick jest najveći, nisam znao da je volio Woodya, ah, njega je tako lako obožavati i diviti mu se. Mene je opčinio svojom opsesivnim načinom rada. Čuo sam da je tražeći ona ulazna vrata Halfordovih osobno uslikao tisuće proćelja na ulicama New Yorka.

    avatar

    15.02.2007. (11:05)    -   -   -   -  

  • vertebrata

    @Vikkor : sigurno da nije svima promakla tema i poanta, tko se još uopće ravna po mainstream oglašivaćima?, i ne bi to bio Kubrick da se prožvaće i ispljune za 2h kao velika većina filmova na koju su gledatelji navikli gledati "da im prođe vrijeme". Mene ta opća regresija senzibiliteta uopće ne iznenađuje, jer oguglagli smo odavno...pikanterija: znaš da današnji čovjek jede triputa zasoljeniju hranu nego prije 60 godina. A zašto? - Iz navike... ;)

    avatar

    15.02.2007. (11:14)    -   -   -   -  

  • Vikkor Mallansohn

    @vertebrata: Zelim podsjetiti samo na prvu recenicu eseja: Critical disappointment with Eyes Wide Shut was almost unanimous, and the complaint was always the same: not sexy! Takodjer, Infernotar kaze "Kreider je pisao protiv cijelog svijeta i nasuprot cijelom svijetu..." Dakle, moje je pitanje, sta je to U FILMU sto je cijeli svijet i gotovo sve kriticare navelo da fulaju i temu i poantu? Meni se objasnjenje s reklamama ne cini nimalo uvjerljivim, a ni autor eseja ocito ne daje tezinu tom objasnjenju. A u najmanju ruku, on se nije zapitao ima li jos neko drugo objasnjenje zbog kojeg su svi vidjeli nesto drugo od onog sto je film stvarno pokazivao, ili su barem previdjeli glavninu.

    avatar

    15.02.2007. (11:57)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Jasno je Vikkore da nisu svi propustili 'temu' i 'poantu' filma, baš kao što nisu baš svi propustili zapaziti da je maninirizam stilska formacija, možda čak i forma mentis, unatoč par stoljeća ignorancije. Ali, ako baš želiš službeno objašnjenje, ono je bilo bedasto da gluplje ne može: Kubricku se progovorilo da tko je to usred današnjega New Yorka sablažnjen samom činjenicom postojanja erotskih fantazija (vlastite) žene! Znaš ona vremena kad glumci u teatru još nisu znali glumiti drvo i nisu čekali Godota: hoću kazati, što je bilo normalno u Beču s početaka 20, nije normalno u Svijetu s kraja tog istog stoljeća! Prigovor je možda točan, ali sasvim irelevantan: kao što vidiš, dečki, jednostavno kazano, psihologiziraju, a upravo je to ono što Kubrick podriva a ova kritika p(r)okazuje: riječ je, kao kod recimo citiranog Slavoja, o tome da se kategorije psihoanalize jednako dobro izgovaraju i pri društvenoj kritici, da se pomaknemo od spominjane sociologije. Tu onda fantazma znači sasvim nešto drugo od erotskog umišljaja dokone blazirane supruge herr doktora.
    Također, vrlo precizino kazano, jer tvoje je pitanje jako striktno i pametno, ono što je U FILMU, a što je naprosto onemogućilo njegovo točno isčitavanje - jer, koncepcija predleži percepciji, nije li tako - jesto obzor očekivanja: ono što smo u film, očekujući ga, u nj upisali: to je ono s čime na početku prikaza filma Kreider pametno izlazi na kraj opaskom "You came to see a big-time movie star get naked? Here ya go. All right, show's over. Can we get serious now?"! Naime, Kubrickovi fanovi, kao i osporavatelji, često čine potez koji je možda teško izbjeći, ali koji ipak valja osvjestiti: očekuju žanr! Da vidimo Kubrickov SF, da vidimo Kubrickov ratni film, da vidimo Kubrickov horror...tako se sada s nervozom iskčekivao erotski triller; jasno, što smo htjeli, to smo i dobili, kao i Maruna Hrvatsku.
    I napokon, moglo bi se lakonski odgovoriti da se jednostavno nije željelo vidjeti i čuti što to Kubrick (po)kazuje. Uostalom, Vikkore, zar ti misliš da su ljudi širom svijeta unisono oduševljeni Isijavanjem, počam od autora predloška nadalje? Ili da svijet vrvi poznavateljima Barrya Lyndona? To su sve gluposti: naravno da svi znamo da je E=mc2, ali ja prvi ne bih mogao kazati da sasvim razumijem logiku te elegantne tvrdnje, i, u konačnici: istine! Jednako tako, unatoč svoj silesiji obožavatelja opusa S.K.-a, meni je sasvim notorno - jer sam i profesionalno bio vezan uz film pa govorim iskustveno - da gotovo od nikoga ne možeš čuti dvije pametne poveze rečenice kad se krene razgovarati o Lyndonu, primjerice. Kubrick je genije, Kubrick je veličanstven, ali to je kao s Rothkom: pogledaj stari njegove slike, uoči sveprisutno oduševljenje genijalnošću toga čovjeka, a onda porazgovaraj s nikim od svojih prijatelja o tom slikarstvu: onak intimno, ljudi su šmiranti i najčešće pozeri koji, kad uistinu treba svjedočiti oduševljenje nekom velikom umjetnošću, naprosto nemaju što o tome kazati. Jer, ta umjetnost do njih ne dopire. Nije to ništa komplicirano: tamo gdje smo jednom davno zajedno radili, kompletna redakcija je odgledala Angel Heart, ali nitko živ do prikaza u Anteni nije znao prepričati čak ni radnju filma, a kamoli istumačiti smisao imena likova! Takav je tempo života! :))))
    P.S. Ajde, nađi mi molim te tumačenje 'Mulhalland Drivea' koje bi nas bezostatno i konačno zadovoljilo! To ti je to. Ja sam samo htio odati Respect čovjeku koji je ovo vrlo jednostavno, nimalo preuzetno, a tako pametno - vidio. I to je sve.

    avatar

    15.02.2007. (17:01)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Derza: Dobro je dok je RUM, dok nije REDRUM!

    avatar

    15.02.2007. (17:02)    -   -   -   -  

  • cveba

    ..krasno, fala..

    avatar

    15.02.2007. (17:04)    -   -   -   -  

  • NEMANJA

    Infernotar
    Jasno je Vikkore da nisu svi propustili 'temu' i 'poantu' filma, baš kao što nisu baš svi propustili zapaziti da je maninirizam stilska formacija, možda čak i forma mentis, unatoč par stoljeća ignorancije. Ali, ako baš želiš službeno objašnjenje, ono je bilo bedasto da gluplje ne može: Kubricku se progovorilo da tko je to usred današnjega New Yorka sablažnjen samom činjenicom postojanja erotskih fantazija (vlastite) žene! Znaš ona vremena kad glumci u teatru još nisu znali glumiti drvo i nisu čekali Godota: hoću kazati, što je bilo normalno u Beču s početaka 20, nije normalno u Svijetu s kraja tog istog stoljeća! Prigovor je možda točan, ali sasvim irelevantan: kao što vidiš, dečki, jednostavno kazano, psihologiziraju, a upravo je to ono što Kubrick podriva a ova kritika p(r)okazuje: riječ je, kao kod recimo citiranog Slavoja, o tome da se kategorije psihoanalize jednako dobro izgovaraju i pri društvenoj kritici, da se pomaknemo od spominjane sociologije. Tu onda fantazma znači sasvim nešto drugo od erotskog umišljaja dokone blazirane supruge herr doktora.
    Također, vrlo precizino kazano, jer tvoje je pitanje jako striktno i pametno, ono što je U FILMU, a što je naprosto onemogućilo njegovo točno isčitavanje - jer, koncepcija predleži percepciji, nije li tako - jesto obzor očekivanja: ono što smo u film upisali: to je ono s čime na početku prikaza filma Kreider pametno izlazi na kraj opaskom "You came to see a big-time movie star get naked? Here ya go. All right, show's over. Can we get serious now?"! Naime, Kubrickovi fanovi, kao i osporavatelji, često čine potez koji je možda teško izbjeći, ali koji ipak valja osvjestiti: očekuju žanr! Da vidimo Kubrickov SF, da vidimo Kubrickov ratni film, da vidimo Kubrickov horror...tako se sada s nervozom iskčekivao erotski triller; jasno, što smo htjeli, to smo i dobili, kao i Maruna Hrvatsku.
    I napokon, moglo bi se lakonski odgovoriti da se jednostavno nije željelo vidjeti i čuti što to Kubrick (po)kazuje. Uostalom, Vikkore, zar ti misliš da su ljudi širom svijeta unisono oduševljeni Isijavanjem, počam od autora predloška nadalje? Ili da svijet vrvi poznavateljima Barrya Lyndona? To su sve gluposti: naravno da svi znamo da je E=mc2, ali ja prvi ne bih mogao kazati da sasvim razumijem logiku te elegantne tvrdnje, i, u konačnici: istine! Jednako tako, unatoč svoj silesiji obožavatelja opusa S.K.-a, meni je sasvim notorno - jer sam i profesionalno bio vezan uz film pa govorim iskustveno - da gotovo od nikoga ne možeš čuti dvije pametne povezane rečenice u razgovoru o Lyndonu, primjerice. Kubrick je genije, Kubrick je veličanstven, ali to je kao s Rothkom: pogledaj stari njegove slike, uoči sveprisutno oduševljenje genijalnošću toga čovjeka, a onda porazgovaraj s nekim od tih connoisseuru o tom slikarstvu, ljubopitno, zainteresirano - onak intimno, ljudi su šmiranti i najčešće pozeri koji, kad uistinu treba svjedočiti oduševljenje nekom velikom umjetnošću, naprosto nemaju što o tome kazati. Jer, ta umjetnost do njih ne dopire. Nije to ništa komplicirano: tamo gdje smo jednom davno zajedno radili, kompletna redakcija je odgledala Angel Heart, ali nitko živ do prikaza u Anteni nije znao prepričati čak ni radnju filma, a kamoli istumačiti smisao imena likova! Takav je tempo života! :))))
    P.S. Ajde, nađi mi molim te tumačenje 'Mulhalland Drivea' koje bi nas bezostatno i konačno zadovoljilo! To ti je to. Ja sam samo htio odati Respect čovjeku koji je ovo vrlo jednostavno, nimalo preuzetno, a tako pametno - vidio. I to je sve.

    avatar

    15.02.2007. (18:25)    -   -   -   -  

  • DerzaFanistori

    Eto mene natrag. Krasno je to sročio gospodin Kreider i baš ti hvala što si mi usmjerio pozornost na ovo. Budući da mi sukus Kubrickove prezentacije nije bio promakao na prvih nekoliko gledanja,sada samo par riječi o Kreiderovom eseju:

    Biti blagoslovljen (ili proklet) kombinacijom erudicije i kreativne imaginativnosti (kao što je Kubrick) isplati se samo onima koji prije početka kreiranja mogu raskrstiti sa željom da budu doživljeni u potpunosti. To, jasno, nemoguće radi cirkularnosti....erudicija i kreativna imaginativnost bez želje za dijeljenjem iskustva nemaju smisla. Lartpurlartizam mogu zagovarati samo roboti, što je opet kompletna besmislica.

    Jedan zgodan counterpoint: Ritchijev "Revolver".

    avatar

    19.02.2007. (10:36)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...