Komentari

whiskybar.blog.hr

Dodaj komentar (9)

Marketing

  • srklet&nervoza

    učini drugima sve što ne želiš da drugi čine tebi. kad ti zajebeš njih, boli te patka za njihove pokušaje da zajebu tebe. ali uvijek daj sirotini.

    avatar

    23.10.2006. (19:26)    -   -   -   -  

  • m0lly

    prwo da ti kažem da ti je blog baš dobar.
    i drugo..čitala sam prošli post..o žiži.. žiža definitivno nije droga. i ne izaziwa fizičku ovisnost,za razliku od cigareta. i nije istina da žiža wodi do težih droga. onaj ko želi uzimat teške droge iz nekog razloga,uzet će ih odmah. možda i je powećan rizik da ćeš prijeć na teže droge zbog društwa u kojem se možda krećeš.ali to je swe ''možda''. ma u biti..ko woli nek izwoli. al što je duže žiža ilegalna wiše će se konzumirat,jer ''zabranjeno woće je najslađe''. ae zzzz .)

    avatar

    24.10.2006. (18:42)    -   -   -   -  

  • davor

    Crowleyeva se ''etika'' može shvatiti i ponešto drugačije (kao uostalom i Kantova, treba se sjetiti da se Eichmann dok mu je suđeno za ratne zločine pozivao na Kantovu etiku, naravno, posve izvrnutu). On kaže ne samo ''čini što ti je volja'', nego i ''ti nemaš prava činiti ništa osim tvoje volje''. Implikacija je da i Crowley daje jednu etiku dužnosti, naime da činiš baš ono što je tvoja istinska volja. A to znači da je moguće činiti i nešto drugo od toga. Time je onaj koji bi slijedio Crowleyevu etiku doveden u dvojbu: što je moja istinska volja?
    A možda bismo, kad bismo svi slijedili svoju ''istinsku volju'' (riječ ''voljeti'' u sebi sjedinjuje obje Crowleyeve ključne riječi, ljubav i volja) otkrili da doista postoji neki leibnizovski sustav harmonije u kojem se istinske volje ne hrane jedna drugom, nego svaka samom sobom gori u ljubavi s drugima. Možda tek neistinskost naših želja/žudnji/''volja'' dovodi do tog naizgled neizbježnog ''ili ću ja tebe ili ćeš ti mene''.
    Tad, kad smo istinski, kad smo u ljubavi (a jedino tad smo istinski), tad nam ne treba Kantov imperativ da bismo postupali točno onako kako on opisuje.

    avatar

    25.10.2006. (20:54)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    Možda, ali i dalje bi postojala razlika jer taj Crowlijevski individualni imperativ bi bio primjenjiv samo na jednu osobu, dok Kant očekuje od jednog imperativa (kategoričkog) da bude primjenjiv na sve ljude. Drugim riječima postoji razlika između individualnog pristupa (Crowley) i univerzalnog pristupa (Kant).
    A da svi individualni imperativi budu u harmoniji...hm to bi vjerojatno zahtjevalo neki još bolji mogući svijet nego što je ovaj.

    avatar

    25.10.2006. (22:42)    -   -   -   -  

  • Arion

    super post
    cu ga procitat cijelega kad bunen uhvatio vremena
    svii tvoji postovi su zanimljivi
    a i brojilo ti je proslo 1000
    iman novi post pa ako te zanima posjeti moj blog

    avatar

    26.10.2006. (19:26)    -   -   -   -  

  • davor

    avatar

    04.11.2006. (17:29)    -   -   -   -  

  • whisky bar

    avatar

    05.11.2006. (22:19)    -   -   -   -  

  • kriomice

    • Evo Kanta iz Metafizike ćudoređa: ''Savršeno dobra volja bila bi stoga također podvrgnuta objektivnim zakonima (odn. zakonima dobra), ali zbog toga se ne bi mogla shvatiti kao obvezana da djeluje zakonski, jer ona sama po sebi, po svojoj subjektivnoj konstituciji, može biti određena samo pojmom dobra. Stoga imperativi ne važe za božansku volju ili uopće za svetu volju; ono treba ovdje nije na svom mjestu jer htjenje je tu već samo po sebi nužno u suglasnosti sa zakonom.''
    Odnosno, puno prije Crowleya jedan kršćanski svetac i filosof, Augustin, izrekao je istu stvar: ''Ljubi, i čini što hoćeš.'' U ljubavi se pojavljuje sklad koji nije imperativ nego je jednostavno narav ljubavi (dobra). (uvod u filosofiju 04.11.2006. 17:29)

    • OK, ali u prošlom postu si rekao da i Crowley daje neku vrstu imperativa, a sada tvrdiš obrnuto...Malo si proturječiš. Drugo, pa jasno božanska volja ili bog egzistira u nekom boljem svijetu, ovo je možda najbolji mogući svijet za ljude, ali ako postoji nekakav bog poput onog u koga je vjerovao Kant, onda taj sigurno ima najbolji mogući svijet od svih zamislivih. Stoga opet kažem, individualni imperativi među ljudima teško da mogu biti u skladu. Bilo bi super da mogu, jer bi to onda dokazalo da su anarhisti u pravu. Ipak prvo i jedino ubojstvo ili nasilje bi opovrgnulo tu tvrdnju. (Whisky bar 05.11.2006. 22:19)

    avatar

    22.11.2006. (19:50)    -   -   -   -  

  • Leibniz

    Uuuu moram priznat da sam pomalo razocaran zadnjom recenicom, nekako si upadas u rijec i kao da si sve srozao s tom izjavom , ali dobro.

    Nego prvo. Sto se tice Lennona i Beatlesa, imam privilegiju jer poznajem jednog vrsnog i eminentnog muzikologa koji ima tri cina jaca i od doktorata u Becu na akademiji. U dijalogu s njim i tako kroz svoje zakljucke a trudim se biti objektivan, mogu reci da sama glazba Beatlesa nije bila losa koliko im je ideja bila losa , potekla je od jednoga indijskog gurua i bila je cista protukrscnaska. Davno je Platon rekao da je glazba toliko jaka da moze da srusi drzavu, prema tome dolazimo onda do odnosa glazbe i psihologije masa. A to je vjerovali ili ne zapad dobro iskoristio oko pranja mozga s tom manipulacijom na razini psihologije masa preko glazbe, u tom smislu da ona sluzi za brisanje intelektualnih i emocionalnih korijena. Ista je stvar, jos gora, sa danasnjim srpskim cajkama. Glazba je identitet koji služi kao zaštita naroda. Ako narod izgubi potrebu da pjeva svoje pjesme, u duhu svojih otaca, pradjedova i djedova, on gubi svoj nacionalni osjećaj. Pomanjkanje glazbenog odgoja u vrijeme komunizma gasilo je ukus i smisao za lijepo i i nacionalno, tako da se je u taj prostor razorenog ukusa i razorenog nacionalnog duha i karaktera ubacila srpska orijentalna kavanska glazba, koja čak nije srpska, nego je posrbljena turska glazba na najprimitivniji način. Čak su u srpskim selima još pred pedesetak godina odbijali slušati takvu glazbu kao cincarsku, a ne srpsku narodnu glazbu. Međutim, kad mediji nešto uporno nameću, onda stvaraju naviku da se loš materijal prihvati kao dobar, i tako se istiskuje sve ono što je autentično, originalno i briljantno i nameće se kao navika ono što je loše. Srpska turbofolk glazba je politički projekt mijenjanja mentaliteta i senzibiliteta hrvatskog čovjeka da bi se srednjoeuropski Hrvat pretvorio u Balkanca. Mi Hrvati nikad nismo bili Balkanci, nego smo balkanizirani da bi se kroz balkanizaciju i povećani stupanj divljaštva Hrvati srozali na razinu Srba. Teško je divljaka dignuti na jednu višu razinu, ali je lako srozati kulturu ako se jednom narodu pobije elita i obezglavi ga se, uskraćujući mu mogućnost da se oporavi kroz stvaranje prave elite. Tako se stvara senzibilitet divljaka. Dakle, srpski model pseudonarodne glazbe je u funkciji brisanja senzibiliteta i intelektualnih i emocionalnih kriterija hrvatskog naroda i u funkciji urušavanja njihovog nacionalnog ponosa i originalnosti.

    A sto se tice Crowley, pa i on je u onom krugu Helene Blawatski i ostalih sluzitelja Sotone ili Lucifera. Jer sto je to drugo povijest, ako ne pragmatican izraz borbe izmedu Boga i Sotone preko odredenih ljudi. Tako je pocela i infiltracija krscanstva a pogotovo Katolicke Crkve. Doci ce dan kad ce Antikrist zasjesti na celo Vatikana, i to ce mnogo koji nisu jaki (duhovno) odnijeti, srozati i oslijepiti. I onda ce doci do zakljucaka kako je ubijanje drugih dobro jer je to Bozija volja. Brbljarije, jer to je Sotonin cilj. Izvrtanje svake istine.

    Kant je sigurno jedna od osoba koja je doprinjela mnogo covjecanstvu, i da nije bio krscanin zasluzio je nagradu gore.

    "Dakle, Crowleyevci se hrane Kantovcima!" - Na ovom svijetu nece ih stici pravda jer to je u vecini slucajeva tako, ali ima pravde na onome svijetu za "Kantovce", a o Crowleyevcima da ne govorim. ;)

    avatar

    23.02.2012. (17:21)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...