Odličan post. Uvod me podsjeća na ono što je bilo nedavno u nekim novinama kada su se skupili filozof i biolog da odgovore što je prije, kokoš ili jaje. Naravno, svako tko zna nešto o evoluciji zna da je jaje, ali ne, oni su morali dovesti ovu dvojicu... A što se tiče o beskonačnosti, mislim da je moguće da svijet se svijet proteže kroz uzroke uzroka itd. U ljudskoj je ludosti da misle da sve ima nekakav apsolutni početak (mislim na Boga).
20.08.2006. (20:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ovo je zaista nevjerojatno. Kao da menaju sva moguća telekomunikacijska sredstva pa se moraju nalaziti zbog toga. Koliko to košta, a koristi nikakve. Sa ostatkom se ne mogu složiti, jer on negira relativističku fiziku, te vremenu daje apsolutnu dimenziju što mi nije prihvatljivo.
22.08.2006. (12:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
S kojim ostatkom se ne možeš složiti? S cijelim ostatkom posta osim onoga koji se odnosi na Pluton? Iskreno rečeno ne znam koju fiziku podrazumjevaš pod pojom 'relativistička fizika'. Ja taj naziv nisam nigdje našao. Čitao sam o općoj i posebnoj teoriji relativiteta ali o relativističkoj fizici nisam. Zbog toga ne mogu razumjeti zašto tekst iz mojega posta negira 'relativističku teoriju' jer ne znam o kojoj fizici se radi. Inače ova moja razmišljanja ni približno nisu znanstvene naravi iz prostog razloga što ja nisam nikakav znanstvenik ili fizičar. Ovo su više moji zaključci stvoreni na temelju onoga što sam pročitao. Nazovi to i maštom ako želiš. Mislim da maštati nije zabranjeno.
23.08.2006. (13:43)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Pa kolega, čemu ljutnja? Specijalna teorija relativiteta, objavljena 1905. godine, daje novo svjetlo cijeloj fizici. Za razliku od Opće teorije relativiteta, specijalna je prilagođena Euklidskim prostorima i u obzir ne uzima gravitaciju kao faktor koji deformira prostorno-vremenski kontinuum. Tom specijalnom teorijom relativiteta priroda i kut gledanja na nju dobivaju novu dimenziju, jer sve ono što su znanstvenici prije tog vremena smatrali apsolutnim, postaje relativno, a jedina apsolutna konstanta jest brzina svjetlosti. Što to znači? To znači da svjetlost od reflektora aviona odmiče od putnika brzinom svjetlosti, ali istu brzinu vidi i promatrač sa zemlje (dakle, ova se brzina ne zbraja sa brzinom aviona).Naravno, kod brzina bliskijih brzini svjetlosti, ta je razlika očitija i prestaje biti zanemariva. Posljedica toga su Lorentzove transformacije (skraćivanje prostora sustava koji se giba, u smjeru gibanja), teorem o relativističkom zbrajanju brzina (gallileo više ne vrijedi, već je samo prividno točan, zbog malih brzina kojima se služimo), Masa raste sa brzinom (ne vrijede niti Newtonovi zakoni, već su samo aproksimacija, koja je opet točna zbog puževih brzina gibanja na Zemlji itd. Dakle, relativistička fizika je fizika "velikih brzina" gdje više ne vrijedi klasična fizika. UKlasična fizika je uporabljiva na Zemlji, ali kod većih brzina moramo uzeti u obzir relativnost prostor-vremena. Što se tiče mog neslaganja, radi se o tome što ste vremenu dali apsolutnu dimenziju i spomenuli "neprekidan vremenski potok", a činjenica je da se tom potoku dade mijenjati brzina, da taj potok može stati (stoji u slučaju postizanja brzine svjetlosti, što može energija, dakle nešto bez mase, ali sa ekvivalentom u masi), i činjenica je da je u trenutku "Velikog praska" vrijeme rođeno. Nadam se da se ne ljutite na opsežan komentar, jer morao sam objasniti sa čim se ne slažem. Pozdrav i poštovanje!
23.08.2006. (14:23)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Citirati ću B.Russella u knjizi Mudrost Zapada (kada govori o lingvističkoj analizi):" Često se događa da netko sebi postavi pitanje kako je sve počelo. Što je pokrenulo svijet, gdje je početak njegova toka? Umjesto da damo odgovor, razmotrimo najprije što znači riječ "početak". Kako se ta riječ upotrebljava u običnom govoru? Da bismo riješili to sporedno pitanje, moramo razmotriti onu vrstu situacije u kojoj mi obično upotrebljavamo tu riječ. Mi, na primjer, možemo misliti o simfonijskom orkestru i reći da on počinje u osam sati. Prije početka mogli smo otići u grad na večeru, a poslije koncerta ići ćemo kući. Važno je primjetiti da ima smisla pitati što je bilo prije početka, a što je došlo poslije njega. Početak je točka u vremenu koja označava fazu nečeg što se zbiva u vremenu. Ako se sada vratimo "filozofskom" pitanju, odmah je jasno da upotrebljavamo riječ "početak" na posve drugačiji način. Naime, ne namjeravamo nikada pitati što je bilo prije početka svega. U stvari, postavivši ga na taj način, možemo vidjeti što ne valja u vezi s pitanjem. Pitati o početku kojem ništa ne prethodi isto je što u pitati za okrugli kvadrat. Kad smo to jednom uvidjeli, prestat ćemo pitati to pitanje, jer vidimo da je besmisleno." Ili kako je Nietzsche skratio: " Prestati nam je da mislimo, ako odbijamo misliti u tamnici jezika; jer ne možemo segnuti dalje od sumnje što pita je li granica koju vidimo zaista granica..."
23.08.2006. (18:17)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ateizam, hvala lijepa na objašnjenju pojma 'relativistička fizika'. Ako sam dobro razumio pojam proizlazi iz specijalne teorije relativnosti i fizici 'velikih brzina'. Djelomično ti je replicirao Davor. Mislim, da ti je također poznato da je za postizanje brzine svjetlosti i najmanje mase potrebna neograničeno velika energija. Tako u još jednom slučaju pojavljuje se pojam neograničenosti. Isto tako (koliko ja znam) mnogi fizičari smatraju apsolutni singularitet iz kojega je nastao 'Veliki prasak' nemogućim. Neki taj singularitet smatraju „praatomom“ a neki „prakuglom“, dakle ne apsolutnim singularitetom. Dakle, i njega ne možemo smatrati apsolutnim početkom. Zakrivljeno prostor vrijeme, koje objašnjava Einstein ne dokazuje da vrijeme ili prostor imaju početak i svršetak, nego samo to da su zakrivljeni pod djelovanjem sile gravitacije. To ne znači da njihova zakrivljenost i oni sami ne mogu biti neograničeni i beskonačni. Njihovi početci i svršetci mogu biti samo teoretksi zamišljeni. Čak se ni matematički ne mogu objasniti. 'Veliki prasak' i singularitet je u domeni kvantne teorije, a za 'crne jame' (koje teoretski možemo poistovijetiti sa svršetkom), također nisu dokazane. Konačni svršetak iza obzorja 'crne jame' ne može se objasniti jer tamo vladaju sasvim drugi zakoni fizike. (Osobito je zanimljiv zakon o entropiji (neredu) koji je indentičan obzorju 'crne jame'.) Slijedeći moj post nosi naslov „Opovrgavanje Velikog praska“ pa, ako si raspoložen .... (prije njega napisao sam još jedan post). O duljini komentara ne brirni. Ionako ih nemam puno. Na tebe se uopće ne mogu ljutiti.
23.08.2006. (19:48)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Davor000
Odličan post. Uvod me podsjeća na ono što je bilo nedavno u nekim novinama kada su se skupili filozof i biolog da odgovore što je prije, kokoš ili jaje. Naravno, svako tko zna nešto o evoluciji zna da je jaje, ali ne, oni su morali dovesti ovu dvojicu...
A što se tiče o beskonačnosti, mislim da je moguće da svijet se svijet proteže kroz uzroke uzroka itd. U ljudskoj je ludosti da misle da sve ima nekakav apsolutni početak (mislim na Boga).
20.08.2006. (20:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ateizam
Ovo je zaista nevjerojatno. Kao da menaju sva moguća telekomunikacijska sredstva pa se moraju nalaziti zbog toga. Koliko to košta, a koristi nikakve. Sa ostatkom se ne mogu složiti, jer on negira relativističku fiziku, te vremenu daje apsolutnu dimenziju što mi nije prihvatljivo.
22.08.2006. (12:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
antun.kauzljar
S kojim ostatkom se ne možeš složiti? S cijelim ostatkom posta osim onoga koji se odnosi na Pluton? Iskreno rečeno ne znam koju fiziku podrazumjevaš pod pojom 'relativistička fizika'. Ja taj naziv nisam nigdje našao. Čitao sam o općoj i posebnoj teoriji relativiteta ali o relativističkoj fizici nisam. Zbog toga ne mogu razumjeti zašto tekst iz mojega posta negira 'relativističku teoriju' jer ne znam o kojoj fizici se radi.
Inače ova moja razmišljanja ni približno nisu znanstvene naravi iz prostog razloga što ja nisam nikakav znanstvenik ili fizičar. Ovo su više moji zaključci stvoreni na temelju onoga što sam pročitao. Nazovi to i maštom ako želiš. Mislim da maštati nije zabranjeno.
23.08.2006. (13:43) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ateizam
Pa kolega, čemu ljutnja? Specijalna teorija relativiteta, objavljena 1905. godine, daje novo svjetlo cijeloj fizici. Za razliku od Opće teorije relativiteta, specijalna je prilagođena Euklidskim prostorima i u obzir ne uzima gravitaciju kao faktor koji deformira prostorno-vremenski kontinuum. Tom specijalnom teorijom relativiteta priroda i kut gledanja na nju dobivaju novu dimenziju, jer sve ono što su znanstvenici prije tog vremena smatrali apsolutnim, postaje relativno, a jedina apsolutna konstanta jest brzina svjetlosti. Što to znači? To znači da svjetlost od reflektora aviona odmiče od putnika brzinom svjetlosti, ali istu brzinu vidi i promatrač sa zemlje (dakle, ova se brzina ne zbraja sa brzinom aviona).Naravno, kod brzina bliskijih brzini svjetlosti, ta je razlika očitija i prestaje biti zanemariva. Posljedica toga su Lorentzove transformacije (skraćivanje prostora sustava koji se giba, u smjeru gibanja), teorem o relativističkom zbrajanju brzina (gallileo više ne vrijedi, već je samo prividno točan, zbog malih brzina kojima se služimo), Masa raste sa brzinom (ne vrijede niti Newtonovi zakoni, već su samo aproksimacija, koja je opet točna zbog puževih brzina gibanja na Zemlji itd. Dakle, relativistička fizika je fizika "velikih brzina" gdje više ne vrijedi klasična fizika. UKlasična fizika je uporabljiva na Zemlji, ali kod većih brzina moramo uzeti u obzir relativnost prostor-vremena. Što se tiče mog neslaganja, radi se o tome što ste vremenu dali apsolutnu dimenziju i spomenuli "neprekidan vremenski potok", a činjenica je da se tom potoku dade mijenjati brzina, da taj potok može stati (stoji u slučaju postizanja brzine svjetlosti, što može energija, dakle nešto bez mase, ali sa ekvivalentom u masi), i činjenica je da je u trenutku "Velikog praska" vrijeme rođeno. Nadam se da se ne ljutite na opsežan komentar, jer morao sam objasniti sa čim se ne slažem. Pozdrav i poštovanje!
23.08.2006. (14:23) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Davor000
Citirati ću B.Russella u knjizi Mudrost Zapada (kada govori o lingvističkoj analizi):" Često se događa da netko sebi postavi pitanje kako je sve počelo. Što je pokrenulo svijet, gdje je početak njegova toka? Umjesto da damo odgovor, razmotrimo najprije što znači riječ "početak". Kako se ta riječ upotrebljava u običnom govoru?
Da bismo riješili to sporedno pitanje, moramo razmotriti onu vrstu situacije u kojoj mi obično upotrebljavamo tu riječ. Mi, na primjer, možemo misliti o simfonijskom orkestru i reći da on počinje u osam sati. Prije početka mogli smo otići u grad na večeru, a poslije koncerta ići ćemo kući. Važno je primjetiti da ima smisla pitati što je bilo prije početka, a što je došlo poslije njega. Početak je točka u vremenu koja označava fazu nečeg što se zbiva u vremenu. Ako se sada vratimo "filozofskom" pitanju, odmah je jasno da upotrebljavamo riječ "početak" na posve drugačiji način. Naime, ne namjeravamo nikada pitati što je bilo prije početka svega. U stvari, postavivši ga na taj način, možemo vidjeti što ne valja u vezi s pitanjem. Pitati o početku kojem ništa ne prethodi isto je što u pitati za okrugli kvadrat. Kad smo to jednom uvidjeli, prestat ćemo pitati to pitanje, jer vidimo da je besmisleno."
Ili kako je Nietzsche skratio:
" Prestati nam je da mislimo, ako odbijamo misliti
u tamnici jezika; jer ne možemo segnuti dalje od
sumnje što pita je li granica koju vidimo zaista
granica..."
23.08.2006. (18:17) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
antun.kauzljar
Ateizam, hvala lijepa na objašnjenju pojma 'relativistička fizika'. Ako sam dobro razumio pojam proizlazi iz specijalne teorije relativnosti i fizici 'velikih brzina'. Djelomično ti je replicirao Davor. Mislim, da ti je također poznato da je za postizanje brzine svjetlosti i najmanje mase potrebna neograničeno velika energija. Tako u još jednom slučaju pojavljuje se pojam neograničenosti. Isto tako (koliko ja znam) mnogi fizičari smatraju apsolutni singularitet iz kojega je nastao 'Veliki prasak' nemogućim. Neki taj singularitet smatraju „praatomom“ a neki „prakuglom“, dakle ne apsolutnim singularitetom. Dakle, i njega ne možemo smatrati apsolutnim početkom. Zakrivljeno prostor vrijeme, koje objašnjava Einstein ne dokazuje da vrijeme ili prostor imaju početak i svršetak, nego samo to da su zakrivljeni pod djelovanjem sile gravitacije. To ne znači da njihova zakrivljenost i oni sami ne mogu biti neograničeni i beskonačni. Njihovi početci i svršetci mogu biti samo teoretksi zamišljeni. Čak se ni matematički ne mogu objasniti. 'Veliki prasak' i singularitet je u domeni kvantne teorije, a za 'crne jame' (koje teoretski možemo poistovijetiti sa svršetkom), također nisu dokazane. Konačni svršetak iza obzorja 'crne jame' ne može se objasniti jer tamo vladaju sasvim drugi zakoni fizike. (Osobito je zanimljiv zakon o entropiji (neredu) koji je indentičan obzorju 'crne jame'.)
Slijedeći moj post nosi naslov „Opovrgavanje Velikog praska“ pa, ako si raspoložen .... (prije njega napisao sam još jedan post).
O duljini komentara ne brirni. Ionako ih nemam puno. Na tebe se uopće ne mogu ljutiti.
23.08.2006. (19:48) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...