Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (173)

Marketing

  • Kiki K.

    Moljče, ništ ne kužim pa te molim da mi objasniš zašto kod tebe naslov romana glasi ''Playstation, baby''? Pa ja imam doma taj Valentov roman, ali njegov naslov glasi drugačije, upravo sam pročitala na koricama: ''PlayStation, dušo''. Inače, kritika ti je OK i uravnotežena iako se ne slažem u potpunosti s tobom.

    avatar

    31.05.2006. (13:41)    -   -   -   -  

  • nikolina29

    hvala ti na ovome, nadam se da je mracno doba FAK-a i njihove neofasisticke propagande proslo. Jako mi je drago da si i ti bio medju onima (rijetkima) koji nisu zrtvovali svoj širi horizont radi krakotrajnog uzivanja u fasizoidnom valu samonametanja na pazaru taština

    avatar

    31.05.2006. (15:10)    -   -   -   -  

  • Sv. Nikola Valent

    Nikolina, ušla si u zabrinjavajuću f(r)azu, preko čela stavi mokru gazu.

    avatar

    31.05.2006. (19:55)    -   -   -   -  

  • Lidy Blue

    Nikolina, ne obaziri se na ovog gore Nikolu, taj valjda nije pročitao knjigu već deset godina. Ja dolazim sutra na Valenta. A ti?

    avatar

    31.05.2006. (21:18)    -   -   -   -  

  • Felga

    Hej, Lidy Blue, i ja dolazim, već sam se ucrvao, spremam onaj ispit ih suvremene i već mi je dosta. Nego, cure, mračno doba Faka je definitivno iza nas i Nikolina ima prokleto dobar feeling kada se nada da je tome kraj, jer bogme jest. Periodi polupismenosti kratko traju od kad mi studiramo, je l tak! Znate kaj, ne slažem se s Moljčevom kritikom romana 'PlayStation, dušo' (pravilno je napisala Kiki K., a Moljac se zajebo). Sad nemam vremena, večeram, ali možda iznesem svoja zapažanja o tom romanu. Jedno je definitivno: taj roman bolji je od svih novinskih romana koji su izašli nedavno, mislim na 'Viruse', na 'Djecu Patrasa', na onaj crkveni naziv ognjištarca Jergovića, ma na sve te romane. Jedini se, i tu se slažem s Lidy, Koščec približio Valentu.

    avatar

    31.05.2006. (22:01)    -   -   -   -  

  • Kiki K.

    Hvala ti Felga, Moljac se stvarno zajebo već kod naslova, a želi pisati kritike. O toj kritici moram još malo razmisliti. I ja sutra dolazim. Baš me zanima što će čitati čovjek koji je odjebao i Fak i sve klanove u ovoj književnosti. Nikolina, Nikolina, jebeno si u pravu: no more Fak over me!!!

    avatar

    31.05.2006. (23:23)    -   -   -   -  

  • Come in

    Joj, curke - da vam nije bilo Faka ne bi se ni Milkica Valentova tak potrudila, kaj vam je? Vi studirate književnost na odjelu za autiste?

    avatar

    01.06.2006. (00:50)    -   -   -   -  

  • Lidy Blue

    Mi da smo autisti, Come in, pa što je tebi! Pa kakve veze ima Milko Valent s Fakom? Osim toga, Come in, možda ti znaš više od nas, ali mi čitamo uglavnom knjige i ne pratimo tisak pa ne znamo točno što se zbiva oko književnosti i pisaca, nas zanima književnost, ono otisnuto, a tu i tamo volimo otići na književne večeri na kojima nastupaju najbolje performeri vlastite književnosti. A to su ti, po mojem skromnom mišljenju, dragi/a Come in, na prvom mjestu baš fantastični Milko Valent, a na drugom izvrsni Borivoj Radaković. Ostali su nekako pospani i kao preko k. odrađuju svoje književne uloge, a spomenuta dvojica, to se vidi na nastupu, žive pisanje, žive književnost. Idem sad brzo Nikolini na blog, mislim da je u depresiji iako kao hrabra djevojka to ne bi trebala biti.

    avatar

    01.06.2006. (01:36)    -   -   -   -  

  • Come in

    Lidy Blue, složit ćeš se: Valent i Radaković čitaju u fakovskom duhu! Opća je činjenica da su prije Faka pisci uglavnom čitali pospano ili nikako i da su na književnim večerima bili u prvom planu unjkasti kritičari dok su u publici sjedile njihove tetke ili penzići koji bi došli na događaj jer se poslije dijele sendviči i sokovi. Fak je to izvrnuo naglavce a dobri performeri su dobili krila i epohalno ohrabrenje zbog čega i ti živo grizeš na dobre žive nastupe.
    Meni samo ide na živce moda po kojoj - kada se nešto hoće istaknuti kao dobro - da se tome kontrira s Fakom. A Fak je otac i majka današnje žive književne scene! Zanemariti to jest, po meni, autizam!

    avatar

    01.06.2006. (13:03)    -   -   -   -  

  • doti

    I Valent je čitao na FAK-u

    avatar

    01.06.2006. (14:15)    -   -   -   -  

  • Sv. Nikolina

    Tako je!

    avatar

    01.06.2006. (19:52)    -   -   -   -  

  • Bed Girl

    dobar blog

    avatar

    01.06.2006. (20:05)    -   -   -   -  

  • Lidy Blue

    Come in, give me a break! Pa Valent onda oduvijek čitao i nastupao u ''fakovskom duhu''. Naime, moja stara je studirala s njim i prati ga desetljećima i veli da je oduvijek nastupao žestoko, potpuno živeći svoju književnost. Mama također prati sve što on napiše pa sam možda i zbog toga i ja njegova obožavateljica. Come in, da zaključim, Valent je i prije Faka bio Fak i to je tak, a stara veli da je i fucker, ali ne faker, you know what I mean. (Danas je zapalio Gornji grad svojom poezijom, ali nitko od blogerica nije bio, čak ni Nikolina. Šteta.) Idem sad proučavati Vjenceslava Novaka i Radakovića, još moram nabaviti Radakovićevu knjigu Ne to nisam ja, a nju mi je preporučila Mimi na blogu Književnog terorista. Tebi, Come in, preporučam, pogotovo ako si studentica, da dođeš na naš 'kružok' koji smo svile na tom blogu.

    avatar

    01.06.2006. (23:50)    -   -   -   -  

  • Come in

    Lidy, ma čuh silne legende o Valentu, (estetske i erotske) nemaš brige. Ali Fak mu je dao odgovarajući kontekst, prije svega što se tiče njegovih performerskih sposobnosti, premda - stilsko-poetski, on je još uvijek postmodernist. (A Fakovci su prevladali postmodernizam.) O tome se radi. Valent je aktualan po temperamentu, literarnom erosu, ali ne baš i po suštini.

    avatar

    02.06.2006. (01:19)    -   -   -   -  

  • Lidy Blue

    Oprosti, Come in, kako to misliš da su Fakovci prevladali postmodernizam? Ako ti nije teško, reci ono bitno tog prevladavanja. Kako to Valent nije aktualan ''po suštini''? Kojoj: filozofskoj, literarnoj ili nekoj trećoj? Jesu li Nuhanović, Ferić i Radaković prevladali postmodernizam? Ako da, kako se to vidi? Sorry kaj te gnjavim, ali stvarno želim naučiti. O Radakoviću posebno jer, možda ne znaš, mislim napisati diplomski rad o Vjenceslavu Novaku i Radakoviću pa me sve ove teme itekako zanimaju. (Na faksu, pa da se ubiješ, ne možeš ništa o tome čuti!!!) Ak možeš odgovori sažeto da se Moljac ne ljuti. Hvala ti unaprijed, Come in.

    avatar

    02.06.2006. (01:32)    -   -   -   -  

  • Come in

    Lidy, evo ukratko: upravo Radaković kao začetnik Faka stalno napominje vrijednost PRIČE (ono: uvod, početak, kraj), priče u kojoj se zna o čemu se radi i koja ima poantu. Ta komunikativnost je suprotna postmedernizmu koji se prazni u referencijalnosti i "intelektualističkim" digresijima. Valent je intelektualan, ali prepun referenci. Zamisli, kad bi npr. pokrila Valentove reference, parodiranja - što bi u njegovom tekstu (poetskom ili proznom) ostalo?

    avatar

    02.06.2006. (13:32)    -   -   -   -  

  • Lidy Blue

    Come in, hvala ti na objašnjenju. Sada mi pomalo sviće, ali ne dovoljno, i ostaje pitanje zašto mi se onda i Valent i Radaković sviđaju. Upravo zbog PRIČE. Naime, i Valent, usprkos digresija, koje su mi super i napete, ima čvrsto strukturiranu priču, čak čelično strukturiranu (vidi Fatalne žene plaču na kamionima, PlayStation, dušo), a Radaković TAKOĐER ima digresije, koje mi se također sviđaju (vidi Sjaj epohe - upravo sam pročitala roman), i to upravo ona digresija s Valentom, ono kada glavni junak zove u dva ujutro Valenta, a zatim mu ovaj šalje sonet o r'nr'-u!!! Nisam znala da i Radaković obožava Valenta pa me je to kao Valentovu obožavateljicu razveselilo, danas ću to reći staroj.) Dakle, i Radaković i Valent su onda postmodernisti, a njihove digresije su izvanredno potentne, moćne, hoću reći - ja jako uživam u njima - i one NIMALO ne smetaju PRIČI odnosno glavnoj narativnoj liniji, naprotiv!! Come in, rekao/rekla si da zamislim što bi ostalo u Valentovu tekstu (poetskom ili proznom) kad bi se te reference, parodiranja i digresije makle, i vidim da bi ostalo puno, ostala bi priča, a slično je i s Radakovićem u Sjaju epohe, koji mi je, usput rečeno, puno bolji nego roman Virusi, možda upravo zbog toga jer je u Virusima sve ogoljeno, takoreći do virusa, pa mi djeluje ne samo egzistencijalno odnosno intelektualno siromašno, kakav je uostalom i život glavnog lika, nego i literarno siromašno. Sjaj epohe mi je stoga puno bolji roman, upravo zbog 'kolateralnog' bogatstva (ono s Valentovim sonetom o rock'n'rollu je super, umrla sam od smijeha na tim stranicama, a te stranice su fantastičan kontrapunkt tragičnom zavšetku glavnog lika, znači da je tom digresijom Radaković napravio odličan potez i smijehom obogatio zadnju dio romana koji izaziva suze. Fantastično! Dakle, Come in, znači da je i Radaković postmodernist, barem u Sjaju epohe, zar ne? Ne znam, Come in, čini mi se da me nisi uvjerio/uvjerila u gornju tezu. Dobro, ja sam na četvrtoj godini pa sigurno imam puno rupa u obrazovanju, ali moram ti reći da ja istodobno imam veliku kulturu čitanja i da meni bogati romani (digresije, reference, parodiranja) ne umanjuju komunikabilnost umjetnine nego, naprotiv, obogaćuju je. (Pada mi na pamet roman Čovjek bez svojstava Roberta Musila koji je MENI komunikabilan, a vjerujem i svim čitateljima s velikom kulturom čitanja, bez obzira na Musilove digresije koje traju po pedeset stranica. Znači li to da fakovci žele pisati samo za široku neobrazovanu publiku kojoj je potrebna samo ogoljena i gola narativna nit, a bez onog nevjerojatnog bogatstva totaliteta u kojem se zbiva ta nit, to jest priča?) Ispada da su po tome i Valent i Radaković istodobno i postmodernisti i ono drugo, Come in, što nisi spomenuo/spomenula. Molim te, reci mi, što je to drugo, a da je suprotno postmodernizmu? (Odgovor na to pitanje dobro će mi doći za diplomski rad o Vjenceslavu Novaku i Radakoviću, budući da mi je netko, mislim Mimi na blogu Terorista, napomenula da Radaković u knjizi Ne to nisam ja prvo mimetički kamuflira Vjencelavov diskurs, a zatim ga naglo iznevjerava, što će pak reći da se služi jednim od postmodernističkih postupaka, a što opet znači da je i on postmodernist, a ne samo Valent.)

    avatar

    03.06.2006. (00:35)    -   -   -   -  

  • nikolina29

    gdje ste se sakrile! :) morat cu na svom blogu napisati par lekcija o Valentu, da poducim blogersku mladez, jer kao sto na zalost vidim, lose stoji u mojoj anketi, a sigurna sam da je to iz pukog neznanja

    avatar

    03.06.2006. (01:15)    -   -   -   -  

  • nikolina29

    joj Felga ima pravo, ovo je predobro, a o Valentovim digresijama, sto reci? ja imam vrtoglavicu od srece na tim dionicama.

    avatar

    03.06.2006. (01:22)    -   -   -   -  

  • Come in

    Lidy, postmodernizam po sebi nije ni dobar loš, unutar njega će virtuozi napraviti upečatljive stvari koje će dirnuti duh i dušu, dok će intelektualci izvoditi tehničke perfekcije i zavoditi suhim poznavanjem postupaka što po sebi nije umjetnost. Radakovićev Sjaj epohe je nastao u epohi postmodernizma i treba ga promatrati unutar tih književno-povjesnih okvira, koje dakako nadilazi zbog uronjenosti u realnost.
    E, a sada smo u 3. mileniju, između posmodernizma i novog realizma (da tako nazovem poetiku Fakovaca) dešavao se sentimentalni realizam (kao naličje nacionalizma), dakle - nakon svega - biti postmodernist je anakronizam. Sa etičkog stajališta postmodernizam je nedopustiv, ignorantski jer aktualna umjetnost mora govoriti o životu a ne biti odvojena u svom svijetu i živjeti samo za sebe. U tome je po meni tajna Fakovaca. Ti možeš napisati "jednostavnu" priču npr. o vozaču koji pregazi mačku a da se ne zaustavi, a ako to napišeš dobro i jasno i da postigneš ganuće - tu je totatalitet. Naime, danas je život toliko bogat i različit da je nemoguće i najgenijalnijem piscu iznijeti totalitet života/svijeta.
    Ukratko - postmodernistički elementi su u redu, ali pretjerivanje (za današnje vrijeme) bi donijelo kontraefekt - obični kič.

    avatar

    03.06.2006. (01:41)    -   -   -   -  

  • Anabella

    Čekaj malo, Come in, za razliku od Lidy Blue ja sam već pročitala Radakovićevu knjigu 'Ne to nisam ja' i upravo on, iako fakovac i novi realist pretjeruje u toj knjizi s postmodernističkim postupcima, mogla bih reći čak do paroksizma. Čini se da je on fanatični postmodernist koji se, tu i tamo (Virusi, Ne to nisam ja) prebaci u novi realizam kako bi 'ganuo' ljude s malom kulturom čitanja i maznuo lovu polupismenom pučanstvu. U tom kontekstu Valent mi djeluje puno ozbiljnije, on bez obzira na književne mode istražuje totalitet stvarnosti i literature postojano i uravnoteženo. Jezgrovito rečeno, Valent se ne upucava čitateljima, a Radaković to čini, a kad to čini onda je dosadan (Virusi).

    avatar

    03.06.2006. (02:42)    -   -   -   -  

  • Lidy Blue

    Slažem se da pretjerivanja proizvode kontraefekt. Ali zašto onda ja obožavam Valenta i Koščeca, a istovremeno volim Radakovića iz 'postmodernističke' (a ne iz 'novorealističke') faze i Vjenceslava Novaka koji je u ono vrijeme, po tebi, zapravo pisao novi realizam iz 3. milenija. Gosh, čini se da je, dakle, i Vjenceslav Novak bio novi realist. Bojim se, Come in, da si se malo zapleo/zaplela u kontradikcijama. Mislim da pretjeruješ s 'tajnom fakovaca', jer osim Radakovića nitko od tih imena neće ostati u hrvatskoj duže od 50 godina itd., mislim toliko loše odnosno banalno pišu da je to evidentno, primjerice Nuhanović ispisuje urbani katastrofizam seljačkog podrijetla na dosadan način, Ferić ispisuje neurotični kompleks spolne neiživljenosti s paketom hipohondrije na dosadan način (o pedofiliji kod njega nema ni riječi) i da dalje ne nabrajam. Dakle, za moju tezu u diplomskom radu i dalje stoje kao kompatibilni autori Vjenceslav Novak i Borivoj Radaković, a za magistarski rad Milko Valent i Marinko Koščec (kod potonjih ću obraditi urbani egzistencijalizam, a kod prethodnih paradoksalnu urbanu ruralnost (Novak - ekonomska sirotinja, Radaković - intelektualna sirotinja, to jest podudaranje socijalno angažiranih literarnih diskursa Novaka i Radakovića. Naravno, morat ću napisati, i u diplomskom radu i u magisteriju, poglavlje o Faku, ali to će više pripadati sociologiji književnosti, kojoj se pomalo bavim, a kao suprotnost Faku artikulirati ću romaneskne svjetove Valenta i Koščeca. Iako mi je žao što je Fak zauvijek propao, i što će brzo izblijedjeti, jer, sada je očito, novi realizam nema književnoteorijsko uporište, ipak mi je drago (sebična sam) što u mojoj diplomskoj radnji mogu kontrastirati silovitu pojavu Vjenceslava Novaka i Borivoja Radakovića, a u magistarskoj tezi mogu kontrastirati jednako tako silovitu pojavu Milka Valenta i Marinka Koščeca kao predstavnike ''integralne književnosti'', kako ja nazivam taj pravac koji njih dvojica predstavljaju. Ako bude sve u redu diplomski rad o Novaku i Radakoviću gotov je već ove godine, a za dvije godine gotov je i magistarski rad o Valentu i Koščecu. Stoga, sestre, navijajte za mene da izdržim. Dobro, malo sam štreberica, ali i to je bolje nego gubiti dane u Limbu u 9. krugu ne znam čega. Nego, Come in, sad sam pogledala bilješke pa mi je palo nešto na pamet. Naime, pitanje: Budi dobar/dobra pa mi odgovori je li to istina što kaže Annabela, to jest da Radaković u knjizi Ne to nisam ja pretjeruje s postmodernističkim postupcima pa zapravo proizvodi kič?

    avatar

    03.06.2006. (03:08)    -   -   -   -  

  • Come in

    Lidy, kada kažem "tajna Faka" - tu mislim na "poetika, estetika, tip osviještenosti, kulturni koncept" i sl., nikako kao na nešto "mistično", to se (nadam se) podrazumijeva. Uostalom, Fak i jest demifistikacija zablude da književnost nema moć da komunicira unutar općeg prostora inteligencije.
    Dobro je što se baviš sociologijom književnosti, tu se nalazi i ključ zašto je Fak subverzivan u odnosu na (konzervatiavni) tok književnosti odnosno kulture kao katedrale duha (države).
    Što se tiče Radakovićeve knjige "Ne, to nisam ja"
    - pogledaj godinu-godine izdanja! Ako se ne varam, prvo izdanje je bilo ratne 1993.!, u jeku tzv. ratnog pisma!, tj. kičerskog nazzi-real-sentimentalizma. Biti pacifistički i stilski negator takvog političko-estetskog stanja nikako ne može biti kič.
    Usput - kakvu je literaturu tih ratnih godina pisao Valent? I gdje je objavljivao? Bibliografije radi: ("otkačeni") Milko Valent je tih godina objavljivao u "Hrvatskom slovu"! (A složit ćeš se da o fašistoidnosti tih kulturnih novina ne treba trošiti riječi! Dovoljno je ne smetnuti s uma da je taj "kulturni" list objavio listu nezavisnih intelektualaca i pisaca koje treba izvesti pred streljački stroj!
    Bit će zanimljivo kad se netko u diplomskom ili postdiplomskom radu dohvati teme "Književnici ispred i iza "streljačkog stroja"".

    avatar

    03.06.2006. (12:35)    -   -   -   -  

  • Redskin

    Točno! Valenta devedesetih nigdje nije bilo, kenjao je od straha, a razigrao se tek nakon kraja FAK-a!

    avatar

    03.06.2006. (12:44)    -   -   -   -  

  • Leb

    Redskin ima pravo! O tome je nešto govorio i Nuhanović, o svim tim intelektualcima koji su se uvukli, sakrili, u Hrvatsko slovo. Poštenje prije svega, posebno u iznošenju povijesnih fakata! Lebowski

    avatar

    03.06.2006. (13:47)    -   -   -   -  

učitavam...