Komentari

knjigoljub.blog.hr

Dodaj komentar (10)

Marketing

  • Budimo realni, oko

    Po naslovu se vidi da je to neko preseravanje. Zašto budalaština "u očima književne kritike", zašto nije bilo dovoljno najnormalnije "u književnoj kritici"?

    avatar

    15.05.2006. (16:49)    -   -   -   -  

  • Bookaleta

    Život je kratak. Kao što je čitanje Araličinih novijih romana gubljenje vremena, tako je i čitanje kritika o njima gubljenje vrijemena, a toliko nam se drugih pametnijih poslova, i knjiga, nudi. Što se Araličinog lika i djela tiče, ignoriranje je moj stav. Pa makar to bila i predrasuda.

    avatar

    16.05.2006. (10:03)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    vidim da uzalud čekam, pa ću morat sam : zar nitko nije primjetio da ta knjiga obuhvaća isključivo pozitivne kritike?

    avatar

    16.05.2006. (11:02)    -   -   -   -  

  • barny

    naravno, jer negativne kritike kod nas (a i svuda) rezultat su uglavnom ideološkog ili nekog drugog neslaganja kritičara s autorom, a ne nekih književnih normi. eto, i tvoj odnos moljče prema aralici koji se OBJEKTIVNO, ma što tko rekao, nalazi u vrhu hrvatske prozne produkcije, jest ideološki a ne književni i to je tvoj (ne samo u slučaju aralice) veliki problem na putu da postaneš koliko toliko ozbiljan kritičar. pozdrav.

    avatar

    16.05.2006. (11:50)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    barny, činjenica je da ja nisam nigdje objavio niti jednu kritiku Aralice (bilo pozitivnu, bilo negativnu), tako da mi nije jasno otkud tebi uvid u moj odnos prema Aralici

    avatar

    16.05.2006. (12:00)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    barny, još kažeš da se 'moj ideološki odnos' ne odnosi samo na slučaj aralice, pa bih te molio da to činjenicama dokažeš. u kojoj se to ja kritici 'ideološki' odnosim spram bilo kojeg pisca? ajde, molim te, navedi mi neki primjer ili citat iz neke moje kritike koji dokazuje tvoju tvrdnju...

    avatar

    16.05.2006. (12:06)    -   -   -   -  

  • Vikkor Mallansohn

    @barny: "naravno, jer negativne kritike kod nas (a i svuda) rezultat su uglavnom ideološkog ili nekog drugog neslaganja kritičara s autorom ... " naravno, jer se cistim instrumentarijem knjizevne znanosti moze napisati iskljucivo pozitivna kritika, pa i sasa mersenjak, kako sam pise o sebi, ima pet knjiga o kojima nije napisana nijedna negativna kritika. a sad nek knjizevni znanstvenici i svi kojima je "knjizevnost ozbiljna stvar" sami nastave niz

    avatar

    16.05.2006. (20:39)    -   -   -   -  

  • Vikkore, pametnjakoviću, ne govori o stvarima o kojima veze nemaš. Pročitaj radije koju knjigu- književna je kritika grana znanosti o književnosti, stručnjače.

    avatar

    16.05.2006. (21:04)    -   -   -   -  

  • Vikkor Mallansohn

    Pa kaj?! Ak si se ti posvadio s logikom, ja nisam... zato ti se i naboralo ozbiljno celo jer je dva plus dva pretezak zadatak. Procitaj i pokusaj shvatiti sta je barny napisao i sta iz toga proistjece... misli, tesko ti je, al misli

    avatar

    17.05.2006. (04:42)    -   -   -   -  

  • ma imam i važnijeg posla, prije ću ja od objašnjavanja tebi poglupiti negoli će takvo mrtvo puhalo postati pametnije. ništa osobno, samo ne volim bahate napuhance. zbogom.

    avatar

    17.05.2006. (08:44)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...