Peratoviću, pročitao sam tvoj "uradak" u "Novinaru", koji još jednom potvrđuje da ti svevišnji gnarr nije prestao hodati po mozgu... Ti, posljednji novinaru božićevske vrste, kojemu "tekst nije tekst ako u njemu nema najmanje desetak imena", slušaj: bez obzira što ti tvrde Josip Manolić ili Josip Boljkovac, ljudi čudna karaktera i istovrsne biografije, "Slobodni tjednik" (poglavito u razdoblju od listopada 1991. do travnja 1992.) s obavještajnim službama ima isto toliko veze koliko i ti i tvoj mentor koji ti u "Novinaru" objavljuje tekstove ojdivojko-vrste Gojko Marinković s Domovinskim ratom. A to je više nego malo... Inače, ta (udbaška?) metoda kojom se služiš objavljujući moje fotke na svojim blogićima, nazivajući me "autentičnim i razgovorljivim svjedokom (?) povezanosti Slobodnog tjednika i tajnih službi (?)", kao da su tobože tvoje paranoidne konstrukcije zaista povezane sa mnom ili s bilo kakvim činjenicama - jest prilično providna, i odavno provaljena... Zašto se ne držiš onoga u čemu si dobar: piši o sebi i o svojoj razini, tj. piši o svojim kavicama i drugim oblicima druženja i kontaktiranja s Perkovićem, Sindičićem, Spasićem, Lopušinom, Levarom, Ropcem, Billom, i sličnima... Može?... Usput, dopusti da - onima koje tvoj lov u mutnomu zanima - napomenem nekoliko sitnica: 1) ti 1991. godine nisi bio u Vukovaru, prestani ponavljati tu laž, jednu u nizu. Ona ostaje laž čak i kad je opravdavaš "namjerom", ali zato u Vukovaru jesi bio sa svojim prijateljima Srbima 1996., onda kada si u "Nacional" donio i objavio (opet lažnu) tvrdnju kako Seka Netel, Tuđmanova kći, tamo posjeduje djutić, zbog čega je Puki stradao na sudu, 2) Tomo Mičić nije radio u protuobavještajnoj, već u obavještajnoj službi, a i to je bilo poprilično nakon 1991. 3) u doba "Mičića na Tuškancu" ionako još nije postojao SIS, već IPD, a SIS je ustrojen kasnije, 4) Brojnim Sedlinim navodima (pa i ovomu o Mičiću u svezi Bebana) NAČELNO (i provjerljivo) može se vjerovati isto toliko koliko se može vjerovati Mičićevim i Sindičićevim navodima o Štedulovoj povezanosti sa MI-6, te onoliko koliko se može vjerovati tvojim tvrdnjama o povezanosti Nikole Štedula s KGB-om, što si, gle, najednom zaboravio spomenuti, ili koliko se može vjerovati tezama o Šuškovu radu za Udbu, 5) U smušenom pamfletiću u "Novinaru" spominješ nekakva "nasljednika Marinka Božića koji se na sudu morao braniti optužen za klevetu", no dodaješ da je "osnivač ST-a još bio živ" ?! Tko je "nasljednik"? Stečajni upravitelj, možda? A tko je bio stečajni upravitelj? TKO je to "na sudu tvrdio da je informaciji (o Gagarinu) povjerovao jer da ju je dobio od Markice Rebića i Josipa Perkovića iz SIS-a"? Koliko ja znam, Božić uopće nije poznavao Rebića, osim po glasinama (a ni za Perkovića nisam baš siguran, premda tu postoji mogućnost, jer je poznavao Nobila, Paragu, Budaka...). Uostalom, jesu li se Perković i Rebić uopće pojavljivali na sudu kao svjedoci u tom "predmetu"?... A taj "predmet" ti je, "investigativni i dobro obavješteni" zloblogokrpiću, inače izgledao sasvim drukčije: riječ je o jednomu strašnom uvodniku, tipično božićevskom, začudno nalik postovima na tvojemu blogiću, kojega je, nakon miniranja njegova "mercedesa", "u stanju povišene svijesti" napisao Božić osobno i "začinio" ga faksimilom Wrussova potpisa (nešto slično tomu što ti radiš s mojim fotkama, povremeno me nazivajući svojim "suradnikom" i "svjedokom"!). Osim insinuacije da je Gagarin - za kojega Wruss sto posto nikada prije nije bio uopće čuo - minirao "mercedes" (dakle, slično utemeljene "insinuacije" koliko su utemeljene i brojne tvoje tvrdnje i napisi, kako na blogiću, tako i prije njega), tamo je bilo i čistih prijetnji, poput: "Dođi, Gagarine, ja te čekam", itsl. A onda se Gagarin zaista jednoga dana pojavio u redakciji, a eto, izgleda i na sudu... Ne znam je li ili nije EPH platio odštetu, ali je zasigurno jadni Wruss tu ispao žrtvom, vrlo nepotrebno, kao što i sada ispada nepotrebnom žrtvom tvojih insinuacija. No, ne boj se, ni Wruss, a koliko znam, ni ostali iz te ekipe tebe ipak neće tužiti: razlozi su brojni, a uglavnom se tiču sažaljenja... 6) Spomenuo sam Jožu Boljkovca ranije, pa mi dopusti opis jedne zanimljive situacije: krajem 1991. Marko Jurič i ja napravili smo reportažu sa sisačkog ratišta, gdje smo razgovarali s postrojbom koja je sudjelovala u uhićenju Jugoslava (kasnije Matije) Boljkovca, sina tadašnjega ministra policije. Taj se tatin sin bavio švercom oružja i njegovom preprodajom, a kad je to otkriveno, pred postrojbom (kasnijega generala, danas umirovljenoga po volji predsjednika Mesića) Milenka Filipovića i (takošer umirovljenoga) Ante Rose, pokušao je umaknuti u Sloveniju, čime ipak nije uspio izbjeći uhićenje... No, umjesto našega teksta, u "ST-u" se pojavio jedan sasvim drugi, uz to nepotpisan (ili potpisan kao "STOS", ilitakonekako), napisan sa posve oprečnih polazišta što je, međutim, predstavljalo PRVI JAVNI NAPAD MANOLIĆ-BOLJKOVAC-EKIPE NA EMIGRANTE U TZV. "TUĐMANOVOJ HRVATSKOJ
25.03.2006. (01:37)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NASTAVAK: Takve su Manolićeve i Boljkovčeve teze tek kasnije poprimile svoje jasne konture, sve do tvrdnji da je "Perković bio Šuškova desna ruka" ili da je "Šušak bio udbaš", a ti tu zasigurno nisi nevin, ha?... Inače, koliko ja znam, u posredovanju toga "alternativnog teksta", s "istinom istinitijom od istine" (kakvom se i ti, ponovimo, baviš na blogiću, ali i prije, i izvan njega) sudjelovao je Milan Brezak, tijekom tadašnjih Božićevih druženja, u kojima su - osim Brezaka - također sudjelovali i Miroslav Lilić, i Alka Vujica, i još neki poznati muškarci i njima bliske žene... Misliš li možda na njih dok govoriš o "povezanosti ST-a s obavještajnim službama"? Ako zaista tako misliš, onda se nas dvojica slažemo - bila je riječ o višestrukoj gluposti... 7) Usput, svojemu anonimnom prijatelju (zove se "nemam nadimka"), kojega si, navodno, dijelom cenzurirao (iako se zbog anonimnosti i cenzure to ionako može protumačiti kao tvoje djelo!) poruči da B. Vukušić jest radio i u SZUP-u i u HIS-u. Zatim mu poruči da su mu sve tri rečenice na početku posta nerazumljive, prepune unutarnjih suprotnosti, da su tzv. oksimoroni, te da - konačno - pogreška u pogledu Tatalovićeva oca ništa ne mijenja na stvari, što bi i ti trebao ukapirati, jer ta pogreška, kao ni tvoji intervjui s Pavlom Gažijem neće utjecati na rad njemačkoga suda, bez obzira koliko vi nastojali diskreditirati jednoga ili više svjedoka (ako vam takvi pokušaji diskreditacije uopće pođu za rukom). Načelno, sudovi (u zapadnom svijetu) ne osvrću se na to što piše u novinama i na blogićima, niti što se govori, recimo, u restoranu "Plitvice" i u donjogradskim kafićima u Zagrebu, kao ni na to je li netko pogriješio u nekakvoj usputnoj i nevažnoj primjedbi kao što je ova o Tataloviću, već tamo sudovi vode računa prije svega o činjenicama relevantnima za utvrđivanje činjeničnog stanja... 8) Konačno, zapisao si na svojemu blogiću doslovno: "Ponadao se Perković da će Karamarkov potez srušiti optužnicu protiv Pratesa, pa shodno tome da će nestati uporišta za tjeralicom koju su Nijemci za njim raspisali", kao što si se također pozvao na "obavještajne analitičare bliske 45 lines"...
Ja te sada javno pitam, zloblogokrpiću: odakle TI TO znaš čemu se Perković točno nada, i tko su TI TO "obavještajni analitičari bliski 45 lines"?... Oprosti što se malo oduljilo, ali kad se već iz svojih visina zaskačeš za mojom nogavicom, evo ti malo materijala i za ubuduće... (M.B.)
25.03.2006. (02:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
@Mate Bašiću, smušena legendo. Ti si ko stari gulaš kojeg više nema smisla podgrijavat.
25.03.2006. (03:12)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kao i obično, zloblogokrpiću, to je sve što imaš reći, zar ne? Što, zar TI TO svevišnji gnarr koji ti hoda po mozgu sprječava koncentraciju, ili TI TO samo sprječava? (M.B.)
25.03.2006. (04:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Peratoviću, pročitao sam tvoj "uradak" u "Novinaru", koji još jednom potvrđuje da ti svevišnji gnarr nije prestao hodati po mozgu... Ti, posljednji novinaru božićevske vrste, kojemu "tekst nije tekst ako u njemu nema najmanje desetak imena", slušaj: bez obzira što ti tvrde Josip Manolić ili Josip Boljkovac, ljudi čudna karaktera i istovrsne biografije, "Slobodni tjednik" (poglavito u razdoblju od listopada 1991. do travnja 1992.) s obavještajnim službama ima isto toliko veze koliko i ti i tvoj mentor koji ti u "Novinaru" objavljuje tekstove ojdivojko-vrste Gojko Marinković s Domovinskim ratom. A to je više nego malo... Inače, ta (udbaška?) metoda kojom se služiš objavljujući moje fotke na svojim blogićima, nazivajući me "autentičnim i razgovorljivim svjedokom (?) povezanosti Slobodnog tjednika i tajnih službi (?)", kao da su tobože tvoje paranoidne konstrukcije zaista povezane sa mnom ili s bilo kakvim činjenicama - jest prilično providna, i odavno provaljena... Zašto se ne držiš onoga u čemu si dobar: piši o sebi i o svojoj razini, tj. piši o svojim kavicama i drugim oblicima druženja i kontaktiranja s Perkovićem, Sindičićem, Spasićem, Lopušinom, Levarom, Ropcem, Billom, i sličnima... Može?... Usput, dopusti da - onima koje tvoj lov u mutnomu zanima - napomenem nekoliko sitnica: 1) ti 1991. godine nisi bio u Vukovaru, prestani ponavljati tu laž, jednu u nizu. Ona ostaje laž čak i kad je opravdavaš "namjerom", ali zato u Vukovaru jesi bio sa svojim prijateljima Srbima 1996., onda kada si u "Nacional" donio i objavio (opet lažnu) tvrdnju kako Seka Netel, Tuđmanova kći, tamo posjeduje djutić, zbog čega je Puki stradao na sudu, 2) Tomo Mičić nije radio u protuobavještajnoj, već u obavještajnoj službi, a i to je bilo poprilično nakon 1991. 3) u doba "Mičića na Tuškancu" ionako još nije postojao SIS, već IPD, a SIS je ustrojen kasnije, 4) Brojnim Sedlinim navodima (pa i ovomu o Mičiću u svezi Bebana) NAČELNO (i provjerljivo) može se vjerovati isto toliko koliko se može vjerovati Mičićevim i Sindičićevim navodima o Štedulovoj povezanosti sa MI-6, te onoliko koliko se može vjerovati tvojim tvrdnjama o povezanosti Nikole Štedula s KGB-om, što si, gle, najednom zaboravio spomenuti, ili koliko se može vjerovati tezama o Šuškovu radu za Udbu, 5) U smušenom pamfletiću u "Novinaru" spominješ nekakva "nasljednika Marinka Božića koji se na sudu morao braniti optužen za klevetu", no dodaješ da je "osnivač ST-a još bio živ" ?! Tko je "nasljednik"? Stečajni upravitelj, možda? A tko je bio stečajni upravitelj? TKO je to "na sudu tvrdio da je informaciji (o Gagarinu) povjerovao jer da ju je dobio od Markice Rebića i Josipa Perkovića iz SIS-a"? Koliko ja znam, Božić uopće nije poznavao Rebića, osim po glasinama (a ni za Perkovića nisam baš siguran, premda tu postoji mogućnost, jer je poznavao Nobila, Paragu, Budaka...). Uostalom, jesu li se Perković i Rebić uopće pojavljivali na sudu kao svjedoci u tom "predmetu"?... A taj "predmet" ti je, "investigativni i dobro obavješteni" zloblogokrpiću, inače izgledao sasvim drukčije: riječ je o jednomu strašnom uvodniku, tipično božićevskom, začudno nalik postovima na tvojemu blogiću, kojega je, nakon miniranja njegova "mercedesa", "u stanju povišene svijesti" napisao Božić osobno i "začinio" ga faksimilom Wrussova potpisa (nešto slično tomu što ti radiš s mojim fotkama, povremeno me nazivajući svojim "suradnikom" i "svjedokom"!). Osim insinuacije da je Gagarin - za kojega Wruss sto posto nikada prije nije bio uopće čuo - minirao "mercedes" (dakle, slično utemeljene "insinuacije" koliko su utemeljene i brojne tvoje tvrdnje i napisi, kako na blogiću, tako i prije njega), tamo je bilo i čistih prijetnji, poput: "Dođi, Gagarine, ja te čekam", itsl. A onda se Gagarin zaista jednoga dana pojavio u redakciji, a eto, izgleda i na sudu... Ne znam je li ili nije EPH platio odštetu, ali je zasigurno jadni Wruss tu ispao žrtvom, vrlo nepotrebno, kao što i sada ispada nepotrebnom žrtvom tvojih insinuacija. No, ne boj se, ni Wruss, a koliko znam, ni ostali iz te ekipe tebe ipak neće tužiti: razlozi su brojni, a uglavnom se tiču sažaljenja... 6) Spomenuo sam Jožu Boljkovca ranije, pa mi dopusti opis jedne zanimljive situacije: krajem 1991. Marko Jurič i ja napravili smo reportažu sa sisačkog ratišta, gdje smo razgovarali s postrojbom koja je sudjelovala u uhićenju Jugoslava (kasnije Matije) Boljkovca, sina tadašnjega ministra policije. Taj se tatin sin bavio švercom oružja i njegovom preprodajom, a kad je to otkriveno, pred postrojbom (kasnijega generala, danas umirovljenoga po volji predsjednika Mesića) Milenka Filipovića i (takošer umirovljenoga) Ante Rose, pokušao je umaknuti u Sloveniju, čime ipak nije uspio izbjeći uhićenje... No, umjesto našega teksta, u "ST-u" se pojavio jedan sasvim drugi, uz to nepotpisan (ili potpisan kao "STOS", ilitakonekako), napisan sa posve oprečnih polazišta što je, međutim, predstavljalo PRVI JAVNI NAPAD MANOLIĆ-BOLJKOVAC-EKIPE NA EMIGRANTE U TZV. "TUĐMANOVOJ HRVATSKOJ
25.03.2006. (01:37) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
NASTAVAK: Takve su Manolićeve i Boljkovčeve teze tek kasnije poprimile svoje jasne konture, sve do tvrdnji da je "Perković bio Šuškova desna ruka" ili da je "Šušak bio udbaš", a ti tu zasigurno nisi nevin, ha?... Inače, koliko ja znam, u posredovanju toga "alternativnog teksta", s "istinom istinitijom od istine" (kakvom se i ti, ponovimo, baviš na blogiću, ali i prije, i izvan njega) sudjelovao je Milan Brezak, tijekom tadašnjih Božićevih druženja, u kojima su - osim Brezaka - također sudjelovali i Miroslav Lilić, i Alka Vujica, i još neki poznati muškarci i njima bliske žene... Misliš li možda na njih dok govoriš o "povezanosti ST-a s obavještajnim službama"? Ako zaista tako misliš, onda se nas dvojica slažemo - bila je riječ o višestrukoj gluposti... 7) Usput, svojemu anonimnom prijatelju (zove se "nemam nadimka"), kojega si, navodno, dijelom cenzurirao (iako se zbog anonimnosti i cenzure to ionako može protumačiti kao tvoje djelo!) poruči da B. Vukušić jest radio i u SZUP-u i u HIS-u. Zatim mu poruči da su mu sve tri rečenice na početku posta nerazumljive, prepune unutarnjih suprotnosti, da su tzv. oksimoroni, te da - konačno - pogreška u pogledu Tatalovićeva oca ništa ne mijenja na stvari, što bi i ti trebao ukapirati, jer ta pogreška, kao ni tvoji intervjui s Pavlom Gažijem neće utjecati na rad njemačkoga suda, bez obzira koliko vi nastojali diskreditirati jednoga ili više svjedoka (ako vam takvi pokušaji diskreditacije uopće pođu za rukom). Načelno, sudovi (u zapadnom svijetu) ne osvrću se na to što piše u novinama i na blogićima, niti što se govori, recimo, u restoranu "Plitvice" i u donjogradskim kafićima u Zagrebu, kao ni na to je li netko pogriješio u nekakvoj usputnoj i nevažnoj primjedbi kao što je ova o Tataloviću, već tamo sudovi vode računa prije svega o činjenicama relevantnima za utvrđivanje činjeničnog stanja... 8) Konačno, zapisao si na svojemu blogiću doslovno: "Ponadao se Perković da će Karamarkov potez srušiti optužnicu protiv Pratesa, pa shodno tome da će nestati uporišta za tjeralicom koju su Nijemci za njim raspisali", kao što si se također pozvao na "obavještajne analitičare bliske 45 lines"... Ja te sada javno pitam, zloblogokrpiću: odakle TI TO znaš čemu se Perković točno nada, i tko su TI TO "obavještajni analitičari bliski 45 lines"?... Oprosti što se malo oduljilo, ali kad se već iz svojih visina zaskačeš za mojom nogavicom, evo ti malo materijala i za ubuduće... (M.B.)
25.03.2006. (02:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
45lines
@Mate Bašiću, smušena legendo. Ti si ko stari gulaš kojeg više nema smisla podgrijavat.
25.03.2006. (03:12) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Kao i obično, zloblogokrpiću, to je sve što imaš reći, zar ne? Što, zar TI TO svevišnji gnarr koji ti hoda po mozgu sprječava koncentraciju, ili TI TO samo sprječava? (M.B.)
25.03.2006. (04:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...