Komentari

knjiz.blog.hr

Dodaj komentar (12)

Marketing

  • chule

    dobri moj,nemoj se ti uvrijedit ali čitajući ovo ne mogu ne steć dojam da si upravo ti idealan primjer onoga što opisuješ i s toliko gađenja blatiš. e,i....sretno ti valentinovo

    avatar

    14.02.2006. (14:37)    -   -   -   -  

  • laž i mimikrija

    de mani se tih pisaca, jebali te oni. Pametan si dečko, piši o nečemu što ima smisla.

    avatar

    14.02.2006. (14:42)    -   -   -   -  

  • Kurčeva kijavica

    Ma na koliko god visoko brdo se ovan popne, još uvik zna samo blejati,,,

    avatar

    14.02.2006. (16:30)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    chule, dijelim mozda mnoge karakteristike s opisanim drustvancem osim jedne, kljucne. ja nisam pisac niti to zelim biti, nisam cak ni kriticar niti to zelim biti iako ti mnogi od mojih postova mozda mogu sugerirati suprotno. ziv mi bio

    avatar

    14.02.2006. (19:45)    -   -   -   -  

  • B.

    Ah, stara priča - dok jedni manjak talenta nadoknadjuju velikim ambicijama, ti želiš biti i ostati drkadžija s talentom! Zašto?!

    avatar

    14.02.2006. (20:05)    -   -   -   -  

  • nema me

    gle ti njega, pa to mi je kompliment! zavarao sam te svojim pisanjem! zoveš me : ona?????? a stojim dok pišam. ccc

    avatar

    15.02.2006. (06:41)    -   -   -   -  

  • leb

    Moram stati u obranu Tomića. On je pretenciozan u smislu da želi živjeti od onoga što napiše, a to mu uspijeva. Da je lako uspješno podilaziti publici bilo bi više pisaca koji bi živjeli od pisanja.

    avatar

    15.02.2006. (09:26)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    creativa, ipak nisi toliko nepoznat da bi ti covjek slucajno zamijenio spol. samo sam htio postaviti ono vjecno tomicevo pitanje sto je muskarac bez testisa.

    avatar

    15.02.2006. (22:28)    -   -   -   -  

  • lijecenikatolik

    Potpisao bih sve što je K. Terorist napisao u ovome postu.

    avatar

    15.02.2006. (22:59)    -   -   -   -  

  • bolesnium

    Dragi moj, pa ti patiš od poremećaja odjeba u ranoj fazi pisanja, a to je kobno. Tako nastaju loši književni kritičari koji će se uvijek sjećati praznog pogleda u Valentovim očima kad pročita što pišeš. Da, iako je čovjek isključen iz DHK-a, svrstavaš ga u kategoriju od koje on zazire. Čitaj malo podtekst, možda shvatiš razliku između pisanja za čitatelja i pisanja za čovjeka.

    avatar

    16.02.2006. (12:14)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    valent je otuzan pisac, to je njegov glavni iako ne i jedini problem. to sto zazire od luzera ili cega vec nista ne mijenja na stvari. s druge strane tjeranje iz dehaka nema veze s luzerstvom, jednostavno je covjek prenaporan u tekstovima, isuvise pretenciozan, a istodobno je sve to tako jebeno plitko. ne pusim ni one ranije stvari, palisandrovinu i ostalo, a ovo zadnje je nejestivo. zene na kamionima i slicne poplave rijeci. koje me mogu ostaviti samo kratkih nogavica. mislim da on ne pise ni za covjeka ni za citaoca. dosadan je, brate. neuzbudljiv. ne osjecam boje zivota kad citam njegove toboznje transgresije.

    avatar

    16.02.2006. (23:50)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    a to ti na neki iracionalan nacin osjecaju i drugi. mnogi dijele javnu nezainteresiranost za valenta, ali ne zato sto je provokativan, jer zapravo nije. nego zato sto je neucinkovit. to sto su pizdile feministice na njega, to je zbog ekscesa u javnom mediju, a ne zbog ekscesa u knjizevnosti. ne znam trebam li dalje objasnjavati. javi ako treba

    avatar

    16.02.2006. (23:53)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...