Komentari

pegy.blog.hr

Dodaj komentar (48)

Marketing

  • DR. Pici

    Neću više, samo još sad.:))) Često razmišljam o ovome što pišeš. Kao veliki fan književnosti a posebno poezije ova pitanja mi često obuzimaju um.:))) Kao i mnoga druga, uostalom, ali o tome drugi put.:) Mislim da se dosta brkaju ukusi sa procjenom (ne)kvalitete nekog djela. Krležu mnogi ne vole. Kažu, težak je. Međutim, on će uvijek biti umjetnost. Zašto? Zbog načina pisanja, zbog virtuoznosti s kojom oblikuje rečenice, pa i zbog rječnika kojeg zna iskoristiti točno kako treba. Coelho nikada neće biti umjetnost. Možda će me neki napasti, ali to je činjenica. Isto je i sa Picassom. Ne moraju ga svi voljeti, ali da bilo tko od nas sada proba naslikati nešto u njegovom stilu-bi li mogao? On je imao ideju. On je jako dobro znao što slika i on je naslikao svoju viziju neke pojave, ma kako to nama nevjerojatno i čudno bilo. Jer, ne vidimo svi sve isto. Ja sam prije par godina napisala jednu pjesmu. Pisala sam o ljubavi. Međutim, tko god ju je pročitao vidio je samo paukove i plijesan. Jer se spominju u njoj.:) No, mene baš briga jer ja sam jednu svoju viziju pretočila u riječi. Ne tvrdim da je umjetnost, samo povlačim paralelu. Kriteriji itekako postoje, ali oni ni ne moraju biti svima jasni. Mislim da se umjetnost prvenstveno ogleda u baratanju sredstvom kojeg neki umjetnik koristi, bile to riječi, boje ili pak glazba, te u viziji i mogućnosti pretočavanja te vizije kroz određeni medij. Tko će se Seve sjećati za 50 godina? Nitko. Osim, možda, po onih 11 minuta.:) Toliko.:)

    avatar

    04.12.2005. (19:49)    -   -   -   -  

  • mya - fat.chance.com

    Ponekad čitam tvoj blog i ok mi je...tako sam naišla i na ovu temu...moj komentar shvati kao kritiku tvoje kritike. Općenito se iz tvojeg teksta vidi da si što se tiče umjetnosti laik. Stoga, ja povjesničarka umjetnosti ću ti probati objasniti neke stvari. Kao prvo moraš znati da vrijeme, trenutak u kojem živimo je razdoblje postmoderne, a krilatica postmoderne je Anything goes, što će reći, sve prolazi, dakle sve može biti umjetnost. Nije da nema kriterija ali oni koji eventualno postoje nisu odlučujući. Možeš se zapitati što je to odlučujuće? Cijelokupni kontekst autora, njegove umjetničke prošlosti, koncept djela, kontekst vremena itd. To što si napisala za Picassa je totalno svetogrđe. Picasso je uz Cezannea, Matissea otac moderne umjetnosti. Teško je zamisliti kako bi izgledala umjetnost 20.stoljeća da nije bilo njega, on je naprosto genije, ali kako bi se to shvatilo morala bi poznavati kontekst u kojem je on stvarao pa i kontekst ostatka stoljeća. Najveća neistina koju izgovaraš (a koju izgovara većina laika) je to kako bi i ti to mogla naslikati. Vjeruj mi, kad bi ti dala kist, boje i platno teško da bi mogla i jednu liniju napraviti kao on, dijete od 8.,9.godina to bi još teže moglo napraviti. Jednu od važnih uloga u odabiru koja će slika visiti u muzeju je uloga povjesničara umjetnosti, koji mora naravno sagledati sve one kontekste koje sam prije spomenula. Jedanko je stvar i u fotografiji, naime uz svu današnju tehnologiju ako nemaš oko za kameru, nisi ni umjetnički fotograf. S tvojim mišljenjem o našoj estradi i filmu se slažem, a ono što navodiš kako bi se jednako moglo nazivati umjetnošću kad bolje pomisliš i jest na neki način umjetnosti. I za kraj, kič nas je već preplavio, samo što široke mase to i ne percipiraju kao kič, nažalost. Eto, nadam se da ovaj moj opširan post nećeš shvatiti kao napad nego jednostavno kao pokušaj pojašnjenja nekih pojmova. Pozdrav!

    avatar

    04.12.2005. (20:59)    -   -   -   -  

  • Friva

    Ma, baš me briga tko koga zove umjetnikom. Ionako se uvijek po svom ukusu ravnam. Što se tiče ovog tvog prethodnog posta, ispala sam kao neki fan Seve. Međutim, nisam uopće o njoj kao "umjetnici" govorila, nego o pukom medijskom licemjerju kojem smo izloženi sa svih strana, vezano za ovaj konkretni slučaj. Možda smo zaboravili na mnoge "afere" koje su posebno bile vezane za kazalište. Malo sam odmakla od teme, ali kako se i ovaj post naslanja na prošli, uzela sam si slobodu...

    avatar

    04.12.2005. (21:05)    -   -   -   -  

  • Princeza i njena mama.....

    Umjetnost.....??? Čini mi se da je to sve više subjektivna kategorija... bez obzira o kojoj vrsti umjetnosti se radi....Pusa

    avatar

    04.12.2005. (21:33)    -   -   -   -  

  • estera

    mislim da umjetnost svatko doživljava na sebi svojstven način. osobno, umjetnost mi predstavlja sve ono što ne mogu napraviti...stvoriti...što me fascinira. isto tako,kada si spomenula slikare, meni su od lackovića slike prestrašne. tu recimo ne vidim umjetnost...o ovoj temi bi se zaista dalo raspravljati i mislim da bi svatko tupio svoje. iako mislim da se ipak zna koje kategorije spadaju u umjetnost,a koje ne.

    avatar

    04.12.2005. (21:53)    -   -   -   -  

  • siščanka

    i ja sam mislila da Picasso uopće nije poseban, ali sam promijenila mišljenje kad sam vidjela njegove criginalne crteže i plakate u Sisku i slike na internetu, ako nikad nisi pogledala Picassove originale, potudi se da ih negdje pogledaš, pa nam onda reci svoje dojmove, isto tako sam mislila i za Rabuzina, al kad sam vidjela u Umjetničkom paviljonu kako to uživo izgleda, preokreniula sam mišljenje zA 1000%

    avatar

    04.12.2005. (22:03)    -   -   -   -  

  • misteriozo

    mislim da nas je već preplavila kič-umjetnost. umjetnici su za mene ljudi koji su malo "pomaknuti", prvog se sjetim salvadora dalija. oni njegovi rastopljeni satovi su najpoznatiji, ali ima i drugih odličnih djela. a picasso...hm...bio je lud, to da.

    avatar

    04.12.2005. (22:15)    -   -   -   -  

  • Big Blue

    Kao što se za ljepotu kaže da je to subjektivan doživljaj objektivne stvarnosti, mislim da se slično može primijeniti i na umjetnost. Drugo je pitanje je li sve što se naziva umjetnošću - lijepo!? Sad se vraćam i na onaj prethodni post, a to znači da iza stvaralačkog čina priznatog i poznatog slikara, umjetnika...itd. stoji i nekakvo poznavanje elementarnih stvari. Dakle, obrazovanje. Ne mora mi se svidjeti slika, ali svakako treba cijeniti poznavanje tehnike, kompozicije...A onda mi se nešto može ili ne mora sviđati. Možda će neki misliti da je gotovo bogohulno reći da mi se ne sviđa Krleža, ali kad mogu birati, između Krleže i Andrića - radije biram ovog drugog. Čast Krleži, cijenim njegov rad, majstorski stil - kao što je spomenuto u prvom komentaru (dr.Pici), da ne ponavljam. Slično je i s ostalim umjetnostima. Naivni su slikari, primjerice, afirmirali svoj rad, a znamo da nisu završavali likovnu akademiju. To je sad onaj dio o umjetnosti i obrazovanju. Zato oni slikaju samo nekim tehnikama, ne poznaju sve ostale, a to se znanje stječe formalnim obrazivanjem pa akademski umjetnici od tehnika koje poznaju mogu izabrati jednu koja im najviše odgovara. Ili više njih. Što se tiče filma, i on je uzdignut na razinu umjetnosti u kojoj postoje žanrovi - komedija, drama, kriminalistički film...itd. A kič i ostala pitanja...hm, pa ni djela najvećih umjetnika nisu jednako kvalitetna. Svi imaju svoje uspone i padove.

    avatar

    04.12.2005. (22:36)    -   -   -   -  

  • Rock Roll

    Mislim da je opet stvar upućenosti (sorry, brijem na svoj post). Sve što više znaš o književnosti, lakše u njoj prepoznaješ ono što je vrijedno. Isto je i s filmom, glazbom, slikanjem ili fotografijom. Ja primjerice ne kužim poeziju i to otvoreno priznajem. Pojma nemam što vrijedi, a što ne. Kod filma i glazbe sam malo više doma (iako nisam ekspert). Ne bih se usudio reći (ni pomisliti) da osporim dar nekog Picasove veličine, ali ovo je tvoj blog pa čini što želiš. BDW, u glazbenoj umjetnosti sam dvostruko spomenut: Rock umjetnost (samo ja) i Alternativna umjetnost (ja i ekipica). :-)))

    avatar

    04.12.2005. (22:36)    -   -   -   -  

  • almost Poznata

    svrha umjetnosti je ispunjavati ideje slobode,individualnosti,ljepote,imaginacije pa stoga sve što čovjek doživljava na taj način naziva se umjetnošću,ona mora biti nesputana,slobodna...može biti priznata i nepriznata od struke i to mislim d a najviše odredjuje što je umjetnost-priznanje

    avatar

    04.12.2005. (22:54)    -   -   -   -  

  • (= forgotten =)

    ey!!! super blog! čim sam vidjela naslov.... :)) a umjetnost- ma šta ja znam. ja baš i nisam neki umjetnik..hehe... kissam te.. poosetina!

    avatar

    04.12.2005. (23:16)    -   -   -   -  

  • Run

    Ne priznajem ni jednu enciklopedijsku definiciju umjetnosti. Svaki je čovjek umjetnik za mene. Umjeće je ono što nas čini umjetnicima te sam stoga i ja umjetnik i ti Pegy. Svaka daljnja razglabanja na tu temu za mene su suvišna.

    avatar

    04.12.2005. (23:41)    -   -   -   -  

  • Blokče F. Kobajaši

    Vjerujem da većinu Picassovih slika koje sam objavila na svom blogu nisi prepoznala kao njegove. On je puno više od onog što se tebi čini. A čini ti se jer ne znaš dovoljno o slikarstvu. Možda napišem post o njemu pa promijeniš mišljenje...

    avatar

    05.12.2005. (00:48)    -   -   -   -  

  • inner smile

    ja se sjećam kad je meni moja profesorica hrvatskog objasnila kad je nešto umjetnost.. ali ne sjećam se što je rekla.. :( jedino se sjećam da je jedan kriterij bio da širi pozitivnu energiju.. da potiče na dobro. meni bi to bio sasvim dovoljan kriterij.. ali bilo ih je još dva.. can't remember :)

    avatar

    05.12.2005. (06:35)    -   -   -   -  

  • Goldeneye

    sigurno ti se sviđa pjesma Time to say Goodbye. za nju kažu da je umjetnička. no, pozornim slušanjem shvatiš da je ona zapravo čisti Bolero. treba pustiti pjevanje i slušati background. čisti Bolero. može li plagijator biti umjetnik?! ovo ti sve pišem zbog "tvog" Bolera

    avatar

    05.12.2005. (09:14)    -   -   -   -  

  • kiwi-club zadovoljstvom protiv kila

    Umjetnost: umjetnik, želi nešto izraziti, poslati poruku, svoje viđenje, osjećaje, što već, posjeduje neku vještinu, rezultat je djelo, imamo primaoca poruke, koji ima određeno znanje ili neznanje o tehnikama i prirodno shvaća, prihvaća, osjeća poruku u određenoj mjeri. Ako je svrha djelovanja umjetnika on sam sebi djelo ostaje u njegovom ateljeu, a on umire od gladi ako nema neki drugi izvor prihoda. Ako je svrha dodvoravati se znalcima, dići si cijenu i dobro prodavati svoju umjetnost, umjetnik čim bolje savladava tehnike, jer znalci znaju samo to ocijeniti, u ostalom su isti kao i svaki običan čovjek, ako uspije dobro pogoditi što se traži, znalci ga hvale, njegova umjetnost je priznata i cijenjena, umjetnik živi dobro. Treća opcija je umjetnik koji se dodvorava publici sa istom onom svrhom kao i dodvoravanje znalcima i uglavnom sa sličnim rezultatom, cijeni ga publika, a on dobro živi. Zadnja opcija je umjetnik koji je dovoljno svoj da čini onako kako osjeća, bez kalkulacija, bez dodvoravanja bilo kome, a publika prihvaća ili ne prihvaća njegovo djelo. Ta je kategorija često na granici ludosti i genijalnosti. Iako se većina umjetnika kune da pripada toj zadnjoj grupi u stvarnosti to uglavnom nije tako. Oni najbolji prežive i nadžive i kritičare i pomodarstvo i znanje i neznanje publike. Neki steknu kultni status, status nedodirljivosti. Onda se znalci i publika koja ne želi riskirati kritiku skrivaju iza provjerenih i potvrđenih veličina i usmjeravaju ostatak navodnih neznalica u svom "pravom" pravcu. Kaj got. Fakat mi je dosta čak i objašnjavanja, a kamoli konfrontiranja sa ljudima koji uporno i uporno pokušavaju nametnuti svoje pravovjerne "istine", pustite me da uživam ili ne u bilo kojoj umjetnosti, kiču ili bilo čemu što mene veseli, zanima, pobuđuje u bilo kom pravcu, pustite me da biram, bez da me osuđujete kao ovakvog ili onakvog. Ja sam za apsolutnu slobodu u svim situacijama koje ne ugrožavaju nekog drugog. Kada se netko postavi na pijedestal svog velikog znanja i stručnosti i s visoka dijeli etikete svima ostalima, osjetim grč u želucu, kosa mi se digne na glavi i poželim zatvoriti oči u nadi da će svi ti agresivci nestati kada ih otvorim, ali na žalost oni ostaju tu, još su glasniji. Danas se kunu u jedno, sutra u drugo. Slušam jezikoslovce, istim žarom su me pilili prije, kao i sada, iako su štošta promijenili, tj. vratili na staro, istim žarom me maltretiraju stari oronuli političari iz prošlih vremena. U vrijeme Beatlesa curice su vrištale, a "znalci" su ih pljuvali. Dakle da zaključim još jedan predug komentar. Jako, jako me smeta etiketiranje jedne grupe ljudi koji sebe svrstavaju u elitu i koji ne nalaze za nužno argumentirati svoje stavove, dapače si u pravilu dozvoljavaju nametati svoje "provjerene" stavove svima drugima s visoka. Ja to osjećam kao neku vrstu fašizma i direktnog ugrožavanja tuđe slobode. Ako ti Bethoven ide na jetra, a uživaš u jodlanju ili gangi, super, uživaj i nitko te nema pravo proglašavati seljakom, papkom i slično. Žao mi je što ima ljudi i situacija koji od mene čine sroljca, koji iz mene izvlače ono loše, koji me uspiju natjerati da i ja kritiziram i na neki način vrijeđam, znam da to nije Ok i boriti ću se s time, tj. sa samim sobom. Ja zapravo želim hvaliti i podržavati. Ovaj puta prije svega zagovaram potpuno slobodu izbora u čemu će pojedinac uživati i osporavam bilo kome pravo da se izruguje, podcjenjuje i ponižava bilo koga iz bilo kojeg razloga. Mala opaska vezano za Severinu. Baš i nisam neki njen fun, bio sam samo na jednom njenom koncertu i to prije nego je postala "nešto" i to uglavnom zbog svog malog sinčića, ali dajem apsolutno pravo ljudima da slobodnom voljom biraju i što će raditi i što će gledati, slušati itd. Mir i sloboda. Fućkam definicije, poštujem gušte, a njih mi nitko ne može nametnuti. Ako mi je gušt Alan Ford, ja ga čitam i sto me "znalaca" neće odgovoriti od toga, dapače. Dajem svečano obećanje da više neću dužinom masakrirati komentare :)

    avatar

    05.12.2005. (09:43)    -   -   -   -  

  • OKRENI SE SEBI

    U pravu si. Svakako sam protiv kiča.

    avatar

    05.12.2005. (10:11)    -   -   -   -  

  • Lily

    Vrlo dobar komentar od mye...

    avatar

    05.12.2005. (10:20)    -   -   -   -  

  • uspomena

    Opet se sve svodi na osobni izbor i doživljaj. Za mene je umjetnost i kreativno spremljen ručak, i neki kreativno osmišljen način da se uljepša dan. A što se 'regularnih' umjetnosti tiče, u svakoj ima kiča i šunda. Sud o tome je li to umjetnost ili nije, prepustimo povjesničarima umjetnosti :-)

    avatar

    05.12.2005. (10:50)    -   -   -   -  

  • trill

    O umjetnosti znam vrlo malo. Znam šta se meni sviđa i to često nema nikakve umjetničke vrijednosti. Neke stvari čak spadaju i pod kič, kao recimo oni limeni pijevci što ljudi na selu stavljaju na krovove kao vjetrokaze. Meni je to lijepo i gotovo :) Grane umjetnosti mi sve podliježu tom nekom mom, subjektivnom događaju. A jedino u šta se od umjetnosti doista razumijem bi bila književnost, ali opet je to neko stečeno znanje, ne naučeno :))

    avatar

    05.12.2005. (11:31)    -   -   -   -  

  • KOKI

    Baš kao i Trill moram reči da o umjetnosti znam ono što smo naučili u školi...meni nije važno da li je nešto umjetničko djelo ili nije već da li mi se dopada ili ne...no sigurno znam da oni kipovi lavova koje ljudi stavljaju na ogradu ili isto tako mali kipići patuljaka zasigurno spadaju u kič!!....:):):):):):)

    avatar

    05.12.2005. (12:05)    -   -   -   -  

  • djuro

    koliko puta o ovom htjedoh pisati. nisam povjesničar umjetnosti ni profesor književnosti, ali eto silom prilika to me zanimalo, pa nešto više to pratih. ne mogu reći da sam stručnjak, ali si utvaram (što kaže ćiro) da mogu nešto reći o tome. iskreno ne volim picassova djela, ja sam ona stara konzerva od čovika, ako čovik nije nacrtan onako kako izgleda onda nije čovik i točka. ne volim ni one koji sad kao kuže što je picasso htio s tim reći. one scene, kad ljudi s 'razumijevanjem' gledaju trri žbrljotine i onda kimaju glavom i vide cvijet i osu i oprašivanje. neću reći, da to nije umjetnost, ali ona klasična definitivno nije. ali kako se to naziva umjetnošću onda je umjetnost sve. umjetnost je i kako ja vozim biciklu. ko može reći da nije? ako ja sebe predam toj bicikli i vozim se po onoj crti koju sam zamislio je umjetnost. što se tiče književnost. kako jedan proust može biti umjetnik? ok, slaga je rečenice onako kako mu je došla inspiracija, često se to vidi i na blogovima. ili jedan čehov? ili ionesco? čovik se trudi napraviti teatar apsurda i on postaje klasik!!! pa zar to nije u kontradikciji? čudi me da nisi spomenula blogove i blogere. ko na blogu određuje što je umjetnost, a što nije? na osnovu čega se kreiraju liste na naslovnici bloga, koji je uvjet? ko može reći da je npr. davorko vidović veći umjetnik od mene? itd. itd. vidim da je ovaj moj komentar otiša predaleko. ali mislim da kužim u čemu je stvar. živim u pogrešnom vremenu. da me vratiti u 17. ili 18. ili početak 19. stoljeća di je na cijeni bila ona klasična umjetnost vjerojatno bih uživa. ovako mi ostaje voliti ono što volim, a ostalo 'pustiti da živi' jer netko i to voli. živila

    avatar

    05.12.2005. (12:43)    -   -   -   -  

  • mya - fat.chance.com

    Mmm da, moram opet reagirati! Mozda bi bilo bolje da to napišem na svoj blog al nisam sigurna koliko ljudi bi to pročitalo. Čitala sam sve komentare i moram se zahvaliti Lily na komplimentu, a ostalima reći da to što su oni pisali je sve stvar subjektivne prirode. Kao prvo, umjetnost se ne može prosuđivati s aspekta ovo mi se sviđa a ovo ne. Na taj način laik, konzument prosuđuje ali ja si to ne mogu dozvoliti. Naime, meni se recimo ne sviđaju barokne, renesansne i kako je netko rekao "klasične" slike na kojem vidim brdašce i potok i sunčeko. No, to ne znači da ću primjerice za Giorgionea ili Tiziana tvrditi da to nije umjetnost ili da je to loše, ne ja znam da su oni veliki umjetnici i cijeniti ću te slike i promatrati ih u aspektu vremena u kojem su nastale. Nadalje, ČOVJEK VIDI ONO ŠTO JE NAUČIO GLEDATI, stoga ako nešto nisi naučio gledati naravno, da kako je djuro rekao, nemožeš u tri Picassove "žbrljotine" vidjeti čovjeka, ali ako si naučio možeš. Hrvatska javnost je jako malo, odnosno uopće nije likovno obrazovana, stoga me i ne čude komentari na ovu temu. Inače, i mnogi povjesničari umjetnosti ne razumiju umjetnost 20.stoljeća, ali to je zato jer prosječan konzument umjetnosti voli figuraciju, voli na slici prepoznati kućicu, cvjetić itd. Dakle, sljedeći put kad gledate neke "žvrljotine"probajte saznati nešto o autoru i vremenu u kojem je slika nastala, jednako kao i postoji li neki koncept djela. Što se tiče umjetničkih intencija, bojim se da je danas, naročito u Hrvatskoj, intencija da se slike što bolje, skuplje prodaju bez obzira na kvalitetu. Jedna "slikarica" besramno skupo prodaje svoja umjetnička djela, koja to baš i nisu, već su na hm, granici kiča ali su dopadljiva, pa čak i meni. Dakle, danas u POSTMODERNI, osim što je sve dozvoljeno tako je i sve relativno! A o vrtnim patuljcima i lavovima, i ostalim strahotama koje ljudi stavljaju u vrt je kič najgore moguće vrste, no naravno tko voli neg izvoli! Pozdrav svim ljubiteljima umjetnosti!

    avatar

    05.12.2005. (13:28)    -   -   -   -  

  • pegy

    @Dr. Pici, vjerujem da je Picasso imao ideju, samo tko kaže da ti u svojoj pjesmi također nisi iznosila svoju ideju. Struka, slažem se s tobom, ima puno veće mogućnosti za realno ocjenjivanje, no u umjetnosti postoji i taj nezanemarivi subjektivni element. Tako će neki i vrstan poznavatelj književnosti biti kritičar jednog autora koji mu se ne sviđa, dok će hvaliti nekog drugog koji mu paše. Kad spominješ Krležu, meni nikako nije išao … sjećam se nekih gnojnih vata od kojih mi se skoro želudac okretao. :) Ali kad govorimo o tim možda i prerealističnim prikazima, meni se sviđa „Germinal“ od Zole. @Siščanka, vjerujem da je tako i ako bude imala priliku hoću. :) @Rock, nisam ja osporila Picassovu veličinu, nisam te struke. :) Ali usuditi se reći da mi njegova djela koja poznajem uopće ne imponiraju uopće mi nije problem. :) Naime, imena me ni u umjetnosti niti igdje drugdje sama po sebi nisu fascinantna. @Djuro, mislim da bi se ti i ja složili u umjetničkim ukusima, barem što se likovnih umjetnosti tiče. :) Što se tiče bloga, o tome sam puno puta. Nekako mi i nije prikladna tema u smislu umjetnosti (što ne isključuje da postoje poprilično umjetnički blogovi), ali je u smislu subjektivne procjene. Ne znam koje kriterije ima uredništvo, ali ne čini mi se da je bitan samo umjetnički dojam, na kraju krajeva smatram da i ne bi trebao biti. Očigledno je u tom odabiru također bitan subjektivni dojam uredništva, kao i naš kad se u tom smislu sa njima slažemo ili ne slažemo.

    avatar

    05.12.2005. (14:52)    -   -   -   -  

  • pegy

    @Blokche, stvarno su mi zbunjujuće tvoje riječi, ovo da bi mi se Picasso svidio da poznam bolje njegov rad i slikarstvo??? Za odabrati što bih htjela gledati u svojoj sobi ili dnevnom boravku stručnost mi ne treba. Znaš, ispada da u ovom slučaju ne dozvoljavaš mogućnost IZBORA da se nekome nešto svidi ili ne svidi. Hoćeš reći da bi ti nosila frizuru koju bi ti napravio neki prestižni frizer čak i ako ti se ne sviđa, jer on je stručnjak, a ti nisi? Drugo, uvjerena sam da nisam vidjela sve fotografije Picassovih djela pa je moguće da ima i onih koje bi mi se svidjele. Ali ako su u ovom stilu kojega poznam, onda sigurno ne. Bit će mi drago da napraviš post u kojem ću vidjeti više nego sam dosad vidjela. @Kiwi, možeš slobodno i duge komentare, kod mene ti nema ograničenja. :)) Shvaćam što hoćeš reći, ovaj moj post je kako vidiš s obzirom na broj pitanja :), jedna od mojih dilema s kojom nisam raščistila. :) Ono sa čime sam rasčistila je vlastiti ukus. I ako kažem da su mi viđeni Picassovi uratci bez veze, onda jesu. Kako sam rekla, ne drhturim ni pred kakvim imenima i „facama“ pa nemam baš ni jedan razlog zašto bih pred njegovim. :) Druga je stvar što ipak smatram da postoje neke stvari koje čak i kad ne bi htjeli, kategorizirati moramo. Djeca u školi uče o glazbenoj umjetnosti. Osobno ne bih da moju djecu ako ih kada budem imala, uče da su Let3 umjetnici. :) Karikiram pomalo, ali s namjerom da kažem da ponegdje i ponekad bez selekcija ne možemo.

    avatar

    05.12.2005. (14:53)    -   -   -   -  

učitavam...