18.11.2005. (08:16)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
jurica
super, super... konacno malo duzi i obuhvatniji tekst. btw. malo me smeta (ne u tekstu nego u kulturolosko/literarno/semioticko/kunsthistoricarskim krugovima) sto se uvijek o stripasima pokusava govoriti kao slikarima i piscima. tako se kao neki talijanci bore da se Pratt valorizira kao knjizevnik jer njegovi dijalozi imaju snagu pisane rijeci (sic! haaalo? a nemaju li njegovi stripovi snagu stripovske rijeci - on je bas pravi stripas, slicice bez i jedne rijeci, duge tisine jednako su mu vazne kao i dijalozi, a osim toga, nije li slavni americki knjizevnik John Updike - cesto spominjan kao potencijalni nobelovac - odrastao na stripovima i sam izjavio da u knjizevnost pokusava unijeti snagu stripa? dakle - kad ce netko napokon reci: Shakespeareovi dijalozi imali su snagu stripovskih dijaloga umjesto Prattovi dijalozi imaju snagu pisane rijeci?) --- treba li mu zbog nestripovskih akvarela dati mjesto u povijesti likovne umjetnosti je druga stvar. kao sto bi druga stvar bila i da je covjek napisao i tri pisana romana pa da se prica o valorizaciji njegovog knjizevnog opusa. ali izrezivati slikarstvo i knjizevnost iz tkanja stripa mi je pomalo uvredljivo. i to danas, kad je strip na vrhuncu kreativne snage i istice se po kolicini inovativnosti i broju velikih djela koja se pojavljuju svake godine ispred gotovo svih drugih medija!
18.11.2005. (10:14)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
t. haake
super!
18.11.2005. (11:09)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Emir
sjajan tekst, nemam rijeci. samo tako...
18.11.2005. (08:16) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
jurica
super, super... konacno malo duzi i obuhvatniji tekst. btw. malo me smeta (ne u tekstu nego u kulturolosko/literarno/semioticko/kunsthistoricarskim krugovima) sto se uvijek o stripasima pokusava govoriti kao slikarima i piscima. tako se kao neki talijanci bore da se Pratt valorizira kao knjizevnik jer njegovi dijalozi imaju snagu pisane rijeci (sic! haaalo? a nemaju li njegovi stripovi snagu stripovske rijeci - on je bas pravi stripas, slicice bez i jedne rijeci, duge tisine jednako su mu vazne kao i dijalozi, a osim toga, nije li slavni americki knjizevnik John Updike - cesto spominjan kao potencijalni nobelovac - odrastao na stripovima i sam izjavio da u knjizevnost pokusava unijeti snagu stripa? dakle - kad ce netko napokon reci: Shakespeareovi dijalozi imali su snagu stripovskih dijaloga umjesto Prattovi dijalozi imaju snagu pisane rijeci?) --- treba li mu zbog nestripovskih akvarela dati mjesto u povijesti likovne umjetnosti je druga stvar. kao sto bi druga stvar bila i da je covjek napisao i tri pisana romana pa da se prica o valorizaciji njegovog knjizevnog opusa. ali izrezivati slikarstvo i knjizevnost iz tkanja stripa mi je pomalo uvredljivo. i to danas, kad je strip na vrhuncu kreativne snage i istice se po kolicini inovativnosti i broju velikih djela koja se pojavljuju svake godine ispred gotovo svih drugih medija!
18.11.2005. (10:14) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
t. haake
super!
18.11.2005. (11:09) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...