Komentari

livno1.blog.hr

Dodaj komentar (27)

Marketing

  • Fantaziraj %,% samo fantaziraj.Kako bolesnih ljudi ima,pa ća si ti umišljaš, pa nisu narod ni ptice ni kokoši da ih ti glupane možeš selektirati pa čak i smicati.Saberi se ,otiđi hođi da ti baci stravu, možda dođeš do sebe.

    avatar

    22.10.2005. (08:56)    -   -   -   -  

  • Ja imam bolji i jednostavniji prijedlog. Cijela Cazinska Krajina nek se očisti od balija i pripoji Hrvatskoj...

    avatar

    22.10.2005. (19:32)    -   -   -   -  

  • i ja imam prijedlog pusti marvu svakome ce doci ono sto trazi a izmisljenoj viri kako je dosla tako ce i otici to je pticija gripa traziti ce oni viru i kriz isto tito kad je krepavo u ljubljani navalijo daj te pratra e iz kurca sada sta si radijo na kasu lopove tako i izmisljeni mogli bi na kasu i sve izrigat za sve ove budalestine cuvajte se stoko pamet u tikvu

    avatar

    22.10.2005. (23:02)    -   -   -   -  

  • Slusaj seljacino, nabi taj kriz materi u onu picketinu smrdljivu. Pazite se vi pripadnici nacionalne manjine u BiH, jer narod niste, a mogli bi biti vraceni i u Iran ako ne budete poslusni. JASNO KRKANI???

    avatar

    23.10.2005. (12:31)    -   -   -   -  

  • vidi vidi pismeni ljudi svaka cast balije bum mo videli

    avatar

    23.10.2005. (13:43)    -   -   -   -  

  • Hajde bolan ne budali, vi niste sposobni ni kao strasila za ptice a kamoli da nekog drugog prepadnete. Davno su prosla ta vremena jarane moj katolicki kad ste prepadali malu djecu. I BUMO VIDELI PAPAK!!!

    avatar

    23.10.2005. (21:22)    -   -   -   -  

  • Degutantni su mi prostački komentari puni neodgojene nesnošljivosti prema tuđem mišljenju. U ime obrazovanih Hrvata (a takvih nas je ipak većina, nadam se), iskrena isprika autoru članka. Mislim da se neće puno postići vađenjem poredbi tipa Hrvati su dobili Krajinu, pa bi trebali popustiti u Bosni. Svako područje ima svoju povijest i svoju jako složenu etničku strukturu i dinamiku. Ljudi nisu krave i ovce da se sele okolo. Mnogi bi možda rekli da se ti ljudi ne moraju seliti, ali znajući koliko je netrpeljivosti u BiH postojalo tijekom zadnjih 15 godina, siguran sam da bi, od lokalne samouprave do najviših instanci, postojala jedna doza odmazde i da bi to prislilo dosta ljudi da potraže svoju sreću negdje drugdje. Dakle smeta me malo to trgovanje teritorijom i mislim da je takav jedan mentalitet uništio Bosnu i dopustio njezino cijepanje. Može se odmah zaključiti da sam po tom pitanju unitarist. Činjenica je da se u zadnjih 15 godina populacija galvanizirala oko nacionalnog identiteta.. Što znači nekome iz Krajine to što će zbog nekakve trgovine odjednom moći živjeti u nekom drugom selu ili gradu. Običaji su drugačiji. Ljudi su drugačiji. Svatko tko je bio izbjeglica (ja nisam) sigurno zna na što mislim, pa čak i gastarbajteri koji čitaju ove članke. Što će novi Bošnjački identitet dobiti tim tampon zonama? Tampon zona mi zvuči kao nekakav vojni termin, a iskreno rečeno bude li opet vojevanja po Bosni i Hercegovini, više nam nema spasa. Ovaj put bi, uvjeren sam, NATO ili UN intervenirali odmah, poučeni svojim sramotnim nedjelovanjem u 90-ima.

    avatar

    23.10.2005. (21:43)    -   -   -   -  

  • bleji bleji bale ali ces doblejat

    avatar

    24.10.2005. (09:17)    -   -   -   -  

  • Sta to velis vlascicu, seljo, pripadnice plemena smrdljivih guzova?!

    avatar

    24.10.2005. (09:42)    -   -   -   -  

  • je je serki pa lekni

    avatar

    24.10.2005. (11:41)    -   -   -   -  

  • Je li papak, jesu li to seljacke doskocice? Ja ti to bolan ne razumijem, ja sam ti carsijsko dijete, pa mi prevedi, ako ti nije sta ispod casti.

    avatar

    24.10.2005. (12:58)    -   -   -   -  

  • TITO

    I opet dođosmo na jedno te isto točno od Livna do zap.Mostara je hrvatska gruda ili entitet Hercegovina!!! Svako dobro!!

    avatar

    24.10.2005. (13:40)    -   -   -   -  

  • I sta je bilo kad si se probudio??? SAMO BiH, JEDNA I JEDINA!!!

    avatar

    24.10.2005. (16:54)    -   -   -   -  

  • mars turcine

    avatar

    24.10.2005. (21:48)    -   -   -   -  

  • Heeej vlascicu, pa necemo se vrijedjat valjda!?

    avatar

    25.10.2005. (00:09)    -   -   -   -  

  • Ero XXL

    Najprije bi htio reci da nije potrebno da se ljudi vrijedjaju samo zbog toga sto nisu istog misljenja. No, sto se tice "Krajine", ona nije "prepustena" Hrvatskoj. Jer da hrvatska vlast nije dala nalog da se u brzoj i efikasnoj akciji, koja je poznata pod imenom "Oluja", oslobodi taj dio Hrvatske, onda bi i danas taj teritorij bio okupiran. Ta "Srpska krajina" nije nikad ni bila srpska, nego je nekoc postojala "Vojna krajina u Hrvatskoj" koja je imala malo drugacije granice negoli "Srpska krajina". Osim toga je grad Knin u doba Vojne krajine bio, isto kao i danas, na tlu Dalmacije koja je bila tada pod venecijanskom (talijanskom) vlascu. A treba se takodjer prisjetiti da je Knin bio glavni grad kraljevine Hrvatske i da su u njemu rezidirali poznati hrvatski vladari kao, na primjer, knez Branimir (9. stoljece), kralj Stjepan Drzislav (10. stoljece) i kralj Zvonimir (11. stoljece)! Vojnu krajinu u Hrvatskoj su organizirali njemacki vladari iz kuce Habsburgovaca sa svrhom da se, nakon sto je taj kraj bio oslobodjen od Turaka 1718., ne bi opet povratio pod tursku vlast u slucaju ponovnog napadaja Turaka. Tokom vremena je zahvlajujuci velikosrpskoj laznoj propagandi vecina pravoslavnih krscana dobila svijest da su Srbi. A vjerska i nacionalna pripadnost su, kao sto svako znade, dvije razlicite stvari. Sto se pak Bihaca i Cazinske krajine tice, treba se znati da je grad Bihac u 15. i 16. stoljecu, prije pada pod Turke, bio glavni grad kraljevine Hrvatske! A cijela danasnja Bosanska krajina (podrucje izmedju rijeka Vrbasa i Une) je bila na svim zemljopisnim kartama, domacim i stranim, zvana "Turska Hrvatska", jer je to bio zadnji dio Hrvatske koji su Turci bili osvojili. I sami Turci su Sandzake Bihac, Liku i Klis skupno zvali "Vilajet Hrvati". Da nije bilo "Oluje" Bihac i Cazinska krajina bili bi izlozeni zlu kao , na primjer, sto se zali boze dogodilo ljudima u Bjelini, Srebrenici itd. Medjutim, i geostrateski gledajuci je itekako vazno za Hrvatsku da, u slucaju nekih promjena granica, zapadne Bosna pridadne Hrvatskoj, jer tako da ne bi bila izlozena potencijalnim napadijma Srba u buducnosti ukoliko bi taj dio Republike Srpske bio oficijalno pripojen Srbiji. Na kraju mogu samo jos reci da, ako su katolici i muslimani "braca Hrvati", sto u stvari i jeste istina, zasto onda ne bi onaj dio BiH u kojemu su vecina Hrvati i muslimani citav pripojili Hrvatskoj?! Lijep pozdrav od momka Hercegovca iz Njemacke!

    avatar

    25.10.2005. (13:59)    -   -   -   -  

  • Ero XXL, sa povijesnim, pa možda i tvojim geostrateškim kvalifikacijama se slažem. Vidim da si dosta povijesti naučio. Ne bih rekao da su se Srbi odjednom lažno dosjetili da su Srbi -- pravoslavno svećenstvo u Hrvatskoj, a i dijelu BiH je bilo iz Srbije, te su oni širili i čuvali njihovu nacionalnu svijest. Za vrijeme Otomanske invazije, dosta ih je prebjeglo u "Kninsku Krajinu". Bilo kako bilo, područje oko Knina i dalje nikad nije bilo neupitno, dominirajuće Srpsko - cijeli je prostor bio izmiješan s Hrvatima, kao i pod Hrvatskim kulturnim utjecajem. Kninski Srbi su i danas toliko nesigurni da svoju ijekavicu pravdaju time što je ona po nekom ne-baš-pametnom načelu izvorno Srpska (www.kninskirjecnik.com) . Ja poštujem pravo na samoopredjeljenje, ali samo kad ta populacija zaista dominira. U Krajini je bilo oko 30% Hrvata, dakle u tako maloj većini se ipak radi o teroru većine nad manjinom. Po meni nije korisno grabiti stoljećima ili tisućljećima u povijesti da bi se dokazalo nekakvo prvenstvo nad nekom zemljom. Prema tome bi mi svi trebali otići natrag na Ural i prepustiti zemlju Albancima, jer njima i pripada kao jedinim nasljednicima Ilira. Bošnjaci možda potječu od Hrvata ali nekoliko stoljeća je više nego dovoljno da se oni smatraju svojom narodnošću. Isto tako se Amerikanci danas ne smatraju Britancima, pa se ni Bošnjaci ne trebaju smatrati Hrvatima.

    avatar

    25.10.2005. (19:33)    -   -   -   -  

  • Bravo momak, svaka cast, odmah se vidi gradsko dijete koje nije zadojeno lazima i veliko-hrvatskim idejama koje su nas i dovele do brato-ubilackog rata, i nikada u historiji nasa dva naroda odnosi nisu bili losiji, a mrznja je svakim danom sve veca.

    avatar

    25.10.2005. (21:00)    -   -   -   -  

  • Ero XXL

    Nisam ni rekao da su svi pravoslavci u okolici Knina hrvatskog podrijetla. Onih pravih etnickih Srba sto je doselilo u taj kraj je tek u relativno novo doba se tu naselilo. A u vezi s stokavsko-ijekavskim dijaektom, sam Vuk Stefanovic Karadzic je rekao da ga ne smije rabiti jer ce se Srbi ljutiti i reci " sto nam ovaj sad namece horvatski jezik"!!! Sto se tice Amerikanaca, oni i nisu svi Englezi, ali je nepobitno da, oni kojih su engleskog podrijetla, su natmetnuli svoju kulturu i jezik svim drugima. Tako je primjerice New York se prvotno u 17. stoljecu zvao "Neu Amsterdam" (Novi Amsterdam), jer su ga osnovali Holandjani. Uskoro nakon toga su dosli Englezi i osvojili ga i preimenovali u "New York". Engleski lobi dominira tako svi drugi narodi koji zive u Ameriki su podredjeni njima. Jezik koji govore je engleski, a ne "americki"! Osim toga je Amerika kontinent koji je naseljen narodima sa svih strana svijeta, a ne tek neka mala drzava. A za onoga saljivdziju sto pise u vez neke "velikohrvatske politike". Samo cu neke cinjenice iznijeti u vezi s podrijetlom BiH muslimana: 1) Sandzake Bihac, Liku i Klis su Turci skupno zvali "Vilajet Hrvati", a svi onodobni strani kartografi su to podrucje zvali "Turska Hrvatska". Pojam "Turska Hrvatska" se sve do kraja 19. stoljeca zvala danasnja Bosanska krajina (podrucje izmedju rijeka Vrbasa i Une) buduci da je to bio najzadnji dio Hrvatske koji su Turci osvojili. "Turska Slavonija" je se sastojala od Sandzaka Cernika, Pozege i Srijema. A Hercegovina - posto je uvijek smatrana dijelom juzne Hrvatske - bila prikazana na kratama kao dio "Turske Dalmacije". Vidi knjige: Martin Schödel: "Disquisitio Historico-Politica De Regno Hungarie", Strassburg, 1629., Mihael Bonhardi: " Topographia Magni Regni Hungariae cum annexis Dalmatiae, Croatiae, Slavoniae, Serviae et Bulgariae regnis, Bec, 1718., Gustav Thoemel: "Geschichtlich-politische und topographisch-statistische des Vilajet Bosnien, d. i. des eigentlichen Bosnien nebst Türkisch-Kroatien, der Herzegowina und Rascien", Bec, 1867., Prof Ing. Ivan Marijan Tomic: "Cija je Bosna i Hercegowina", (prvo izdanje na engleskom, London, 1990.) Varazdin, 1994., Hazem Sabanovic: "Bosanski Pasaluk", Sarajevo, 1982., Nenad Moacanin: "Turska Hrvatska", Zagreb, 1998., Mirko Markovic: Descriptio Croatiae", Zagreb, 1993 i "Descriptio Bosnae Et Hercegovinae, BiH na starim zemljovidima", Zagreb, 1998. ... 2) Prvo i najstarije knjizevno djelo pisano na arabici se zove "Hrvatska pjesma" ("Chirwat türkisi"). Napisao ju je neki Mehmed iz Bosne godine 1588. 3) Bezbroj velikih dostojanstvenika su se zvali Hrvatima za vrijeme turske vladavavine, kao na primjer: Mahmut - pasa Hrvat, Pijali - pasa Hrvat Rustem - pasa Hrvat itd. 4) Turski povjesnicar Mustafa Aali (1542. - 1599.) u svome glasovitome djelu "Tarihi Aali" u vezi s Bosnom i Bosnajcima pise sljedece: "Sto se tice plemena Hrvata koje zivi uz rijeku Bosnu, njihov se znacaj odrazuje u veseloj naravi; oni su po Bosni poznati i po tekucoj rijeci prozvani (Bosnjaci)." Malo dalje Aali kaze." Bez sumnje Bosnajci, koji se pribrajaju hrvatskom narodu... Iz knjige Dr.a Safvetbega Basagica "Bosnjaci i Hercegovci u islamskoj knjizevnosti", Sarajevo, 1912., a takodjer i u knjigi Ferida Karihmana "Hrvatsko-bosnjacke teme", Zagreb, 1996. U ovima spomenutim knjigama je prikazan taj dokumenat (djelo "Tarihi Aali") s hrvatskim prijevodom teksta. Ovo je djelo upravo Safvetbeg Basagic prvi preveo i prikazao u svojoj knjigi (vidi gore). A na kraju jos nekoliko navoda literature koji prikazuju hrvatsko podrijetlo BiH muslimana: Dr. Safvetbeg Basagic: " ZNAMENITI HRVATI. Bosnjaci i Hercegovci u turskoj carevini, Zagreb, 1931. (reprint 1994). "Krv je progovorila..., Rasprave i clanci o podrietlu i zovuti Hrvata islamske vjere, Sarajevo, 1942. Dr. Asaf Durakovic: "Mjesto Muslimana u hrvatskoj narodnoj zajednici", Hrvatski islamski centar, Toronto, Kanada, 1972. Dr. Asaf Durakovic: "Od bleiburske tragedije do muslimanske nacije", Hrvatski islamski centar, Toronto, 1974. Massacre of Croatians in Bosnia-Herzegowina and Sandzak, Croatian Islamic Centre, 1978. The Croatians of Islamic Faith, Croatian Islamic Centre, Toronto, 1981. Dr Mirsad Baksic: "Uloga i mjesto Hrvata islamske vjere", Zagreb, 1994. ... Dakle, osobni osjecaji/misli/ smatranja se ne upotrebljavaju kod odredjivana nacionalne pripadnosti, vec krvna (geneticka) pripadnost. Ni Austrijanci - premda imaju vlastitu drzavu - sebe ne zovu u nacionalnom smislu "Austrijanci" niti govore "austrijskim" jezikom, nego Njemci ( sve do proslog stoljeca se osobno zvali "Austro - Deutsche") i jezik svoj zovu njemackim!!!

    avatar

    06.11.2005. (16:21)    -   -   -   -  

  • covjek dobre namjere :-)

    Imam jos bolji predlog : mi hrvati se iselimo u njemacku i ameriku ,a da i vi "bosnjaci" nebi ispastali za nama u ameriku a onima medju vama koji vole mudzaedine bye bye za tursku i jos juznije! i problem rijesen !i zivemo u miru , razbacivamo se dolarima i itd. ....

    avatar

    06.11.2005. (17:09)    -   -   -   -  

  • covjek dobre namjere :-)

    Imam jos bolji predlog : mi hrvati se iselimo u njemacku i ameriku ,a da i vi "bosnjaci" nebi ispastali za nama u ameriku a onima medju vama koji vole mudzaedine bye bye za tursku i jos juznije! i problem rijesen !i zivemo u miru , razbacivamo se dolarima i itd. ....

    avatar

    06.11.2005. (17:12)    -   -   -   -  

  • Zrinka

    Muslimani bosanski i tampon zona ? dobar vic ! AUTOPUT bi bili kad bi doslo do poteskoca nista drugo, usli ste u rat a niste se naoruzali ni konzervama !

    avatar

    09.11.2005. (17:12)    -   -   -   -  

  • Ero XXL, kao što sam i prije napisao, sa tvojom povijesnom analizom se uvelike slažem i lijepo je da si priložio toliko dobrih izvora koji idu u prilog tome da podrijetlo današnjih Bošnjaka značajnim dijelom potječe od Hrvata koji su preuzeli Islam na svoju vjeru. Naši stavovi se razmimoilaze kod ove rečenice: "osobni osjećaji/misli/smatranja se ne upotrebljavaju kod odredjivanja nacionalne pripadonosti, već krvna (genetička pripadnost)." Uvelike netočno. Prema toj tezi je nemoguće odrediti pripadnost nekog Amerikanca (koji, usput, govori Američki Engleski). Kad smo se mi Hrvati odcijepili od Jugoslavije, pozivali smo se na pravo na SAMOOPREDJELJENJE. Dakle ja, kao čovjek se mogu opredijeliti da se osjećam Hrvatom a ne Jugoslavenom. Isto tako se i netko može osjećati Bošnjakom, ili, na primjer, Amerikancem iako je (tipično) dijete Poljskog imigranta i Kubanske majke. Krvna/genetička pripadnost određuje etnicitet, a ne nacionalnost. Dakle, bez obzira na etnicitet osobe (gdje je vrlo vjerojatno da većina današnjih Bošnjaka vuče korijene iz Hrvatskog etniciteta), nacionalnost se bira samoopredjeljenjem. Ako su se današnji Bošnjaci samoopredjelili da se zovu Bošnjaci, onda mi to moramo poštovati. Ja Ivu Andrića, na primjer, nikad neću svojatati kao Hrvata, kad se on samoopredjelio kao Srbin. Bez obzira na njegovu genetiku i krvna zrnca.

    avatar

    14.11.2005. (00:17)    -   -   -   -  

  • Ero XXL

    Opet se moram ponoviti: pitanje osobnog osjecaja i istinite zbilje su dva razlicita pojma! Nacija Amerikanaca ne postoji jer je Amerika kontinent sa svim narodima ovog svijeta koji zive u njemu. Poznate zvijezde kao, na primjer, Elvis Presley, Cassius Clay i Bruce Lee nisu iste nacije. Oni samo imaju isto drzavljanstvo, ali to je opet nesto sasvim drugo! Englezi su u Americi nametnuli svoj jezik i svijetonazor svim drugim narodima. Osim toga Amerikanci imaju samo isto drzavljanstvo, ali ni u kojemu slucaju istu nacionalnu pripadnost. Samo zbog toga sto svi govore engleskim jezikom americkog narijecja ne znaci da su svi Englezi tamo. Pravi "Amerikanci" su u stvari Indijanci. Oni su najstariji narod na tom kontinentu. Ali povijest dokazuje da su ljudi, na zalost, najcesce htjeli pokoriti druge narode svome narodu. I kod odredjivanja pripadnosti jednog djeteta se gleda tko su mu roditelji, a ne tko je dijete odgojio ili koga dijete osobno voli. Sjeti se samo primjerice kako ima ljudi koji provjeravaju da li dijete koje imaju da li je njihovo (testiranje ocinstva). Etnicka pripadnost je nacionalna pripadnost, jer se narodna pripadnost odredjiva po krvi, ne po osobnom misljenju. Zato su mnogi narodi pokusavali, i pokasavaju, da krivotvore povijest. Jer onaj tko stekne pogresnu svijest u vezi takvih stvari se i da najlakse izmanipulirati buduci da misli jedno, a u stvari je sasvim drugacije. Samo promisli kako su vecina BiH muslimana jos dugo nakon sloma NDH imali hrvatsku svijest. A sta mislis zasto je mnogi danas nemaju?! Zbog toga sto su oni koji su ostali u domovini s hrvatskom svijescu bili ubijani,proganjani, maltretirani i slicno. Mnogi od njih su zato pobijegli u razne zemlje ovog svijeta premda je i tamo stizala slokobna UDBA. A kaze se da pobjednik pise povijest. Prema tome se i je pisala lazna povijest po diktatu Beogradske vlade. Jer onaj tko nametne svoju svijest drugome pridobiva ljude druge nacionalne pripadnosti bez da toji drugi uopce znaju da nisu pripadnici toga naroda. Njemci, na primjer, su bezbroj Slavena vec u davna vremena germanizirali a imena njihova odaju ih da oni uopce nisu ni germanske rase, a kamo li njemacke nacije (prezimena koja zavrsavaju na -ek, -ic, ov, -ski, primjerice Jankovski, i slicno). Dakle, osobno misljenje i nacionalna pripadnost su bile i ostaju dvije razlicite stvari. Ali uvijek se trazi prava istina, jer se tek tada moze shvatiti pravi tok povijesti i dogadjanja. Pozdrav!

    avatar

    15.11.2005. (14:55)    -   -   -   -  

  • Bog Ero, hvala na opširnom odgovoru; polemika s tobom je uistinu zanimljiva i konstruktivna. Po mom mišljenju "narode" se najlakše izmanipulira ako su neobrazovani -- kamo sreće da svatko s kime vodim raspravu uzvraća argumentirano kao ti. O aktivnostima UDBA-e, propagandi KOS-a, neslavnoj ulozi SANU i srodnim područjima pisane su knjige i vodile su se rasprave (ako se dobro siječam, bilo je i zanimljivih intervjua za pročitati u Dnevnom Avazu ne tako davno sa njihovim bivšim operativcima, iako je naravno upitno jesu li i dalje aktivni). Isto tako kroz naše područje uspješno su vođene kampanje germanizacije, mađarizacije, talijanizacije, panslavizma, islamizacije, pokrštavanja, i tako dalje. O tim kampanjama napisane su knjige i nadam se da će ih biti još. Evo mali navod iz Rječnika hrvatskoga jezika (u izdanju Leksigrafskog Zavoda Miroslav Krleža i Školske Knjige iz 2000.): "nacija (lat) ž pol (1) osviješten narod koji ima svoj teritorij, zajedničko podrijetlo, povijesnu svijest te jezično, kulturno i gospodarsko jedinstvo: hrvatska nacija, poljska nacija, njemačka nacija, flamanska nacija (2) politička zajednica okupljena pravnim i gospodarskim normama unutar jedne države, politički narod: američka nacija, švicarska nacija, belgijska nacija". Uvjeren sam da u svijetu definicija nacije pod (2) prevladava, pogotovo u zemljama navedenim kao primjer (Amerika, Švicarska, Belgija). No promotrimo Bošnjake kroz prizmu definicije (1): dok Bošnjaci možda dijele zajedničko podrijetlo sa Hrvatima, u proteklih pola stoljeća njihova povijesna svijest te njihovo jezično, kulturno (kroz više stoljeća) i gospodarsko opredjeljenje (kroz zadnje desetljeće) uvelike se razlikuje od Hrvatskog. Kad su Hrvati prestali bili stari Slaveni (ili Perzijanci, ako ti je mila ta teorija)? Koliko vremena mora proći prije nego što je pravo na samoopredjeljenje zajamčeno? Nijekati pravo na samooprodjeljenje kada su se jezične, kulturne i gospodarske razlike nagomilale (to jest kada su one barem jednako značajne kao i one između Hrvata i Srba) jest okrenuti lice zbilji koja je pred nama.

    avatar

    27.11.2005. (08:54)    -   -   -   -  

učitavam...