poteže se uvjek pomalo ova tema ali ne znam da je još uvjek netko važniji digao pravo prašinu - a trebalo bi - jer su nas sve napravili budalama, a djeca to i dalje uče u školi...
21.09.2005. (13:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Jesi li ikad možda čuo za treći Newtonov zakon? Uzgon je sila koja djeluje na tijela uronjena u fluide koji su niže gustoće od fluida u koji su uronjeni (tako lete baloni na vrući zrak, jer je njihova ukupna gustoća niža od gustoće zraka) što za svemirske rakete ne vrijedi, i u pravilu se više energije potroši na svladavanje otpora zraka na manjim visinama nego za dostizanje svemira. Svemirski brodovi funkcioniraju na principima Newtonovih zakona. Kad su upitali posadu Apola 11 tko vozi, odgovorili su "Isac Newton". A u svemir su dospjeli i uz malu pomoć Ciolkovskog.
11.12.2005. (20:13)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Uzgon je sila koja djeluje na sva tijela uronjena u tekućinu. Ta sila ovosi o gustoći fluida i obujmu tijela, a sa gustoćom tijela nema veze. Razlika u gustoći fluida i tijela pokazat će smijet rezultantne sile i njen iznos, a ona je razlika težine i uzgona. Ne znam odakle ti pojam o tome da Arhimedova sila (uzgon) po bilo čemu ne spada u Newtonovu fiziku. Fizika se dijeli na Klasičnu (fiziku euklidskih prostora i Newtonovih zakona), kvantnu i relativističku. Ne znam, stoga gdje si ti od toga ubacio uzgon? Pa uzgon je upravo posljedica Newtonovih zakona.
12.12.2005. (11:24)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ti si ubacio uzgon u postu da bi dokazao da nije moguće lansirati raketu u svemir. Dobro znam podjelu fizike i znam da rakete rade na principu Newtonovog trećeg zakona, a NE NA TEMELJU ARHIMEDOVE SILE, KAKO TI TVRDIŠ U TOME PSEUDOZNANSTVENOM POSTU!
14.12.2005. (13:25)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ja sam spomenuo uzgon, jer on djeluje na svako tijelo koje je uronjeno u neki fluid, a taj je fluid prilikom lansiranja rakete zrak. Ti si krivo definirao uzgon, pa sam se osjećao pozvanim da te ispravim (jer ti si kao mene htio ispraviti). Treće, za što ti moram reći da si glup, je to da ti za reakciju treba oslonac - a u vakuumu ga nemaš. Dakle, raketa se giba na osnovi zakona o očuvanju količine gibanja, a ne po 3. Newtonovom zakonu. Naravno da sve to ima isti korijen, ali ako ćemo se šamarati sa konkretnim principima, onda je tako. Možda je moj post pseudoznanstveni, kao i cijeli blog, no ti se tu nemaš što javljati, jer prepisuješ podatke koje niti ne razumiješ. Ova velika slova su samo dokaz tvoje egocentričnosti, a ne znanja - jer očito je da lupetaš gluposti, a želiš biti glasan. Beeeeeeee........
15.12.2005. (18:18)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Dakle, počnimo od kraja (zašto bi uvijek polazili od početka). Ona moja velika slova nisu dokaz moje egocentričnosti (niti znanja, moram priznati, ali baš nemaju veze sa znanjem, već gubljenjem živaca, no to je već neki treći problem), već teške alergije na pseudoznanost. A sad na početak. Možda sam krivo definirao uzgon, no to je jer se nisam posebno trudio, jer nije ni bitan, kod lansiranja je bitniji otpor zraka. No, natrag na 3.NZ [Fˇ(21)=Fˇ(12)], moram ti reći da si malo pobrkao znanosti, akcija i reakcija zapravo spadaju u psihologiju, u fizici nije točno govoriti o akciji i reakciji, već o međudjelovanju sila, zbog istovremenosti tzv. akcije i reakcije, koje u biti ovise o našem mentalnom odabiru. A sad prizovimo i nešto znanja o radu raketnih motora. U raketnom motoru dolazi do anaerobne (da reakcija nije anaerobna to ne bi bio raketni motor) kemijske reakcije dviju kemikalija. Pri toj reakciji se, kao proizvodi, stvaraju plin i toplina. Toplina uzrokuje širenje plina, širenje plina stvara rad, rad stvara silu na raketu i stoga raketa reagira na širenje plina u njenom motoru. Zrak tu ne ulazi u jednadžbu. Još da odgovorim na treću stavku u tvom pseudoznanstvenom postu: do sada nije bilo interesa za putom na Mjesec jer je sam put na Mjesec (u ono doba) bio teški promašaj u strateškom promišljanju, čisto traćenje resursa koji su se mogli upotrijebiti za strateški isplativije poteze, a ne ovo lijepo letanje. Mislim da bi to bilo dosta za jedan put.
22.12.2005. (18:56)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Došao sam do anaerobne reakcije i ne želim čitati. Anaerobno znači da za reakciju nije potreban kisik, a raketni motor ima dva spremnika; vodik i kisik. Tu je kraj bilo kakve polemike. Dugo ti treba da nađeš podatke, ali ni tada ništa ne postižeš iz jednostavnog razloga - jer nisi dovoljno inteligentan (da se blago izrazim).
Zaista si s ovim što si sada opisao pokazao da nemaš niti srednjoškolsko znanje o temi o kojoj pokušavaš polemizirati. -Širenje plina stvara rad. Pa dali je taj rad isti u fluidu ili u vakuumu? Drugo, reakcijom 2H2 i O2, nastaje 2H20. Dakle iz dva plina nastaje voda, a ne plin. /naravno da je voda u plinovitom stanju, ali vrlo se brzo tamo gdje izlazi pretvori u led). Samo da skrenem pažnju, ali neću ti više odgovarati na ove šuplje, a tako "samosvjesne" komentare. I imaš pravo, ne da je dosta, već je previše gluposti za jedan put.
22.12.2005. (20:32)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Jeste zabrazdili, bogami. Al ukratko - kad se jednom napusti zemljin gravitacijski utjecaj let je piece of cake jer ne postoji otpr, tj, tijelo jednom u kretanju ostaje u kretanju i potrebna je vrlo mala sila da se tijelo preusmjeri. Isto vrijedi na mjescu koji ima daleko manju gravitacijsku silu nego zemlja, i ne treba postojati klasični uzgon, naprosto zbog toga što gravitacija mjeseca nije jaka. Slično sa kovanicom koju guraš po šmirgl-papiru i po nauljenom stolu. Vjerujem da je tada tehnički bilo teško izvedivo ili neizvedivo, ali mislim da pitnje nije u gorivu ni radu rakete (to su najmanji problemi) nego u telemetriji i upravljivosti tadašnjih letjelica. Dakle, tada bi letili "na sreću" a ne na znanje. No, hajde. Cheers
20.01.2006. (16:05)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Sve je to obično trabunjanje, slažem se. Prestanak svemirskih letova na Mjesec je ipak indikativan. Kako su ameri rekli da će ići ponovo 2020., pitanje koje se nameće je; zašzo nisu imali interesa 50 godina. Zašto ne odu sada, kad je tako lako, a "bili su" prije 35 godina?
23.01.2006. (10:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Ammaiia
ja vjerujem da nikad nisu bili na mjesecu, a pitanje je hoće li ikad i otić
20.09.2005. (20:26) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
fetus u kontextu
niti ja im ne vjerujem da su bili.. nikad me nitko nije uspio uvjeriti u to, a ovo jos potvrduje moje stavove..
20.09.2005. (21:28) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Hajdučica.blog
poteže se uvjek pomalo ova tema ali ne znam da je još uvjek netko važniji digao pravo prašinu - a trebalo bi - jer su nas sve napravili budalama, a djeca to i dalje uče u školi...
21.09.2005. (13:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Absolute beginner
ma varaju i na prizemnijim stvarima a da ne bi na tome.....
22.09.2005. (15:01) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Privremeni čovjek
Jesi li ikad možda čuo za treći Newtonov zakon? Uzgon je sila koja djeluje na tijela uronjena u fluide koji su niže gustoće od fluida u koji su uronjeni (tako lete baloni na vrući zrak, jer je njihova ukupna gustoća niža od gustoće zraka) što za svemirske rakete ne vrijedi, i u pravilu se više energije potroši na svladavanje otpora zraka na manjim visinama nego za dostizanje svemira. Svemirski brodovi funkcioniraju na principima Newtonovih zakona. Kad su upitali posadu Apola 11 tko vozi, odgovorili su "Isac Newton". A u svemir su dospjeli i uz malu pomoć Ciolkovskog.
11.12.2005. (20:13) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
hal 9000
Uzgon je sila koja djeluje na sva tijela uronjena u tekućinu. Ta sila ovosi o gustoći fluida i obujmu tijela, a sa gustoćom tijela nema veze. Razlika u gustoći fluida i tijela pokazat će smijet rezultantne sile i njen iznos, a ona je razlika težine i uzgona. Ne znam odakle ti pojam o tome da Arhimedova sila (uzgon) po bilo čemu ne spada u Newtonovu fiziku. Fizika se dijeli na Klasičnu (fiziku euklidskih prostora i Newtonovih zakona), kvantnu i relativističku. Ne znam, stoga gdje si ti od toga ubacio uzgon? Pa uzgon je upravo posljedica Newtonovih zakona.
12.12.2005. (11:24) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Privremeni čovjek
Ti si ubacio uzgon u postu da bi dokazao da nije moguće lansirati raketu u svemir. Dobro znam podjelu fizike i znam da rakete rade na principu Newtonovog trećeg zakona, a NE NA TEMELJU ARHIMEDOVE SILE, KAKO TI TVRDIŠ U TOME PSEUDOZNANSTVENOM POSTU!
14.12.2005. (13:25) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
hal 9000
Ja sam spomenuo uzgon, jer on djeluje na svako tijelo koje je uronjeno u neki fluid, a taj je fluid prilikom lansiranja rakete zrak. Ti si krivo definirao uzgon, pa sam se osjećao pozvanim da te ispravim (jer ti si kao mene htio ispraviti). Treće, za što ti moram reći da si glup, je to da ti za reakciju treba oslonac - a u vakuumu ga nemaš. Dakle, raketa se giba na osnovi zakona o očuvanju količine gibanja, a ne po 3. Newtonovom zakonu. Naravno da sve to ima isti korijen, ali ako ćemo se šamarati sa konkretnim principima, onda je tako. Možda je moj post pseudoznanstveni, kao i cijeli blog, no ti se tu nemaš što javljati, jer prepisuješ podatke koje niti ne razumiješ. Ova velika slova su samo dokaz tvoje egocentričnosti, a ne znanja - jer očito je da lupetaš gluposti, a želiš biti glasan. Beeeeeeee........
15.12.2005. (18:18) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Privremeni čovjek
Dakle, počnimo od kraja (zašto bi uvijek polazili od početka). Ona moja velika slova nisu dokaz moje egocentričnosti (niti znanja, moram priznati, ali baš nemaju veze sa znanjem, već gubljenjem živaca, no to je već neki treći problem), već teške alergije na pseudoznanost. A sad na početak. Možda sam krivo definirao uzgon, no to je jer se nisam posebno trudio, jer nije ni bitan, kod lansiranja je bitniji otpor zraka. No, natrag na 3.NZ [Fˇ(21)=Fˇ(12)], moram ti reći da si malo pobrkao znanosti, akcija i reakcija zapravo spadaju u psihologiju, u fizici nije točno govoriti o akciji i reakciji, već o međudjelovanju sila, zbog istovremenosti tzv. akcije i reakcije, koje u biti ovise o našem mentalnom odabiru. A sad prizovimo i nešto znanja o radu raketnih motora. U raketnom motoru dolazi do anaerobne (da reakcija nije anaerobna to ne bi bio raketni motor) kemijske reakcije dviju kemikalija. Pri toj reakciji se, kao proizvodi, stvaraju plin i toplina. Toplina uzrokuje širenje plina, širenje plina stvara rad, rad stvara silu na raketu i stoga raketa reagira na širenje plina u njenom motoru. Zrak tu ne ulazi u jednadžbu. Još da odgovorim na treću stavku u tvom pseudoznanstvenom postu: do sada nije bilo interesa za putom na Mjesec jer je sam put na Mjesec (u ono doba) bio teški promašaj u strateškom promišljanju, čisto traćenje resursa koji su se mogli upotrijebiti za strateški isplativije poteze, a ne ovo lijepo letanje. Mislim da bi to bilo dosta za jedan put.
22.12.2005. (18:56) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
hal 9000
Došao sam do anaerobne reakcije i ne želim čitati. Anaerobno znači da za reakciju nije potreban kisik, a raketni motor ima dva spremnika; vodik i kisik. Tu je kraj bilo kakve polemike. Dugo ti treba da nađeš podatke, ali ni tada ništa ne postižeš iz jednostavnog razloga - jer nisi dovoljno inteligentan (da se blago izrazim). Zaista si s ovim što si sada opisao pokazao da nemaš niti srednjoškolsko znanje o temi o kojoj pokušavaš polemizirati. -Širenje plina stvara rad. Pa dali je taj rad isti u fluidu ili u vakuumu? Drugo, reakcijom 2H2 i O2, nastaje 2H20. Dakle iz dva plina nastaje voda, a ne plin. /naravno da je voda u plinovitom stanju, ali vrlo se brzo tamo gdje izlazi pretvori u led). Samo da skrenem pažnju, ali neću ti više odgovarati na ove šuplje, a tako "samosvjesne" komentare. I imaš pravo, ne da je dosta, već je previše gluposti za jedan put.
22.12.2005. (20:32) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
°..::Tako dakle?!? Dobro!::..°
Jeste zabrazdili, bogami. Al ukratko - kad se jednom napusti zemljin gravitacijski utjecaj let je piece of cake jer ne postoji otpr, tj, tijelo jednom u kretanju ostaje u kretanju i potrebna je vrlo mala sila da se tijelo preusmjeri. Isto vrijedi na mjescu koji ima daleko manju gravitacijsku silu nego zemlja, i ne treba postojati klasični uzgon, naprosto zbog toga što gravitacija mjeseca nije jaka. Slično sa kovanicom koju guraš po šmirgl-papiru i po nauljenom stolu. Vjerujem da je tada tehnički bilo teško izvedivo ili neizvedivo, ali mislim da pitnje nije u gorivu ni radu rakete (to su najmanji problemi) nego u telemetriji i upravljivosti tadašnjih letjelica. Dakle, tada bi letili "na sreću" a ne na znanje. No, hajde. Cheers
20.01.2006. (16:05) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
hal 9000
Sve je to obično trabunjanje, slažem se. Prestanak svemirskih letova na Mjesec je ipak indikativan. Kako su ameri rekli da će ići ponovo 2020., pitanje koje se nameće je; zašzo nisu imali interesa 50 godina. Zašto ne odu sada, kad je tako lako, a "bili su" prije 35 godina?
23.01.2006. (10:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...