Komentari

mcn.blog.hr

Dodaj komentar (27)

Marketing

  • Porto

    ma vidi ti macana na blogu :))) i to ne jednog nego dva !!! saznajem to danas i to posredstvom knjiškog moljca. dakle, mašala posrednika, ma kakvi bili. :)) a iri jedinica u informativku jer te htjela zadrzati samo za sebe :)))) pozdrav

    avatar

    08.08.2005. (11:15)    -   -   -   -  

  • Noisy

    baš mi je drago kaj si otvoril ovaj blog! a ko bi drugi to otkrio nego moljac! ;)

    avatar

    08.08.2005. (11:28)    -   -   -   -  

  • leb

    Svaka čast, frajeru, na ovakvom osvrtu.

    avatar

    08.08.2005. (13:45)    -   -   -   -  

  • Langolijerka

    hm

    avatar

    08.08.2005. (14:14)    -   -   -   -  

  • Drizzt

    Danas odem na monitor kada ono tamo naslov "I Darko Macan na Blogu". Malo gledam, pročitam i odem na tvoj blog. Mogu samo reći: napokon i tvoj blog.

    avatar

    08.08.2005. (15:28)    -   -   -   -  

  • topla voda

    svaka cast, stari, rekao si upravo ono sto svima nama lezi na dusi, a ne usudimo se izreci! kapa dolje za iskreni komentar o sve zaguljenijem pisanju naseg knjizevnog barda! a da ubacim ovdje i malo sjeme zla: ne cini li ti se da se to mozda netko malo fura na nekog? prevelike su mi to slicnosti: turcizmi, popovi, povijesna megalomanija... ma, serem, jergovic je divan pisac!

    avatar

    08.08.2005. (17:24)    -   -   -   -  

  • Ire

    > ire se kostriješi jerbo na njenom blogu link na macanov (blog) postoji već duuuuuuuuugooooooo .. tko pažljivo gledi, nađe!

    avatar

    08.08.2005. (19:57)    -   -   -   -  

  • Lav Afrički

    Čemu mistifikacija s "motom" na 131. stranici, ako knjiga ima istaknut moto na uobičajenom mjestu?

    avatar

    09.08.2005. (00:24)    -   -   -   -  

  • mcn

    Zato što mene u principu manje zanima što autor želi da pomislim od onoga što pomislim sam ... Hvala svima na komenatrima, pogotovo onima koji se sjećaju Toma & Jerrya...:)

    avatar

    09.08.2005. (02:17)    -   -   -   -  

  • koka

    inšalah, macane, inšalah! meni je uvijek zanimljivije čitati o jergoviću, nego jergovića. izuzetak su njegove kolumne u kojima se on sam uhvati pisati o sebi. dat će jerga, još povoda, nadam se da nećeš zaključiti kako si s njim finito.

    avatar

    09.08.2005. (10:55)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    skočila čitanost, macane?!? Neka, zaslužio si ti to...

    avatar

    09.08.2005. (11:19)    -   -   -   -  

  • koka

    knjiški moljac - kaj bi ti sad? spomenik? svašta!

    avatar

    09.08.2005. (11:30)    -   -   -   -  

  • Vlasnik IK

    Jergovic nije strip crtac, niti si dozvoljava da iste oserava, kao samouki kriticar opce prakse.Tvoje misljenje o knjizi, koju nisi ni docitao je identicno misljenju pkv bravara o kardiokirurgiji.

    avatar

    09.08.2005. (16:45)    -   -   -   -  

  • Ire

    > pting! strijela je pogodila meko mjesto

    avatar

    09.08.2005. (17:39)    -   -   -   -  

  • PENETRACIJA U UM WHITE RIOTA

    Evo ja neću iznositi nikakav vrijednosni sud o kvaliteti jergovićevih djela (iako bih mogao), zapravo na komentar me potakla gore napisana (autor: vlasnik ik) reakcija(?) o "samoukom kritičaru opće prakse" i paralela s kardiokirurškim bravarom. Naime, da li bi se jednako tako dala povući i paralela i da je Miljenko Jergović u ulozi novinara nešto poput šegrta u automehaničarskoj radionici zbunjenog funkcijom koljenastog vratila? Pretpostavljam da bi takva banalizacija djelovala krajnje blasfemično osjetljivom domaćem "kulturom" puku, iako se moralna razina njegova "novinarstva" (ili možda njega samog?) - sad vrijednosni sud nevezan uz književna postignuća - znala zakoprcati u onom glibu kakav isti taj fini i "kulturni" puk inače prigodno, zbog smrada i "tvrdokornosti mrlja" koje bi mogao prouzročiti, začepljenog nosa i zatvorenih usta, zaobilazi u povećem luku.

    avatar

    09.08.2005. (23:40)    -   -   -   -  

  • Gloria in Excelsis, hm, pa nije to bas nesto za strebere. Ipak, nama vjernicima nesto znaci.

    avatar

    10.08.2005. (14:53)    -   -   -   -  

  • satie

    Britak osvrt- samo da nadodam,doista Jergović zna zanat, samo katkad se pitam zašto ga u potpunosti ne iskoristi jer kad bi se samo malo više kretao u nekim drugačijim tematskim sferama od onih koje previše nalikuju stilu Iva Andrića (naravno ne sva njegaova djela) tad bi njegovo umijeće došlo do izražaja sigurno u većoj mjeri!

    avatar

    11.08.2005. (01:14)    -   -   -   -  

  • e kukci jedni, zar ne vidite da darko pishe o jergi samo da bi se vi tu skupili i poceli mlatit praznu slamu... xexexe...

    avatar

    11.08.2005. (08:48)    -   -   -   -  

  • jack pepsi

    mcn blog ti je zakon, jedan od rijetkih gdje se moze nesto zanimljivo procitat...

    avatar

    11.08.2005. (13:58)    -   -   -   -  

  • Vlasnik IK

    whiteriot@ Radi se o kritici nedocitanog djela. Prema tome, ti bi za tvoju usporedbu sa novinarenjem M.J., trebao potkrijepiti sa nekim njegovim novinskim clankom, koji ima naslov 3 retka, 30 praznih redova i zadnju recenicu.Ili o automehanicaru koji otvori haubu, pogleda, zatvori i naplati nepostojeci kvar.

    avatar

    11.08.2005. (16:49)    -   -   -   -  

  • chan

    @Vlasnik IK: ostavimo na trenutak po strani to što je djelo nedočitano. Više me zanima činjenica da iz tvog komentara iščitavam kako vjeruješ da kritizirati književna djela imaju pravo samo "kardiokirurzi", dakle književni kritičari. Znači li to da književnici svoja djela pišu prvenstveno zbog kritičara, a ne zbog publike? Call me silly, ali za moje pojmove knjige postoje da bi se čitale, a ne da bi o njima stručnjaci pisali kritike. Isto tako o njima može pisati bilo tko, i samouki kritičari opće prakse, i strip crtači, i pkv bravari.

    avatar

    11.08.2005. (19:00)    -   -   -   -  

  • M

    Kada bi "vlasnik IK" bio vlasnik barem nekog mini IQ-a i ovaj blog ne bi trollao, onda bi uocio (vec tu, na blogu, lijevo) da je Macan i nekog vraga NAPISAO, da je za NAPISANO dobio i neke nagrade i da je u stripu scenarist (prijevod za trollove: PISAC), pa jadna bravarska paralela otpada. Sto se tice nedocitanog: trebas li, da bi znao da je pokvaren, pojesti cijeli snicl utvrdis li pri prvom ugrizu da je pokvaren? :)

    avatar

    11.08.2005. (20:45)    -   -   -   -  

  • Vlasnik IK

    chan@ Ostavimo po strani sto ti imas 4 noge i eventualno rogove na glavi. Ja znam mada to nisam vidio ( iscitao). Naravno da se ne ljutis sto ja to znam a nisam te nikad vidio, jer po tvojoj logici o nevidjenom mogu pisati i oni koji nisu kardiokirurzi ( vidjeli) traaas nogom u dupe. M@ Cuj stari, "Macan je nesto napisao i dobio neke nagrade". A i Jergovic je nesto napisao i dobio neke nagrade. Razlika je u tome sto Macan UVIJEK pise perfektno i s te pozicije se ima pravo obracati nenagradjivanom anonimusu Jergovicu i bez citanja. Covjek ima urodjeni detektor da zna na nevidjeno ( neprocitano). Ne bi mu bilo drago da netko slican projeni neki strip na osnovu korica i zadnje strane.Budimo iskreni.

    avatar

    11.08.2005. (22:34)    -   -   -   -  

  • chan

    @Vlasnik IK: Ah, ispričavam se, mislio sam da smo u argumentiranoj raspravi. Da sam znao da si ovdje samo zbog name-callinga, ne bih se upuštao u to. A inače, pročitaj još jednom originalni Macanov tekst i primijeti kako je ipak dospio do (barem) 131. strane, što nikako nije "nepročitano". Osim toga, svaka kritika nekog djela je nužno subjektivna, zato mi još uvijek nije jasno što se toliko pjeniš.

    avatar

    11.08.2005. (23:21)    -   -   -   -  

  • swimbuddy

    @mcn: You rule. :) Blog je fenomenalan! @all: Uvijek neka prašina oko mcnovih kritika. Don't you just love it? Pitala sam se zašto bi netko bio osjetljiv na gore izneseno mišljenje... a potom primijetih kako tip koji napada ovu kritiku Jergovića isčitava iz teksta kritike puno više nego što ja u njemu vidim. Bit će da i Jergovića tako čita, pa nema da mu išta može falit. :)

    avatar

    13.08.2005. (09:37)    -   -   -   -  

učitavam...