Komentari

knjiz.blog.hr

Dodaj komentar (14)

Marketing

  • knjiški moljac

    moje je mišljenje da je naprosto degutantno analizirati osobnost i privatnost ljudi... pa bili oni i pisci

    avatar

    27.07.2005. (11:50)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    vidim i ti si djak domaceg satrobontona. koji kaze otprilike vazno je samo djelo. a sto mislis odakle kontrast izmedju nekih prilicno dobrih knjiga i njihove marginaliziranosti s jedne strane i nekih sasasvim prosjecnih a hvaljenih i slavljenih knjiga s druge. postoji nesto sto se zove knjizevna samoreklama i knjizevni marketing, a to nisu samo reklamni tekstovi koje salju izdavaci. bas to najmanje. radi se prije svega o imidzu i prisutnosti pisaca u javnosti. sto ponajprije stvaraju oni sami. a to je itekako u vezi s njihovom privatnoscu, na tvoju zalost. nije svejedno to sto su ante tomic i julijana matanovic vrlo slavoljubivi. sto se vole slikati po novinama. sto su spremni pisati pizdarije po novinama samo da se pojavljuju. kapis.

    avatar

    27.07.2005. (16:03)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    novinarstvo nam je na tako niskim granama da nemam ništa protiv što su se J.Matanović, A.Tomić, Z.Ferić i mnogi drugi pisci prihvatili pisanja kolumni - naprosto su pismeniji i znaju bolje upakirati tekst i učiniti ga sočnijim od gomile tzv. novinara koji su polupismeni. I ne mislim da je razlog što imaju kolumne u novinama dovoljan da bi ti i tebi slični kopali po njihovim privatnostima.

    avatar

    28.07.2005. (09:15)    -   -   -   -  

  • M

    I ja se nadah da će ovaj blog biti zanimljiva analiza djela, a ne kvazisociološka naklapanja i trač. Potpuno je nevažno je li Mićanović dosadan dok priča i što radi Perišić (a još manje tko bi ga ševio); pljuvanje ili hvalospjevi o tim ljudima kao osobama su mi gotovo pa na razini da ih klasificiraš po uvjerenjima ili da im brojiš krvna zrnca. Radije piši o knjigama, ovako se uopće ne razlikuješ od istih onih "kokoši-učiteljica" koje spominješ (a i ta klasifikacija nešto govori o tebi, zar ne?). Poznaješ Pisce. Bu-hu. Strašno važna stvar. :)

    avatar

    28.07.2005. (13:17)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    Prvo, problem i jest u tome da recimo tomic i julijana lupetaju stosta po novinama. procitaj malo bolje recimo tomicevu kolumnu od prije dva i pol tjedna na temu sjever jug. i argumenti i teze su mu maloumni, najblaze receno sovinisticki. ali on je tomic a ne neki nn pa to prolazi. a sve je u krajnju ruku posljedica te njihove silne zelje za publicitetom i publike koja to pusi. to jos uvijek ne znaci da neki drugi pisci ne pisu dobre kolumne. s druge strane postoji isto tako gomila novinara koji dobro pisu, puno puno pametnije i od tomica i od julijane, pa nisu takve zvijezde niti neki kolumnisti. a gospodjici odnosno gospodinu m mogu samo odgovoriti da je itekako vazno reci da je micanovic dosadan jer to nikad nitko nigdje nije rekao, nego se pisu veleumne kritike, kao janja pogacnik prije nekoliko tjedana u bestselleru jutarnjeg o novoj micanovicevoj knjizi treba se kretati. u medjuvremenu sam virnuo u knjigu i ostajem pri svojem. ni ova nije manje ziheraska i zatupljujuca. to janja nije nigdje spomenula. sumnjam da ce i drugi. da znas micanovica, bilo bi ti puno jasnije zasto mu je knjiga takva. pametno moje, pa zato sto je i sam takav. kuzis, stvara se privid o dobroj knjizi i ugladjenom piscu koji je zapravo i u zivotu i u knjizevnosti oportunist i supak. a tebi za informaciju, krvna zrnca me ne zanimaju. dapace, mislim da njihovo prebrajanje lezi u neizrecenoj sjeni mnogih kritika. sto da ti dalje govorim kad imas svjezi primjer dodjele nagrade jutarnjeg. goran samardzic ju nije dobio iako su sami clanovi zirija 15 dana poslije dodjele proglasili njegovu knjigu za najbolju. pa ti meni reci ko je kokos i uciteljica. tebi je to naravno sve potpuno nekontroverzno, pretpostavljam.

    avatar

    28.07.2005. (16:19)    -   -   -   -  

  • M

    Mene Jagnine kritike već odavno (čini se od velikog Ferićeva buma, u kojem joj je glavna humorna usporedba bila da on piše ko Monty Pythoni) ne zanimaju, pa me ne mogu ni iznervirati. Osim toga, uvijek će biti kritičara ili urednika koji favoriziraju pojedine pisce ili jer su im prijatelji ili jer sami stoje iza projekata ili jer svi Važni pričaju da je to dobro pa si, ukoliko misliš drugačije, vjerojatno glup. I ja mislim da je nepravedno da postoje neosnovane i napuhane kritike, ali takvih je 90% za sva područja, pa zašto bi književna grana (koja je ionako već odavno postala stvaranje proizvoda prema zahtjevima tržišta) bila drugačija? I u redu je dok pljuješ po kritikama i u redu je dok seciraš djela, to mi je zanimljivo i s time se uglavnom slažem. Zato i vrijedno dolazim. Samo mi smeta (osim nepreglednog ko fol razgovornog stila, naravno :) - žutilo i gotovo pa groupie čeprkanje. Tu se degradiraš a i koga to zanima? Batali.

    avatar

    28.07.2005. (23:42)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    pljuješ po jagninim kritikama, a očito je da ih uopće ne čitaš jer bi onda vlajda znao da joj im nije "janja"... prvi put sam mislio da je tipfeler ali onda su uslijedila još tri ista... a to što za nekog govoriš da je "šupak" (Mićanović) više govori o tebi nego o njemu

    avatar

    29.07.2005. (09:07)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    time sto pisem i kako u ovom blogu nit se degradiram nit upgrediram. pisem svoj dnevnik citanja, a blog je neka vrsta dnevnika, zar ne. nemam ambiciju dati konacnu rijec o ovom ili onom piscu ili knjizi. o micanovicu pisem kako pisem jer mi je cim sam mu procitao knjigu odmah upalo u oci to nevjerjatno poklapanje lika i djela. zapamti, on je profa na faksu, filozofskom, a ako ti slucajno ta institucija nije poznata, informirao bih te samo da se radi o mjestu zapravo vrlo rigidne atmosfere i gdje je ekipa likova takva da te ustrajno zaglupljuju a da istovremeno uopce ne kuze knjizevnost. oni je razumiju, ali je ne kuze. oni je predaju ali je ne prenose. hocu reci, micanovic tamo mora takav biti, ili je tamo zato sto je bas takav. uz malu dopunu da je on na katedri za hrvatski jezik , ali radi se o istom mentalnom sklopu i istom odsjeku. sto se tice stila, pisem kako govorim, po vuku. koji je ovdje inkriminirana osoba ali je, na zalost mnogih, ipak razrijesio gordijev cvor odnosa fonema (glasova) i grafije (pisma). gle, ne pisem seminarsku radnju da se moram pridrzavati pravopisa. pozicija s koje kritiziras stil je pozicija diktature, normiranja stila. a janja, jagna, who cares.

    avatar

    29.07.2005. (11:43)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    ma petljaj koliko ti drago, ali čovjeka si nazvao "šupkom" i od toga se ne možeš oprat', a svatko s imalo razuma na osnovu toga dovoljno je shvatio o tebi

    avatar

    29.07.2005. (12:32)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    bit ce da ste od iste sorte. na ovo ti mogu samo reci ruka ruku mije obraz obadvije.

    avatar

    29.07.2005. (12:43)    -   -   -   -  

  • knjiški moljac

    nismo od iste sorte, zaboravljaš da sam ja "retardiran"... vjerovatno sam ja "retardirani šupak"

    avatar

    30.07.2005. (08:47)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    ne mislim da si supak nego da su ti tekstovi oportunisticki. premalo trazis od tako elitnih proizvoda ljudskog uma kao sto je knjizevnost. traziti malo od zivota mozda je znak mudrosti, ali traziti malo od knjizevnosti sigurno je znak tuposti.

    avatar

    30.07.2005. (13:55)    -   -   -   -  

  • ane

    Ne ulazim uopće u ovaj vaš jezični dvoboj, ali ovo: "ustrajno zaglupljuju a da istovremeno uopce ne kuze knjizevnost. oni je razumiju, ali je ne kuze. oni je predaju ali je ne prenose"... pogođeno u sridu. Nažalost, tako je. :/

    avatar

    02.08.2005. (16:21)    -   -   -   -  

  • Knjizevni terorist

    e, moja ane. vidim da si i ti boravila u toj tuznoj ustanovi. ili jos boravis. a sto mislis zasto imam ovaj gerilski sajt. pomalo i zbog njih, priznajem.

    avatar

    03.08.2005. (02:19)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...