BRANKO STOJKOVIĆ
A. B. Šimića br. 3
43000 Bjelovar
ŽUPANIJSKI SUD U BJELOVARU
43000 Bjelovar
Josipa Jelačića br. 1
Ž A L B A
na PRESUDU broj: K-87/11-10. koje sam primio
preporučenom pošiljkom dana 08. 09. 2011.
Poštovani!
Općinski sud u Bjelovaru u kaznenom predmetu K-87/11-10. protiv KRISTINE GRČIĆ, radi kaznenog djela iz čl. 129. st. 1. Kaznenog zakona, povodom moje privatne tužbe od 01. travnja 2011. godine donio je oslobađajuću presudu.
Prema članku 353. Zakona o parničnom postupku pobijam donesenu presudu:
- zbog bitne povrede odredaba parničkog postupka
- zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja
- zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
1.) Sud ne samo da je totalno pogriješio, i da je u zabludi, nego već je postupio totalno pristrano. Sutkinja Sandra Galjer nije izvela baš nikakve dokaze, a to je glavni dokaz – snimka od video nadzora u mjenjačnici „Shilton“ u Ulici P. Zrinskog u Bjelovaru.
2.) Ona je dozvolila na sudu okrivljenici da me vrijeđa, mene i moju suprugu, te da priča gluposti, dok na glavna pitanja nije odgovorila. Takav sud ja osobno nemogu prihvatiti kao stvaran, tj. kao dijeljenje pravde – to je teško poniženje za čovjeka, ljudska prava i građanske slobode… Jednom riječju to je za mene sramota! Takva pravda je slijepa, gluha i srcem svojim ne razumije…
3.) Pobijam u cijelosti ovo doneseno rješenje, odnosno presudu, koju ja tretiram sudbonosno i nije čisti račun… Ako se tako sudi i donose odluke, e onda jao si ga onda građanima i građankama ove države. Osloboditi prestupnicu zakona za mene to nije slučajno, niti nije u redu. U tom slučaju i naše društvo ide putem krivde.
4.) Ne izreći bilo kakvu kaznu za okrivljenicu Kristinu Grčić, ili bolje rečeno odmjeriti joj rehabilitacijsku kaznu, osuditi je ukorom, uvjetnom kaznom ili novčanom,…, ne izreći joj bilo kakvu mjeru, stvarno sud je u zabludi. No, ni danas nisu isključene sudske zablude, naročito kad optužena ima četiri kaznene prijave za takvo kazneno djelo.
5.) Oslobađanje prestupnice zakona na taj način joj se daje opet zeleno svjetlo da mi prijeti, da me vrijeđa i napada na javnim mjestima, kao što je to činila u parničkom postupku gdje čak je vrijeđala i moju suprugu Živku Stojković.
6.) Optužba bi se trebala temeljiti na autentičnom dokazu, a sud ih nije izveo. I na moj upit sutkinja nije ništa unesla u zapisnik, kao ni sve glavne pojedinosti koje sam želio da uđu u zapisnik.
7.) Okrivljena je na početku sudskog ispitivanja priznala, da je sve bilo tako: „što je seljačino, imaš li ti nekih problema, napiši još jedanput nešto o meni i mojoj mani, zgazit ću te autom na cesti“. Te priznala da je prosto puknula kad je mene vidjela.
8.) Napominjem da okrivljenica je ušla u mjenjačnicu sa svojom kolegicom iza mene, i nije obavila tamo nikakav posao. To je učinila kad je mene vidjela, a već duže vremena na mene agira.
9.) Sutkinja je dozvolila da njeno ispitivanje ode u potpuno pogrešnom smjeru. A činjenica je da je ona tako htjela. Odnosno da u zapisnik budu unijete sasvim drugačije okolnosti, nego što je uslijedilo od njenog priznanja. Sutkinja je namjerno i drsko u mojoj nazočnosti očito spašavala a ona zna samo iz kojih razloga je to, zamutila situaciju.
10.) Još jednom napominjem sutkinja Sandra Galjar nije postupila kako je na početku optuženica odmah priznala. Te tobože je poklonila vjeru službenici mjenjačnice koja očito nije se htjela zamjeriti Kristini Grčić a krivokletstvom je prešutjela ono što je vidjela i čula. Ovo je jako loša poruka suda. Ja kao čovjek brzo ne zaboravljam kad mi netko čini štetu ili nepravdu – tako rečeno baca smeće u oči.
11.) Okrivljenica je izjavila „da već duže s tužiteljem ima problema i da svašta on piše na internetu za nju i njenu obitelj“. Sutkinja je tada okrivljenici rekla i dala savjet da me tuži. Okrivljenica je sve sama izazvala, a ja nisam nikada nju napadao i vrijeđao što ona laže. Istina je da sam izvještavao javnost o nefunkcioniranju pravne države i institucija. Ono sve što je okrivljenica izjavila u zapisnik su laži, a okrivljenica laže i nemože ih dokazati. Na sudu se bavila insinu acijama i halucinacijama, čak je govorila da ja tučem svoju ženu, vrijeđala mene i moju suprugu, a sutkinja taj dio nije htjela unijeti na moj zahtjev u zapisnik. Protestirao sam što sutkinja dozvoljava okrivljenici da to govori.
Smatram da mi je nanesena nepravda ovakvom presudom a pogotovo što sam presudom obvezan platiti i troškove kaznenog postupka u paušalu od 300,00 kuna. Nezaposlen sam i smatram da me se treba osloboditi plaćanja paušalnih troškova ovog kaznenog postupka.
U prilogu dostavljam Potvrdu o imovnom stanju za oslobađana od plaćanja sudske pristojbe.
S poštovanjem !
Podnosioc žalbe:
Branko Stojković
U Bjelovaru, 16. 09. 2011.
Dostavlja se: Žalba u 4 (četiri) primjerka
|
