BRANKO STOJKOVIĆ
A. B. Šimića br. 3
43000 BJELOVAR
JMBG: 2606958310008
www.stit-bjelovar.hr
e-mail: brankostojkovic1@yahoo.com
Tel: 091/797-65-56 , 095/814-82-90
REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U ČAZMI
43240 ČAZMA
Milana Novačića 13
P R I G O V O R
na Prekršajni nalog broj: P-492/06. koji sam primio
preporučenom pošiljkom 30. svibnja 2006. godine u 8.15 sati
Prekršajni sud u Čazmi, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika STOJKOVIĆ BRANKA uputio je prekršajni nalog po prekršajnom članku 82. stavak 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom zahtjeva za pokretanje prekršajnog PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma broj: 511-02-06/1-PU-393/06. od 05. svibnja 2006., na temelju članka 96. stavak 1. i članka 162. Zakona o prekršajima.
Prekršajni sud u Čazmi proglasio je krivim okrivljenika Branka Stojkovića iz Bjelovara, državljanina Republike Hrvatske koji prebiva u ulici Antuna Branka Šimića br. 3 u Bjelovaru,
1). što je 30. travnja 2006.; u 23.37 sati u Ulici Milana Novačića ispred kućnog broja 3 u Gradu Čazmi, parkirao osobni automobil „Opel Kadet“ reg. ozn. BJ 229 AU, na kolnom ulazu u dvorište kbr. 3, tako dakle kao vozač parkirao ispred kolnog ulaza u zgradu čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2). što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1)., prilikom kretanja vozila unatrag i uključivanja u promet okrivljenik nije uključio sve pokazivače smjera, dakle kao vozač prilikom kretanja vozila unatrag postupio odredbi članka 50. stavak 2. ZSPA-a
3). što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1., utvrđeno da na stražnjem dijelu vozila nisu ispravni uređaji za osvjetljavanje zadnje registarske pločice, dakle kao vozač u prometu na cesti upravlja vozilom koje nema ispravne propisane uređaje čime je počinio prekršaj iz članka 239. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se temeljem narečenog zakonskog propisa i članka 49. ZOP/02.
sud izriče
- novčanu kaznu za prekršaj iz točke 1). u iznosu od 300,00 Kuna, iz točke 2). u iznosu od 300,00 Kuna i iz točke 3). u iznosu od 300,00 Kuna, odnosno u sveukupnom iznosu od 900,00 Kuna (slovima: devetstotina Kuna).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilnim putem, a ako prisilna naplata ne uspije ni u roku 6 mjeseci od otvaranja postupka prisilne naplate novčana kazna zamijeniti će se mjerom zatvora na temelju članka 45. stavak 4. i 6. Zakona o prekršajima u trajanju od 3 dana, računajući svakih započetih 300,00 Kuna za jedan dan zatvora.
Na temelju članka 150. stavak 1. točke 7. ZOP/02. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 170,00 Kn u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja. U protivnom, isti će se naplatiti putem ovrhe.
O b r a z l o ž e n j e
PP Čazma podnijela je zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci.
Od strane službene osobe PP Čazma utvrđeno da je okrivljenik dana 30. 04. 2006. u 23,37 sati u Čazmi u Ul. M. Novačića ispred kbr. 3, parkirao osobni automobil marke „Opel Kadet“, reg. ozn. broj BJ 229 AU, na kolnom ulazu u dvorište kbr. 3, prilikom kretanja vozilom unatrag i uključivanja u promet nije uključio sve pokazivače smjera i na stražnjem dijelu vozila nisu ispravni uređaji za osvjetljavanje zadnje registarske pločice.
Ovaj Prekršajni sud je u tijeku postupka utvrdio da je zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka utemeljen na neposrednom opažanju službene osobe, izvješća o počinjenim prekršajima, te da je na osnovu takvog zahtjeva dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se može izdati prekršajni nalog. Kako su dakle ostvareni uvjeti iz članka 162. stavak 1. točke 1. Zakona o prekršajima, izdan je prekršajni nalog bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
Okrivljeniku su na počinjene prekršaje izrečene zakonom propisane kazne.
Troškovi postupka određeni su sukladno odredbi članka 150. stavak 1. točke 7. Zakona o prekršajima.
U Čazmi, 25. svibnja 2006.
SUDAC:
Marija Latinac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana od dana dostave prekršajnog naloga podnijeti prigovor ovom Prekršajnom sudu. Prigovor se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik kod ovog suda. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, bit će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom prekršajni nalog će postati pravomoćan te izrečena kazna ima biti izvršena.
Prekršajni nalog se dostavlja okrivljeniku i podnositelju zahtjeva.
BRANIM SE:
Dana 30. 05. 2006. (utorak) u 8.15 sati primio sam putem pošte preporučenu pošiljku Broj: 492/06. od Prekršajnog suda u Čazmi. Iznenadio sam se kada sam pročitao prekršajni nalog u kojemu mi se stavlja na teret ono što nisam počinio. Istina je da sam 30. travnja 2006. godine u 23,37 sati bio u Čazmi, odnosno da sam se kretao sa svojim vozilom reg. ozn. BJ 229 AU iz pravca Grada Čazme prema Bjelovaru.
Na izlazu iz Grada Čazme zaustavila nas je policija. Jedan od dvojice policajaca pokazao nam je da skrenemo u neku sporednu uličicu, tj. sokak. Ta sporedna cesta vjerojatno vodi prema nekom selu, a kolovoz je u vrlo lošem stanju. Policajac je od mene nervozno zatražio vozačku i prometnu dozvolu, nije službeno ni pozdravio. Kada je ustanovio da je sve u redu, rekao mi je da budem puhnuo u njihov instrument.
Ja sam policajca pitao: Gospodine da li ja vam ličim na osobu koja pije alkohol ili na nekog pijanca? Policajac je još drskije odgovorio da ja moram puhati. Ja sam bio sportski obučen a ni po ničem nije bilo dojma da bi ja konzumirao alkohol. Rekao sam policajcu: Zašto nisu stali sa vozilom gore više malo gdje se nalazi jedan caffe bar, a na parkiralištu puno vozila, a sigurno svi tamo ne piju sok. No uostalom, zašto su tu sakrili vozilo?
Policajac je inzistirao da ja moram puhati u instrument koji je držao u ruci. Ja sam mu rekao: Nema problema evo puhat ću. Instrument tj. testiranje je pokazalo 0,00 promila. Ja sam zatražio potvrdu da je nad menom izvršeno alkotestiranje. Policajac je rekao da ja to nemogu dobiti. Zatražio sam potvrdu iz razloga što sam dan prije isto bio alkotestiran, pa mi je to sličilo da stvarno policija nema drugog posla, odnosno da hvataju krive osobe.
Bio sam revoltiran ponašanjem policajca, pa sam okrenuo vozilo i vratio se prema Gradu Čazmi da u Policijskoj postaji prijavim dotičnog policajca zbog nedoličnog ponašanja. S menom u vozilu bila je supruga Živka Stojković i moji prijatelji Renata Trstenjak i Marin Brozičević. Kada sam došao pred Policijsku postaju u Čazmi u Ulici Milana Novačića br. 3 propisno sam se parkirao. Pa pitam gdje bih se drugdje i parkirao, jer drugdje mjesta i nema.
U automobilu su me sačekali osobe koje sam nabrojao. Ušao sam u Policijsku postaju, ali u stanici nikoga nije bilo. Pa sam nekoliko puta malo glasnije ponovio „halo“, „halo“, „halo“ i napokon se je pojavio policajac u košulji, i sjeo za telefonske uređaje. Ja sam tom policajcu da tražim vođu smjene i da želim prijaviti odnosno usmeno prigovoriti na rad dotičnog policajca. Nejasno je zašto se je tako policajac ponašao, ja sam imao osjećaj da sam tog momenta stavljen u ropski položaj – jer policajac nije uvažao ni jednu moju primjedbu.
Radi takvog ponašanja policajca, ja sam zatražio njegov broj značke, koja nije bila izvješena na propisanom mjestu. Policajac mi je rekao da je ispod prsluka, ali nije je pokazao. Time je on bio još više uvrijeđen.
Dežurni policajac koji se predstavio kao vođa smjene radio vezom je pozvao policijsku patrolu da dođe u stanicu. Na upit vođe smjene gdje se nalaze, osobno sam čuo kada su odgovorili mjesto na kojem se nalaze, to više nije bilo mjesto gdje sam ja tamo bio zaustavljen. Vođa smjene me uputio da se pismeno obratim policijskoj postaji i navedem svoje prigovore na rad policajca. Vozilo je došlo iz suprotne strane grada.
Napominjem da ja nemam nikakvog prigovora na rad onog drugog policajca. Dok sam izašao iz policijske postaje sjeo sam u svoj automobil i krenuli smo istim putem prema Bjelovaru. Uključio sam se u promet propisno a upaljenim svjetlećim žmigavcima. Želim napomenuti kada me je policajac zaustavio, vozilo i sva svjetla su bila u ispravnom stanju.
Dok smo izašli iz Grada Čazme, znači za desetak minuta sa svog mobitela sam nazvao broj 0800-0092 (telefon za pritužbe na rad policajaca) u Zagrebu. Javila mi se jedna gospođa, policajka što znači da je te večeri moj poziv bio zabilježen, kao i usmena pritužba na rad dotičnog policajca.
Ovo je kazneno djelo što je sada policajac napravio, i zloupotrebljavanje položaja i ovlasti. Policajac koji je ostao i dalje anoniman sramoti ovu državu, te prema njenim građanima se ponaša kao iživljator. Nisam počinio nikakvu grešku, a još čudnije da poslije toga sam dobio prekršajni nalog, u kojem ne piše tko je utvrdio prekršaj!
Čudno je i da sam oglašen krivim pred Prekršajnim sudom u Čazmi bez saslušanja i nazočnosti. Pitam: čime su utvrđeni činjenični dokazi? Ne samo da se ovdje meni čini šteta, nego i ovom društvu, jer ovakvi lažni montirani procesi koštaju. Tom policajcu ne služi na čast njegovo ponašanje, sramoti uniformu i drugih časnih policajaca. Neka ja i moja supruga, i moji prijatelji opet dođemo na čevape u Čazmu u pizzeriju „Blic“. Valjda neznamo, sada, tko je tu prekršitelj, odnosno terorist. A na kraju i pitanje: Zbog čega represija na građane koji ništa nisu učinili? Zašto policajac laže i zašto takav progon?
S poštovanjem!
PODNOSIOC PRIGOVORA:
Branko Stojković
U Bjelovaru, 30. 05. 2006. sati 11.30
Ovaj prigovor biti će dostavljen Ministarstvu unutarnjih poslova, ministru g. Ivici Kirinu i Unutarnjoj kontroli Policije Ministarstva, kao i svim drugim nadležnim službama.
|
