Bottom seeking Top
01.10.2005., subota
Veto
"Ovaj zakon samo unosi konfuziju u pitanje ustavnosti istospolnog braka.", kaže Schwarzenegger u komentaru svog veta, "Ako je zabrana istospolnog braka protuustavna, onda zakon nije potreban. Ako je zabrana ustavna, onda zakon nema učinka."
Jedna je bitka izgubljena, ali borba u sudstvu se nastavlja. Ranije ove godine sud u San Franciscu je presudio da je zakon iz 1978 godine koji je prvi put formalno definirao brak kao zajednicu muškarca i žene protuustavan, kao i slična referendumska odluka glasača iz 2000 godine. Ovaj slučaj se trenutno nalazi pred prizivnim sudom u San Franciscu, a nakon njihove odluke će sigurno završiti pred vrhovnim sudom države. Sudska odluka o neustavnosti zakona bi dozvolila istospolne brakove, na isti način kako je to postignuto u Massachusettsu. "Zato imamo Ustav, da bi osigurali da ničija osnovna ljudska prava ne budu oduzeta radi trenutnog mišljenja javnosti", rekao je Kevin Cathcard, direktor Lambda Legal organizacije. Međutim, ni ustav nije nepromjenjiv. Protivnici istospolnih brakova se trude za izbore 2006 godine pred glasače iznijeti ustavni amandman kojim bi se zabranili istospolni brakovi i dokinula sva prava koja su dosad zakonom zagarantirana istospolnim partnerima. Ustavni amandman bi stavio odluku o istospolnim brakovima izvan dosega zakonodavstva i sudstva. Amandman bi se mogao poništiti samo još jednim amandmanom. Dakle borba se nastavlja, a članci poput ovog o sve većem broju istospolnih obitelji garantiraju mi da će se s vremenom društvo i javno mijenje okrenuti u našu korist.
|