Gojko Beric odgovara Dubravku Lovrenovicu:GUBI,A MISLI DA DOBIJA
AKO SE NEKOME OD STABLA SLJIVE UKAZUJE STABLO SMOKVE,JA TU NISTA NE MOGU
Uvijek sam zazirao od dosadnih ljudi.Od njih sam cak bjezao i iz kafane.Ali od Dubravka Lovrenovica nemas kud pobjeci.Ko dirne u njegovu profesorsku sujetu,taj nece imati mira ni spokoja.Lovrenovic misli da dobija i kad gubi.
On je vec svojim prvim reagiranjem na moju kolumnu"Zbirka nerijesenih zadataka"doveo sebe u ocima citalaca Oslobodjenja u ozbiljne teskoce.Otpisao sam mu pod naslovom"Ja to,drugovi,ne razumijem"i ispoljio dzentlmensko razumijevanje za njegovo pogresno citanje jednog novinskog teksta,pripisavsi to"losem raspolozenju"ili"mozda pospanosti".Profesor je,naime,citao novine rano ujutro na aerodromu,cekajuci avion za Zagreb.Svako u tim satima moze biti pospan.Sta tu ima lose?
To sto je mojim odgovorom profesor matiran u svega nekoliko poteza,nije moja krivica.Stvar je naprosto u tome da je uvazeni Lovrenovic,receno sahovskim jezikom,upao u varijantu koja mu nije bila poznata.Uprkos tome,on je poput svakog sahovskog pacera pozurio da se revansira.I,naravno,opet izgubio.U svom pamfletu"Veliki p(r)omet,
mala zarada"Lovrenovic je nastavio da baulja mislima i rijecima kao sto grogirani bokser baulja ringom.Moju kolumnu proglasio je"benignim novinskim teksticem".Pa cemu onda tolika frka?Jedan"benigni novinski tekstic"ne bi smio da toliko uznemiri jednog univerzitetskog profesora koji ionako,zarad mentalnog zdravlja,ne cita novine.
Nije mu bilo dovoljno ni moje uvjeravanje kako mi ni na kraj pameti nije da izjednacavam njega i Dzemaludina Latica,nego je,u zelji da bude duhovit,nastavio da se blamira.Moja je pitanja,naime,uporedio sa"saopcenjem SSRN-a ili uputstvom za upotrebu insekticida".Nema sta,dostojno humora bivsih cinovnika socijalistickog samoupravljanja.
Lovrenovic nadalje veli kako zaostajem u rjesavanju zadataka iz historije.Nikada nisam ni imao namjeru da ih rjesavam.Kome je,i zasto,danas vazno da li je u bosansku zemlju prije poboden katolicki ili pravoslavni kriz,ili ko je i zasto presao na islam a ko nije?Uostalom,Evropa je odbila da,uprkos zestokim pritiscima Vatikana,u svoj ustav unese odrednicu"krscanska".
Historicar koji najprije konstatuje da hrvatsko nacionalno pitanje u BiH"nije rijeseno ni jedan posto",a potom dodaje da ni jedno nacionalno pitanje nije rijeseno bez rata,svojim je originalnim teorijama dodao jos jednu.Lovrenovic,
naime,smatra kako je"postalo krajnje sterilno"adresirati odgovornost za rat u BiH iskljucivo Milosevicu i Tudjmanu.
NIJE LI TO ISTO STO I AMNESTIRATI HITLERA ZA ANTISEMITIZAM I HOLOKAUST?On tvrdi da je nacionalizam na Balkanu"fenomen dugog trajanja,u raznim formama,vjerskoj ponajprije,kapilarno usidren u deseterackoj etnopsihologiji ovdasnjih naroda i njihovih elita podloznih autoritetu vjerskog vodje".ALI,KOLIKO JE POZNATO,U HAGU SE NE SUDI NI SRPSKOM I HRVATSKOM NARODU,KAO STO SE U NIRNBERGU NIJE SUDILO NJEMACKOJ NACIJI,VEC NACISTICKIM GLAVESINAMA.
Sto se mene tice,ovu polemiku smatram zavrsenom.Medjutim,pruzam profesoru Lovrenovicu jos jednu priliku da utvrdi gradivo.Sljedeca recenica iz moje kolumne potpuno demantira uzrujanog profesora:"Bilo kako bilo,na vidjelo je izasao i bosnjacki radikalni koncept ustavnog uredjenja Bosne i Hercegovine,jednako poguban kao i koncept ultranacionaliste Milorada Dodika..."Ovdje su dakle izjednaceni Latic i Dodik,a nema nikakve naznake da bi se u tom drustvu mogao naci Dubravko Lovrenovic.Korektno sam citirao i njegove replike Laticu u TV emisiji"Posteno",
cime sam takodje napravio distinkciju izmedju njihovih stavova.Ali ako se nekome od stabla sljive ukazuje stablo smokve,kao sto se to dogadja Dubravku Lovrenovicu,ja tu nista ne mogu.
Medjutim,kako bi od ovog dopisivanja ipak bilo neke koristi,predlazem urednistvu Oslobodjenja da osmisli i na svojim stranama pokrene javnu raspravu o nekoj od ovdje nacetih tema.KAO BOSANAC,ISKRENO BIH,RECIMO,
ZELIO ZNATI KAKO U OVOJ ZEMLJI RIJESITI NACIONALNO PITANJE?
("Oslobodjenje")
|
