|
|
U Bijelu kuću, preko Iraka
13.09.2007., četvrtak
Šesta godišnjica terorističkih napada na Svjetski trgovinski centar i Pentagon prošla je u Washingtonu u sjeni svjedočenja u Kongresu, gdje su u ponedjeljak i utorak gostovali prvi ljudi američke misije u Iraku, general David Petraeus i veleposlanik Ryan Crocker.
Bijela kuća već par mjeseci tvrdi da se u Iraku situacija postupno popravlja: da se nasilje stišava, da je manje poginulih i ranjenih i među Iračanima i među Amerikancima, te da je al-Qaida izbačena iz pokrajine Anbar, zapadno od Bagdada, koja je godinama važila za središte sunitske pobune.
Napredak je - prema vladinim tvrdnjama - posljedica činjenice da je početkom godine u Irak poslano dodatnih 25 tisuća vojnika. Bijela kuća sada želi da se taj trend održi. Tvrdi da bi povlačenje vojske iz Iraka, kao i samo određivanje datuma povlačenja, ugrozilo američku misiju, a da bi Irak kao država doživio kolaps, što bi ugrozilo cijeli Srednji istok.
Petraeus i Crocker su u to trebali uvjeriti članove Zastupničkog doma i Senata.
Generalu Petraeusu najoštrija su pitanja postavljali Hillary Clinton i Barack Obama, demokratski senatori i aspiranti za Bijelu kuću koji imaju najveće šanse da u siječnju 2009. – kada počinje mandat novog predsjednika - 'naslijede' irački rat.
Hillary Clinton je generalu zamjerila da je postao 'de facto glasnogovornik propale politike'. Podsjetila je da je Osama bin Laden još uvijek na slobodi, da u Pakistan i dalje dolaze mladi Europljani kako bi se učili terorizmu, a da su talibani u Afganistanu ponovno jaki.
Barack Obama se čudio što su 'naši kriteriji u Iraku postali toliko niski da se i neznatno smanjenje etničkog nasilja - u inače vrlo kaotičnoj situaciji - proglašava uspjehom'. 'U Iraku smo prisiljeni birati izmedju gorih i najgorih opcija' - rekao je senator iz Illinoisa, podsjetivši po valjda stoti put da je 2003. - za razliku od Hillary Clinton - glasao protiv intervencije u Iraku.
Dan nakon obilježavanja godišnjice napada na New York i Washington, senatore iz obje stranke zanimalo je je li Amerika danas - u svjetlu dugotrajnog sukoba u Iraku - sigurnija ili nesigurnija.
David Petraeus je na ovo pitanje odgovorio da 'ne zna', jer je on vojni zapovjednik te da se zato 'nastoji koncentrirati na misiju koju vodi'.
Čelnici demokrata u Kongresu optužili su nakon dvodnevnog svjedočenja Bijelu kuću da planira zadržati vojsku u Iraku 'sljedećih deset godina'.
Predsjednik George Bush danas će u televizijskom obraćanju naciji vjerojatno najaviti da će – prema prijedlogu Davida Petraeusa – do ljeta sljedeće godine iz Iraka biti povučeno oko 30 tisuća vojnika. Otprilike onoliko koliko ih je početkom ove godine stigle u Irak kao pojačanje. Ostalo bi, ako sve bude kao sada, oko 130 tisuća američkih vojnika.
Blogeri su ovako reagirali na kongresno svjedočenja vođa američke misije u Iraku:
Kevin Drum na blogu Political Animal piše da vlada nastoji zaplašiti američku javnost tvrdnjom da bi nakon povlačenja američke vojske iz Iraka tamo došlo do još većeg nasilja, koje bi se možda proširilo na regiju. 'Dokazi za tu tvrdnju nisu uvjerljivi' – čitam na blogu Political Animal. Konzervativac Andrew Sullivan koji je također kritičan prema angažmanu u Iraku piše da je Ryan Crocker vjerojatno u pravu – u Iraku bi se stanje pogoršalo kada bi se sada američka vojska povukla. 'Sadašnja američka politika ionako olakšava de facto podjelu Iraka, ali na postupan i manje nasilan način. Ne bi li bilo bolje da se sve odvije što je brže moguće?' – pita se Sullivan.
Mark Boxser na ljevičarskom blogu Veracifier kritizira Petraeusovu tvrdnju da je u Iraku glavni protivnik al-Qaida, tvrdeći da je situacija mnogo složenija. Boxser smatra da vlada spominje al-Qaidu jer je svjesna da američka javnost na to pada. Josh Marshall na blogu Talking Points Memo kaže da još uvijek poštuje Davida Petraeusa, kao profesionalnog vojnika, iako je pristao da preuzme ulogu 'operativca Republikanske stranke'. 'Vjerujem da on čini sve što može kako bi barem nešto spasio iz ove katastrofalne zbrke' – piše na blogu Talking Points Memo.
James Wolcott na blogu magazina Vanity Fair zamjera međutim zapovjedniku američke vojske u Iraku što je uopće pristao na predsjednikov prijedlog da svjedoči u Kongresu, i to još na godišnjicu terorističkih napada. Novinar konzervativnog političkog časopisa National Review Rich Lowry pak hvali Petraeusa i Crockera zbog njihova trijezna nastupa, temeljenog na činjenicama. 'Upravo ono što sadašnji trenutak traži' – smatra Lowry.
Robert Scheer na blogu Huffington Post piše da ga ne čudi što Petraeus najavljuje uspjeh. 'Jeste li ikad vidjeli generala koji misli suprotno? Pobjeda je tu, samo ako mu se da dovoljno vojnika i dovoljno vremena! Bitka se uvijek izvrsno razvija, sve dok se ne izgubi, a onda generali krive političare i glasače' – piše Scheer i podsjeća na debatu o Vijetnamu. Mnogi američki časnici, a i dobar dio javnosti, smatra naime da je taj rat izgubljen u Washingtonu i na campusima američki sveučilišta, a ne u džunglama Indokine.
Konzervativni komentator Pat Buchanan, koji je za rata u Vijetnamu radio u Bijeloj kući, kritičar je rata u Iraku od prvog dana. Bez obzira na to, on piše da je nastup generala Davida Petraeusa ukazao na još jedan poraz 'anti-ratnih Demokrata'. Demokratska je stranka krajem prošle godine osvojila većinu u oba doma Kongresa, prvenstvno zbog toga što je glasačima obećala da će okončati nepopularni rat. Demokrati se međutim boje izvršiti obećano – piše Pat Buchanan.
Zašto? Na izborima sljedeće godine Demokratska stranka zaista ima dobre šanse da utvrdi većinu u Kongresu te da osvoji Bijelu kuću.
Međutim, demokrati su majstori kada je riječ o gubljenju već naizgled dobivenih izbora.
Kada je riječ o problematici nacionalne sigurnosti, pitanjima rata i mira, Demokratska stranka djeluje preplašeno, boji se da će je republikanci opet optužiti da je stranka slabića i da nije dovoljno patriotska.
Trauma Demokratske stranke na tom planu nije od jučer. Buchanan piše da su republikanci nakon Drugog svjetskog rata kritizirali već preminulog Roosevelta zbog toga što je Staljinu prepustio pola Europe. Trumanu se zamjeralo da je 'izgubio Kinu'. Kennedy je počeo s intervencijom u Indokini, Johnson ju je rasplamsao. No, kako je broj žrtava dramatično rastao, demokrati su – tvrde njihovi protivnici – počeli vrdati, premišljati se i okolišati. Kada je Ronald Reagan 1980. za američki angažman Vijetnamu rekao da je to bila 'plemenita misija', mediji su mislili da je time izgubio većinu glasača. Međutim, pobijedio je, jer je to mišljenje dijelila i većina američkih glasača.
Pat Buchanan smatra da netom okončana svjedočenja generala Petraeusa i veleposlanika Crockera predstavljaju medijsku pobjedu Bijele kuće, koja tvrdi da bi prijevremeno povlačenje iz Iraka, sa strateške točke gledišta, predstavljalo katastrofu i nacionalno poniženje, a trijumf al-Qaide.
U strahu da je Bush vjerojatno u pravu, demokrati su paralizirani. Vjerojatno, samo nakratko. Jer svjetlo na kraju 'iračkog tunela' se ne nazire.
|
Ovaj blog je ustupljen pod Creative Commons licencom Imenovanje - Bez prerada
|
|
RSS
| Komentari da/ne?
Novinar sam i producent na Glasu Amerike u Washingtonu. Od 1993., radim na programima VOA na hrvatskom jeziku.