Pismo prof. Ratka Dobre
|
Ovo pismo napisao je prof. Ratko Dobre uredništvu Šibenskog lista kao odgovor na sramotni članak zadnjeg broja tog tjednika. Dodat ćemo još da je novinarka bila krajnje neprofesionalna, subjektivna i ima sindrom kojeg dijele privremeni pročelnik i privremeni dekan: skretanje pažnje na besmislice kako bi se izbjegla jedna jedina istina - da je za sve krivo vodstvo Veleučilišta i da se studente sustavno uništava. Ali ništa čudno, kad novinarka ispija kave i ugodno ćaska s gorenavedenima. Poštovani gospodine uredniče, U Vašem cijenjenom listu, br. 2240, od 9. prosinca 2006, god., na drugoj stranci , objavljen je prilog pod naslovom " Ugovori za poslijediplomske studije bez obveze"", u kojem se, u određenom kontekstu odnosa u Veleučilištu, odnosno u bivšoj Visokoj školi za turistički menadžment u Šibeniku, a iz razgovora Vaše novinarke s privremenim dekanom Veleučilišta dr.sc. Markom Radačićem, diplomiranim veterinarom, spominje i moje ime, nalazim za potrebno, i pozivom na Zakon o medijima, osvrnuti se na izjave rečenog gospodina, privremenog dekana Veleučilišta u Šibeniku, s molbom da pod istim naslovom i na istoj stranici, objavite ovaj odgovor. Privremeni dekan, najprije ističe da je prof. dr. Stipe Belak, potpisao ugovore s nastavnicima za njihovo upućivanje na magistarske i doktorske studije, i taj čin, kao i sadržaj ugovora, kvalificira kao štetne za Veleučilište, s nevjerojatnim obrazloženjem za jednog, kako se on predstavlja, znanstvenika i sveučilišnog profesora. Ja, kao sukreator takve odluke, pozvan sam da se osvrnem i na tu problematiku. Da, točno je da je prof. Belak potpisao ugovore, i sa sadržajem kako ih iznosi privremeni dekan. Međutim, odluku o njihovom upućivanja na magistarski i doktorski studij donijelo je Stručno vijeće Visoke škole za turistički menadžment, a dekan je, temeljem te odluke, samo trebao te odluke prevesti u ugovore, a što je i učinio. Potom, privremeni dekan Radačić naglašava da je to urađeno s namjerom da se isprazni blagajna Veleučilišta jer da su studiji skupi , a i da su ostali troškovi iz ugovora visoki, i kako on kaže, neopravdani. Užasavam se da jedan, kako on kaže za sebe, znanstvenik i sveučilišni profesor, ne postavi najprije pitanje zašto je školovanje skupo i zašto se plaća školovanje, a da je za sebe jednom prilikom u novinama izjavio, citiram: "iako sam imao siromašno djetinjstvo, bio sam i sluga u Vrpolju..., zahvaljujući ondašnjim studentskim kreditima (pogreška, nisu onda postojali krediti već stipendije koje se nisu ni vraćale, o.p. R.D.) završio sam i fakultet" , "Šibenski list, od 23.09.2006. Dakle u vrijeme kad se on školovao, školovanje je bilo besplatno, a sad se plaća. Međutim, prof. Belak i ja, a i Stručno vijeće, pri donošenju te odluke izrazili smo naše nezadovoljstvo što takvu odluku nismo mogli donijeti i ranije. Jer, poznato je, u Šibeniku nema nastavnika s doktoratom i izborom u nastavna ili znanstveno-nastavna zvanja kojim bi se popunili nastavni programi studija kakvi su bili u Visokoj školi za turistički menadžment. Zato su bili angažirani nastavnici s dugih visokih učilišta i to mahom doktori znanosti i s odgovarajućim izborom u zvanja. A zašto to nismo mogli učiniti ranije? Nismo jer, prije svega, u strukturama vlasti u Šibeniku nije bilo razumijevanja za taj problem i angažiranja u pomoći Školi da realizira projekt osposobljavanja nastavnog kadra, kao što nije bilo razumijevanja za bilo koji drugi problem vezan za Visoku školu. Osim toga, zbog nerazumijevanja ukupnog okruženja , za koje smo znali da bi takvu odluku "dočekalo na nož" to smo uradili tek kad smo za tu odluku dobili uporište u aktu koji će nas zaštiti od nerazumijevanja sredine, a, evo, sada moramo i privremenom dekanu objasniti zašto je to učinjeno tek u vrijeme koje on spominje. Dakle, izjavljujem odmah i jasno, nije to učinjeno s namjerom da se isprazni blagajna Veleučilišta (kao što i nije ispražnjena) i jer bi , tobož, takvom odlukom naškodili novom dekanu i Veleučilištu, kako tvrdi Radačić. Tada, ni u snu nismo mogli pretpostaviti, dakle u vrijeme donošenja takve odluke, da će doći na Veleučilište osoba poput Radačića, koji će se baviti svačim prije nego organiziranjem Veleučilišta , i da će taj čeprkati po dokumentima na način da traži razloge i motive kojim bi oblatio bivše rukovodstvo Visoke škole. Mi nismo strahovali od prazne blagajne, kako je to sada slučaj s Veleučilištem i u kakvoj se situaciji našao privremeni dekan (nedostatak interesa za upis), a pod njegovim rukovodstvom, više je nego očito, doći će još gori dani po Veleučilište, zbog ovakvog njegovog ponašanja i protuzakonitih radnji koje poduzima iz dana u dan, a napose prema studentima, o čemu je javnost, itekako dobro upoznata. Dakle, privremeni dekan, očito ne poznaje Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, a još manje akt koji je nama bio osnova za odluku o slanju nastavnika na magistarske i doktorske studije, baš u vrijeme kad je ta odluka donesena. Mi smo za taj akt, i njegov sadržaj, znali i prije nego je donesen. Sugeriram privremenom dekanu da potraži Narodne novine br. 123/03, br.198/03 i br. 105/04, u kojima je objavljen Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, i na temelju kojeg je Nacionalno vijeće za visoko obrazovanje donijelo "Načela za uspostavu poslijediplomskih doktorskih studija". Iz tih Načela citiram članak 5.: " Kvalitetno visoko obrazovanje mora biti dostupno svima, pa naglašavamo potrebu da se studentima poslijediplomskih doktorskih studija stvore odgovarajući uvjeti u kojima bi mogli završiti svoje studije bez prepreka (podvukao R.D.) koje bi proizašle iz njihovog društvenog i ekonomskog podrijetla." Zatim, citiram stavak 2. članka 16. ovih Načela : "Studenti poslijediplomskih doktorskih studija ne bi trebali snositi troškove poslijediplomskih doktorskih studija, tj. poslijediplomski doktorski studij ne bi se trebao naplaćivati u obliku školarine koju plaća student" (sve podvukao R.D.). Ova su načela logična, jer je poznato da visoku školarinu, slabo plaćeni mladi nastavnici ne mogu snositi, ali bi odmah trebalo upitati ministra, zašto je dao dopusnicu za cijenu školovanja magistara i doktora u tako velikom iznosu. A s druge strane ministar izjavljuje kako sada, primjenom Bolonjskog procesa, nedostaje blizu tisuću nastavnika u visokim učilištima. I što sad hoće privremeni dekan svojim objedama na račun prof. Belaka i nas ostalih te Stručnog vijeća Visoke škole za turistički menadžment? Hoće insinuacijama, neistinom i podmetanjima oblatiti one koji su deset godina u mukama stvarali Visoku školu, uzornu po nastavnom programu, opremom i svim onim čime smo se mogli mi u Školi , a trebali su i Grad i Županija podičiti se, a ne dovesti diplomiranog veterinara da organizira Veleučilište društvenog usmjerenja. A s druge strane, Veleučilište mu funkcionira kao bogalj, s polovičnim nastavnim programom i kadrom koji zadovoljava kriterije tek malo više od srednje škole. A o tome, da li će magistri i doktori, po završetku studija ostati u Šibeniku, mi u času donošenja odluke ni jednog trena nismo dvoumili da će oni biti i ostati kadar Visoke škole. Da je sada, po dolasku privremenog dekana Radačića to upitno, posve je logična posljedica ponašanja tog gospodina. Neka se on upita za razloge mogućeg odlaska tih nastavnika i zašto sada na Odjelu menadžmenta rade, i to kao vanjski suradnici, samo dva doktora znanosti , a da ih je, ranije na Visokoj školi bilo angažirano 14, i koji se više nikad neće vratiti u Veleučilište. Ali, ne smeta ga zapošljavati osobe kojima povjerava nastavu, a koji nemaju kompetencije i bez natječaja, što je težak prekršaj Zakona. S druge strane može se postaviti pitanje privremenom dekanu Radačiću i ovo: što on kani raditi u Veleučilištu? Naime u "Šibenskom listu", od 23.09. 2006. izjavljuje, citiram: " Ovdje sam došao svojom voljom (sic.! znamo čijom voljom, R.D.) i ako budem zaposlen sto posto, preselit ću u Šibenik. Ako budem zaposlen pedeset posto, a pedeset posto u Ruđeru (institut "Ruđer Bošković"o.p. R.D.) onda ću tri dana (koja) biti u Šibeniku, dva (koja) u Zagrebu i obrnuto" (a ostala, koja, dva dana , valjda, u vikendici u Rogoznici, pa Veleučilište može dobro poslužiti kao ODMORIŠTE na relaciji Zagreb -Rogoznica). Dekan Veleučilišta s pola radnog vremena !!! O Bože, zar se i tako može ? A prof. Belak imao je u 10 godina prosječni radni dan od 14 do 16 sati. Pa još k tome, privremeni dekan izjavljuje kako će on birati zaposlenje, i to kako njemu odgovara, a što kaže Zakon o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, ma tko za to mari. Osim toga navedeni Zakon kaže da dekan Veleučilišta, pored funkcije dekana, treba sudjelovati i u nastavi s najmanje 20% norme. Pa kako nema što predavati, a nema osim ako se ne uvede nekakav studij veterine ili "Sestrinstva" ?!, kako on predlaže, tad nema uvjete za izbor dekana (dakle ne privremenog, jer vidi se da on razmišlja i o trajnom ostanku u funkciji ne privremenog nego "stalnog" dekana). O ostalim nezakonitim radnjama privremenog dekana i Vaš cijenjeni list pisao je dovoljno , a i cijela je javnost informirana o njegovim protuzakonitim radnjama na promjeni studijskog programa i neodgovornog i ponižavajućeg odnosa prema studentima. Ne bih po ovom više koristio raspoloživi mi prostor jer bi nabrajanje nezakonitih radnji privremenog dekana zauzelo više nego prostor jedne stranice Vašeg lista. Ipak, moram spomenuti da je privremeni dekan mene, izrijekom spomenuvši moje ime i prezime, i to je objavljeno na HTV-u u dva navrata, optužio kao podstrekača "studentske pobune", ali i da je nakon toga priznao, citiram: "Ispričavam se za pogreške i propuste, žao mi je što sam pogriješio. Morate shvatiti da smo početnici i da imamo pravo griješiti" , "Jutarnji list",od 7i8.10.2006. Pa tko je, onda , kriv za studentske nemire? Izvrsno! Prof.dr. sc. sa stažom, kako on kaže "od 30 godina znanstvenoga staža" i 63 godine života, pa početnik i pozvan da organizira Veleučilište. Točno je i istina je jedino da je veliki grješnik. Još nešto o plaćama nastavnika o kojima , također , govori privremeni dekan Radačić. Sve je točno što se iznosa tiče, kako je to Radačić iznio. Samo, mada zna strukturu tih primanja, više je nego jasno da to nije iznosio jer bi u tom slučaju bilo posve jasno da je tu informaciju plasirao upravo tako da se javnost (dez)informira, a vi , Belak, Dobre, Čičin-Šain i Čovo, perite se poslije, kako znate. A za sebe u pismu upućenom "Novom tjedniku" i objavljenom u istom listu kaže, citiram: "znanstveni sam savjetnik na Institutu "R. Bošković"; sveučilišni sam profesor na Medicinskom fakultetu u Rijeci, predavač sam na postdiplomskim i doktorskim studijima na sveučilištu (on je napisao sveučilište s malim s, o.p. R.D.) u Osijeku i sveučilištu (opet malo s, o.p. R.D.) u Zagrebu". I sad, još i, privremeni dekan Veleučilišta u Šibeniku. Treba li postaviti bilo kakvo pitanje u vezi s plaćom privremenog dekana u kontekstu sadržaja u ovom poglavlju. A zabranio je da nastavnici Veleučilišta predaju na drugim visokim učilištima i usudi se, još, govoriti i o njihovim plaćama! A o čemu je, zapravo, riječ kad se radi o plaćama i honorarima. Najprije, zašto je Radačić izdvojio podatke za samo "odabrane", kad su i drugi nastavnici primali (zasluženu) plaću i honorare? Pa ipak evo na mojem primjeru, a isti je model i kod ostalih nastavnika. Dakle u plaći, koju iznosi Radačić, su primanja koje sam u vidu plaće, a na temelju Kolektivnog ugovora , istu primao od Ministarstva znanost kao prodekan, zatim putni troškovi na relaciji Zadar-Šibenik-Zadar (autobus), primanja po osnovu prekovremenog rada jer sam kao prodekan trebao sudjelovati u nastavi 50% norme, a zbog nedostatka nastavnika s doktoratom i izborom u zvanje praktično sam predavao više od pune norme (zar sam i za to kriv?), zatim primanja po osnovu predavanja koje je organizirao USAID, a koji prihod je činio prihod Škole kao prihod van školarine studenata i koji je temeljem Zakona Škola isplaćivala nastavnicima koji su sudjelovali u takvim projektima, potom prihodi, po istoj osnovi koji nisu opterećivali školarinu studenata, npr. od tečajeva za voditelje turističkih agencija, turističkih vodiča i sl., potom od raznih predavanja kojih se naknada dostavljala u prihod Škole pa se za ta predavanja raspoređivala naknada nositeljima predavanja itd. itd. Kao što je poznato, svi ti prihodi idu u plaću i na to se obračunavaju doprinosi. Pa i uz sve to takva plaća koja je bila za devet i pol mjeseci, a ne sedam , kako iznosi Radačić, ne doseže plaću, na primjer bilo kojeg župana, a za izbor na funkciju župana formalni je uvjet, navršenih 18 godina života, odnosno punoljetnost. A uvjeti za profesora , prodekana ili dekana visokog učilišta ??? A honorari ? Točno je, to su honorari za objavljene radove i za mene i za ostale nastavnike koji se u prilogu Vašeg lista spominju. Privremeni je dekan dobro "pročačkao" dokumentaciju i zna za što su isplaćeni ti honorari. Ja sam, kao prodekan za nastavu, imperativno zahtijevao od nastavnika da pišu i objavljuju udžbenike, skripte i handout-e za kolegije koje predaju. Što ima normalnije od toga? Po tom se Visoka škola izdvajala od svih ostalih u državi. I dakako da sam od Stručnog vijeća tražio odluku da se za tako objavljene radove dobije naknada. Na primjer, ja sam napisao 4 udžbenika, od koji su tri jedinstvena po naslovu i sadržaju (dakle nitko nije napisao u nas do sada takve udžbenike) i za to dobio honorar koji spominje privremeni dekan. A objavljeni radovi imaju preko 1.500 stranica i recenzirani od redovnih sveučilišnih profesora, od kojih većina u trajnom zvanju, a radovi ocjenjeni kao radovi s elementima znanstvenog djela. To je slučaj i kod spomenutih kolega i kolegice. I umjesto , na pr., da se mlada nastavnica i mlada znanstvenica Dijana Čičin-Šain, pohvali za trud koji ulaže u pisanju radova ( usput studenti su je ocijenili, u anonimnoj anketi, kao najuspješnijeg nastavnika), evo, onaj koji bi je trebao hvaliti, na ovako prizeman način širi, neosnovane, podle i lažne optužbe, kako na njen račun tako i nas, nešto starijih i iskusnijih nastavnika, koji smo davno "pročitali" namjere privremenog dekana, za kojeg se iskreno nadam da će biti, zaista, privremen, mada mu je gosp. ministar, i pored svih nezakonitih radnji, produžio privremeni mandat, čak, još za tri mjeseca, odnosno do kraja ožujka 2007. god. Pa se pitam, što će sve taj još uraditi i nastavnicima, a napose studentima do tog vremena. Privremeni dekan laže kad kaže da su navedenim nastavnicima isplaćivane naknade za ispite. Nikad!. Jesu za mentorstvo i za članstvo u povjerenstvu za obranu diplomskih radova. kao i ostalim nastavnicima.. A da je u pitanju samo visina honorara za mentorstvo u izradi diplomskog rada, a ne interes da student sačini izvrstan diplomski rad kojim se i nastavnik može podičiti, zasigurno ne bi nitko pristajao na mentorstvo. Da sam ja predsjedavao većini, a ne svim povjerenstvima, kod obrane diplomskih radova , to je istina. A tko je to trebao raditi ako ne nastavnik koji je u to vrijeme imao najveće kvalifikacije i kompetencije na Visokoj školi. Valjda , po Radačiću, to može biti i čistačica, jer je na moju primjedbu o imenovanju svojega zamjenika odgovorio, pred cijelim kolektivom Veleučilišta, citiram: "Tko meni može stavljati primjedbe koga ću ja imenovati svojim zamjenikom. Mogu odlučiti da to bude i čistačica J...., ako ja tako odlučim". Pa po njegovom, ako čistačica može biti njegova zamjenica "ako ja tako odlučim", a kako je to veća dužnost od dužnosti predsjedavajućeg povjerenstva za obranu diplomskog rada, onda...!!! Užasnut sam na kakva me je obrazloženja, zbog svojih postupaka i objeda, naveo privremeni dekan, dr. sc, Marko Radačić, diplomirani veterinar. I na kraju i sam privremeni dekan tvrdi da su sva primanja zakonita, a što i jesu, ali postavlja pitanje moralne upitnosti za njihovu isplatu. Vi ste privremeni dekane, moralno upitan, zbog načina kako iznosite ove podatke pokušavajući obmanuti javnost i oblatiti nastavnike koji su pošteno i predanim radom zaradili svoje plaće, stvarali Visoku školu, u koju ste vi došli na gotovo i znate samo rušiti ono što su studenti svojom školarinom stvarali, a mi odgovorno organizirali nastavu i izgradnju škole. I nije problem što su podaci o kojima je riječ, izneseni u javnost, jer sam ja studentima na jednom sastanku govorio o visini i strukturi moje plaće, pa da me je i novinarka upitala i njoj bih iznio sam te podatke ali privremeni dekan Radačić to ne smije raditi ovako kako je to učinio, pa ga upozoravam na odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka. Eto, to je istina o plaćama i honorarima, ali što vrijedi istini da je jača od laži kad laž krene ranije i brža je. Zato ću još samo ovo kazati. Privremeni dekan ističe da će pitanje ugovora o slanju na magistarske i doktorske studije dati na odlučivanje Upravnom vijeću Veleučilišta, a u kojem su gradonačelnica Šibenika , gđa. Klarić (usput gospođo Klarić , kad ste već izabrana u Upravno vijeće Veleučilišta, sjetite se našeg prvog razgovora i mojih prijedloga za poboljšanje znanstvenog kadra, tada na VŠTM, i što ste po tom pitanju od tada pa do danas učinili?), gradonačelnica Vodica gđa. Juričev-Martinčev, prof.dr. Bolanča i još dvije osobe iz Ministarstva znanosti, meni nepoznate, a što je suprotno Zakonu, jer u Upravnom vijeću moraju biti i dva predstavnika Veleučilišta. Kao što se vidi i Ministarstvo znanosti krši Zakon. Ne krši, ako se ovaj sastav može tumačiti kao "prinudna uprava". A ako za takvu upravu i ima razloga onda je , ta uprava, trebala smijeniti vinovnika razloga za takvu upravu, a to je privremeni dekan Radačić. No upitan je zadatak Upravnog vijeća u kojem se nalaze dvije gradonačelnice jer je poznato je da se one biraju na tu funkciju po političkim kriterijima. S druge strane autonomija i nepovredivost visokog učilišta zaštićena je (???) Zakonom od utjecaja politike. Gosp. Radačiću, da li Vi, zaista, bilo što znate o funkcioniranju Veleučilišta i zadacima odgovarajućih upravnih i rukovodnih tijela ili išta iz Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, kad kažete da će te ponuditi Upravnom vijeću da preispita ove odluke. Pa, o navedenom ne odlučuje Upravno vijeće, već Stručno vijeće, koje vi nikako da sazovete u sastavu u kojem bi trebalo funkcionirati temeljem Zakona. Sastavili ste Stručno vijeće po "delegatskom sustavu" (?!) , a kojeg činite Vi, gosp. Onesin Cvitan, gosp. Zdravko Peran, gosp. Petar Gardijan i gosp. Ivica Poljičak, kojeg ste, usput, imenovali i koordinatorom (za što ili zašto?) vanjskih suradnika. A ni jedan od vas nije u radnom odnosu s Veleučilištem, pa čak ni Petar Gardijan, jer ni u četiri mjeseca što ste u Veleučilištu, niste našli za potrebno da napišete ugovore o radu s Veleučilištem za nastavnike Visoke škole za turistički menadžment, a što ste morali uraditi, temeljen Uredbe Vlade Republike Hrvatske o osnivanju Veleučilišta u Šibeniku. Ne bi li i Inspekcija rada imala kakvog posla po ovom osnovu? Dakle, ništa i ne radite jer ne znate, ali se zato bavite podmetanjima, intrigama, ponižavanjem studenata, objedama, a ovom posljednjim objedom, kojom ste prekršili Zakon o zaštiti osobnih podataka, za što se temeljem odredbi tog Zakona i odgovara, samo ste pokazali svoje pravo, zlobno i zločesto lice. Poštovani gospodine uredniče, zahvaljujem se na uvrštenju uz izraze poštovanja i uz obećanje da ću i dalje biti revnosni čitatelj Vašeg cijenjenog lista, posebno i stoga što izlazi u mojem rodnom gradu. Ratko Dobre |
