Komentari

responder.blog.hr

Dodaj komentar (52)

Marketing


  • ada

    Hvala na temi. Olična je. Kad će nastavak?

    avatar

    09.07.2009. (20:14)    -   -   -   -  

  • Responder

    Hvala Ada. Nastavak će vjerojatno negdje krajem mjeseca.

    Inače, kako ti se čini ovo traganje za povijesnim Isusom? Misliš li da se radi o lažnim zaključcima ili se ipak tradicionalna kršćanska vjerovanja dovode u škripac?

    avatar

    09.07.2009. (22:04)    -   -   -   -  

  • ada

    Nek ljudi rade svoj posao najbolje kako znaju.Ekipa od dvjestotinjak stručnjaka ima svoja sita i rešeta kroz koja propušta što jest, a što nije autentično od Isusa. Nadam su da su pri tome vode brigu o ečnosti i poštenju u istraživanju i da se ne radi o prvoaprilskoj šali. No, postoje i drugi stručnjaci sa svojim timovima i sitima i zaključcima. Na terenu se danas kod mnogih svršenih teologa ove stvari mogu uočiti. Upoznala sam neke koji ne vjeruju u uskrsnuće i smatraju bajkom Kristove riječi, ak pogledate naše propvjedi malo dublje i iskrenije, zdrave vjere je kao elemenata u tragovima. Deklarativno se maše parolama i navija se, ali je to samo znak kako je na terenu slaba vjera u Uskrsloga Krista. Nije me tekst sablaznio, ali sam malo bila gnjevna nakon što sam ga pročitala. Ovo što ste nam ponudili je sažetak sažetaka o istraživanjima i nalazima čudesne teološke družine pa nemam dosta informacija. Očekujem nastavak od drugog tima istraživača. Vjrujem da već nešto spremate. Što vi mislite koji vjetrći pirkaju ekipici u leđa?Kad su Kumranski spisi bili otkriveni isto se digla prašina ko da će Biblija past zbog toga, no ništ se ni dogodilo. Dobro bi bilo znati jesu li ti teolozi neovisni i tko ih financira? Jesu li vjernici?Na kojim učilištima su svršili svoje subspecijalizacije? Pozdrav! Living... ;)

    avatar

    10.07.2009. (00:17)    -   -   -   -  

  • Responder

    I ja sam nekad bio gnjevan čitajući ovakve tekstove na drugim mjestima. Nekako u sebi znaš da su preuveličani, znaš da se kršćanstvo ne može svesti samo na antički mit, a ipak kao da si ostavljen na sam vjetrometini gdje te udaraju u sve strane. Za neke od prigovora i imaš argumente da su netočni, dok za druge nemaš, a oni tvrde upravo suprotno onome što si ti učen. I još kad je sve to začinjeno jetkim stilom, gdje se neprestano spominju izmišljotine popova, onda se u čovjeku zbilja mora stvoriti neugodan osjećaj.

    S druge strane, kvalitetnih kršćanskih odgovora na ovakve teze se kod nas jako teško da naći. Mi kršćani kao da nismo još naučili argumentirano, logički raspravljati, već se češće koristimo nekakvim duhovnim izričajima, teorijama zavjere i argumentima ad hominem, pa ispada da još dublje upadamo u zamku koja nam je postavljena.

    U vezi tvojih pitanja:

    - Što vi mislite koji vjetrći pirkaju ekipici u leđa?

    Mislim da se tu ne radi o ujedinjenom pokretu koji bi išao za difamiranjem kršćanstva, niti da se radi o nekakvim zlim ljudima. Npr. Schweitzer je velik dio svog života proveo u Africi, što je smatrao odgovorom na Isusov poziv da budemo ribarima ljudi i kao kompenzaciju za zla koja su kolonizatori učinili tom kontinentu. Bultmann je bio teolog koji je stvorio teoriju koja kršćanstvo čini neovisnim o istraživanjima povijesnog Isusa (o tome će biti riječi u nastavku). A poglavlje o uveličavanju Isusovih čudesa preuzeo sam većinom iz knjige Waltera Kaspera “Isus Krist“, a Kasper je danas kardinal Katoličke crkve.

    - Dobro bi bilo znati jesu li ti teolozi neovisni i tko ih financira?

    Većinom su to predavači na sveučilištima. Crossan kojeg spominjem na kraju bio je katolički svećenik, ali je napustio zvanje jer da nije imao akademsku slobodu.

    - Jesu li vjernici?

    Ako misliš da li vjeruju u Boga, onda oni koje spominjem vjeruju.

    - Na kojim učilištima su svršili svoje subspecijalizacije?

    Na raznim. Na zapadu nije nenormalno da i na teološkom fakultetu predaje netko tko nije vjernik.

    Living… (PS: zapravo mislim da bi Živio… u prijevodu bio Cheerio…, jer living znači živući ili živjeti) :-)

    avatar

    10.07.2009. (09:27)    -   -   -   -  

  • ada

    Moj gnjev se odnosio na ekipicu seminaraca od dvjstotinjak teologa i stručnjaka oko Croosana. Bit ću malo cinik poput svog učitelja pa ću ga od sada tako zvati. Ne kužim kak netko može biti vjernik krćanin bez Krista i uskrsnuća. Bez uskrsnuća i vjere u Krista uzalud i ludilo se zvati kršćaninom.Još je ta ekipica svršila i posljediplomske studije? Koja je to etika kod tih ljudi da se zovu kršćanima.Kak može musliman bez Kurana biti islamske vjeroispovjesti?Da je Croosan i njegov tim od dvjestotinjak ljudi nakon istraživanja imala slom živaca, onda bih još i vjerovala da su bili vjernici. Stup naše vjere je da je Isus Krist pravi Bog i pravi čovjek i da je spasitelj i da je Uskrsli živi Krist, a ne neki cinik ili mudrijaš. Mislim da je to neki minimum;ali i temelj vjere kod nas kršćana.Da ne govorim o Trojstvu i itd... Nemogu se zamislti u situaciji da sam vjernik i stručnjak na tom području i da dođem istraživanjem do zaključka da Krist nije uskrsnuo i da to ne prođe bez nekog sloma i poresa u cijelom biću. Mislim da u ekipi nitko nije bio slomljen jel baš to i nisu bili vjernici.Ako su pošteni izašli bi iz kršćanstva. Kršćanstvo bez Krista je samo ideologija. Nisam teolog, al tako trenutno vidim. Kristovo uskrsnuće je stvar vjere.Onaj koji vjeruje taj ga je uskrslog i sreo. Koja znanstvena metoda ga može dokazati i opovrći? Što bi se tu trebalo argumentirati i kako bi se i moglo da se sve hoće?Croosan Isusa naziva cinikom. Nevjerojatno! Gdje su mu argumenti za to? Kritički se baviti tekstom, sumnjati i istraživati je ok, ali govoriti da Isus nije uskrnuo je smiješno. To može biti njegov stav, ali vjeru u usksnuće niti tko može dokazati, niti opovrći. Možda se našim teolozima neda natezati sa takvom ekipom. Ima puno dobronamjernih ljudi koji nisu etični u svome poslu. Moguće da se razračunavaju sa nekima i da je to sve razina taštine i pukog nadmetanja. Još za taj posao budu i dobro plaćeni.Nekako ne vidim da se ta ekipa molila ili postila dok se bavila svojim seminarskim istraživanjima oko uskrsnuća. Studirati teologiju, a ne moliti i tražiti mudrost Duha Svetoga je jalov posao. Velite da i ateisti mogu predavati na teologiji. Rekla bih da je to onda mrtvo slovo. Koji ateist meni može predavati kristologiju, apologetiku, sakramente,eshatologiju itd... Možda može predavati jezike, metodologiju znanstvenog rada, glazbu, tjelesni odgoj. Ako su ateisti radili istraživanje i došli do zaključka da Krist nije uskrsnuo i da je on jedan cinik , onda bih im prigovorila samo na tome da je to ipak stav njihove vjere koju njeguju ili koja im je već data u baštinu. Ako su istraživanje radili vjenici, pa kava im je to vjera bez Krista i uskrsnuća. Gdje je tu neka etika i poštenje umišlati si da su vjernici. U kojeg Boga onda ti iz Chroosanove ekipe vjeruju, ako su došli do famoznih otkrića. Eto, sad sam se fakat ljutila! Kak mislite da nema argumenata od naših teologa na ispade o uskrsnuću i da je Isus cinik? Moguće da Seminarci imaju desetke tisuća stranica istraživačkoga materijala koji svako malo argumentira da Isus nije uskrsnuo pa bi im onda i trebalo replicirati. To kaj ekipa vjeruje u vizionarske sposobnosti Petra, Pavla i Magdalene me podsjeća na to kak su liječnici devetnaestog stoljeća vjernike sa iskustvom vjere smatrali šizofrenicima. Jesu li to isti argumenti? Nisam protiv sumnji, istraživanja, otkrivanja i gledanja iz drugih kuteva, ali....nemreš na uskrsnuće vizijama. Cheerio...

    avatar

    10.07.2009. (16:19)    -   -   -   -  

  • Responder

    Zapravo, oni koji misle da Isus nije postojao niti ne predstavljaju neki problem. Danas i oni znanstvenici koji nisu priklonjeni nikakvim vjerskim zajednicama potvrđuju da je postojao i da se iz kršćanskih spisa može razaznati njegov izvorni diskurs. Mnogo bitnije pitanje je to je li Isus možda od kršćana bio pogrešno shvaćen. Ako znamo da su oni vremenom uljepšavali sliku o njemu (što je pokazao Bultmann) i ako znamo da su tadašnji ljudi bili skloni vidjeti Mesiju u raznim osobama (tako npr. iz Pseudoklementovih poslanica razaznajemo da su neki još u 2.st. vjerovali da je Ivan Krstitelj zapravo Mesija), onda se moramo zapitati jesu li kršćani koji su se dali ubijati u rimskim arenama znali tko je bio povijesni Isus.

    Je li on zapravo bio tek učitelj moralnosti, koji je čak izičito odbijao da ga se zove Mesijom (kao što se da naslutiti kod Marka), a što su prema Renanu kasnije učenici ipak učinili? Još teži problem donosi teza koja ima prilično čvrste argumente, a ta je da je Isus vjerovao da uskoro predstoji smak svijeta i da su u to vjerovali svi rani kršćani. Možemo li takvog Isusa smatrati Bogom ili je za ostati kršćaninom potreban izvjestan sacrificio intellectus? Možemo li kršćansku poruku na ikoji način smatrati ultimativnom, kada od početka zamjećujemo proces uljepšavanja povijesti, a na kraju s 2Pt koju spominješ čak i pojavu lažnog predstavljanja autora da je apostol Petar. To su teška pitanja koja traže odgovore.

    avatar

    13.07.2009. (22:57)    -   -   -   -  

  • ada

    Ajme Responer zaboli me glava.Jel se trbi zamanta u glavi od tih pitanja?Nemoš ih izbjeć,al kak se nosiš sa njima?Čudim se našim teolzima i biblčarima da ne prolupaju. Pitanja su na mjestu.Možda je ipak rješenje u tom slučaju u duhovnoj tradiciji . Lupam bezveze, al mi prvo to pada na pamet. Mene ti onda muči pitanje: jesu li naša iskustva vjere temeljena na Riječi projekcije psihe? Hajd Responder ti si pametan čovjek pa izvuci nekog apologeta iz pričuve. Di su Socrates i gospon T da štogod gažu? Pusti nam nastavk prije. Ko će čekat kraj mjeseca? Hajde smiluj se i pusti nastavk priče. :)

    avatar

    14.07.2009. (18:24)    -   -   -   -  

  • Responder

    - Jel se trbi zamanta u glavi od tih pitanja?

    Ponekad.

    - Nemoš ih izbjeć,al kak se nosiš sa njima?

    Imam dovoljno argumenata za pozitivne i negativne odgovore. Vjeru shvaćam kao uvijek novu odluku za Boga.

    - Čudim se našim teolzima i biblčarima da ne prolupaju.

    Većina naših ne razmišlja u tim domenama. Vani ih je više koji razmišljaju. Npr. kardinal Kasper u knjizi "Sakrament jedinstva" koju trenutno čitam prije razmatranja o značenju mise objašnjava povijesnu utemeljenost posljednje večere, osvrće se na Bultmanna i druge prigovore koji negiraju povijesnost tom događaju. Tek nakon što je svladao tu pretpostavku kreće u razmatranje značaja mise. Naši teolozi uglavnom preskaču tu prvu fazu.

    Možda je ipak rješenje u tom slučaju u duhovnoj tradiciji.

    Zanimljivo. Možeš pojasniti?

    Mene ti onda muči pitanje: jesu li naša iskustva vjere temeljena na Riječi projekcije psihe?

    Vječno Feuerbachovo pitanje. Mislim da si ga svaki vjernik mora iznova postavljati.

    - Hajd Responder ti si pametan čovjek pa izvuci nekog apologeta iz pričuve.

    Imaš 2 kvalitetna apologetska rješenja - jedno je vrlo jednostavno, a drugo vrlo komplicirano. Jednostavno rješenje je da skupa s Bultmannom smatraš da kršćanstvo zapravo i nije utemeljeno na povijesnom Isusu. Što je Isus zbilja učio i činio je irelevantno, a bitno je jedino to kako su njegovo učenje nama prenijeli učenici i što to učenje nama danas znači, jer je to zapravo Božja Riječ, a ne povijesni Isus.
    Komplicirano rješenje je da zadržiš tradicionalno temeljenje kršćanstva na Isusu, ali onda moraš oprezno i kritički uvažavati nalaze o povijesnom Isusu i kršćanstvo prilagođavati tome.

    - Pusti nam nastavk prije. Ko će čekat kraj mjeseca? Hajde smiluj se i pusti nastavk priče. :)

    Pa zar ne voliš neizvjesnost i napetost? Meni su to najdraži osjećaji. :-) No, evo, u prethodnom odgovoru ti je ukratko sadržano sve što će biti u nastavku.

    avatar

    14.07.2009. (23:28)    -   -   -   -  

  • ada

    Kad sam mislila na "duhovna tradicija" sjetila sam se nekih mistika ili karizmatika. Npr.Bernardica iz Lurda je kao malo dijete rekla prije dogme o bezgrešnom začeću da joj je gospođa koja joj se ukazuje rekla da se zove bezgrešno začeće.I nakon toga, ako se ne varam proglašena je dogma o bezgrešnom začeću.Mislim da je bilo tako nekako.Dijete nije znalo što te riječi znače. Oko euharistije mi se u zadnjih par godina počeše motat neke misli. Najviše volim čitat Evanđelje od početka do kraja i nekad mi se potrefi da u par dana pročitam sva četri i izbija mi pitanje: Pa kako je to moguće da na posljednjoj večeri nisu bile žene? Nekak mi nije Isusov duh da one nisu sjedile zjedno sa ekipom apostola. Onda pak mislim da Isus nije htio prekinuti sa židovskom tradicijom jel da su bile žene nastali bi problemi sa novoobraćenim židovima. Javlja mi se želja čitati Bultmanna i Kaspera. Po ovoj tvojo podjeli moguće da spadam u one koji odabiru komplicirano rješenje. Nekak mi se čini da se diplomirani teolozi ipak pitaju i zamaraju tim temam. To iščitavam, možda skroz krivo na našim misama. Rijetko je čuti homiliju. Neki svećenici toliko rezignirano se spominju evanđelja da mi se javlja pitanje; muče li ih teološki problemi ili su samo neuki i neznalice ili ih boli briga za ekipu. Ponekad se ima vrlo jasan dojam da se navješta crkva, a ne Krist.Čak mi je jedan pričo kako mu je jedan biskup reko otprilike"ma pusti evanđelje". Ovaj je shvatio da je biskupu preča nacija i crkva. Naravno nije to ona koncilska crkva o kojoj mi mislimo. Na youtube sam pogledala jedan film od Marcusa Borga"religious pluralizam". Čovjek govori o kako on shvaća kerigmu.Lampice su mi se upalile i sjetila sam se Bultmanna. Ak možeš pogledaj! Pišem ti nepovezano i prestala sam te persirat. To tek sad zamjećujem pa mi je neobično i nemoj mi zamjerit na mom šlamperaju u pisanju. Neki dan sam pričala sa profom filozofije na jednom našem faksu o filozofiji Nietschea(valjda sam dobro napisala) i on mi reče da kršćanstvo više nema što dati ovom svijetu. Ja se pitam ide li kršćanstvo prema putu perennijalne filozofije, mislim da se tako zove? Vide se mnogi uplivi istoka, new agea i misticizma u našu religijsku praksu.Vani su se neki monaški i redovnički samostani pretvorili u radionce i vježbaonice duhovnih tradicija istoka? Možda sam skrenula sa teme, al fakat se svšta pitam. Moguće da se i it isto pitaš. Living:.. ;) i hvala ti kaj ti si fakat dobar metodičar da znaš osvijetlii iz pravog kuta.

    avatar

    15.07.2009. (01:13)    -   -   -   -  

  • ada

    Sad vidim greške apropo Lurda. Mislim da je nakon dogme bilo ukazanje. Krivi primjer, al bio je neki pokušaj. Kad sjetim boljeg primjera pokušat ću odgovoriti. Umorna sam idem u kinderbet.

    avatar

    15.07.2009. (01:29)    -   -   -   -  

  • Responder

    - Pa kako je to moguće da na posljednjoj večeri nisu bile žene? Nekak mi nije Isusov duh da one nisu sjedile zjedno sa ekipom apostola. Onda pak mislim da Isus nije htio prekinuti sa židovskom tradicijom jel da su bile žene nastali bi problemi sa novoobraćenim židovima.

    E, to bi bilo super kad bi postojale samo te 2 alternative. No, moramo uzeti u obzir i opciju da su žene možda bile a evanđelisti ih nisu željeli spomenuti, zatim opciju da se posljednja večera nije dogodila ili da se dogodila u nekom drukčijem obliku nego je imamo u evanđeljima, itd.

    - Nekak mi se čini da se diplomirani teolozi ipak pitaju i zamaraju tim temam. To iščitavam, možda skroz krivo na našim misama. Rijetko je čuti homiliju. Neki svećenici toliko rezignirano se spominju evanđelja da mi se javlja pitanje; muče li ih teološki problemi ili su samo neuki i neznalice ili ih boli briga za ekipu.

    Vjerojatno je odgovor na to pitanje najlakše naći u neformalnom razgovoru s njima izvan crkve. Koliko sam ja zamijetio postoje sve tri opcije. Isto sam tako zamijetio da su redovito najžučniji propovjednici oni koji zanemaruju ova pitanja povijesnog Isusa. Njima je kršćanstvo jednostavno, sve što Crkva tvrdi im je logično i neupitno i čudno im je da to svi ostali odmah ne prihvate. U puku se takvi svećenici slave kao vrsni propovjednici. Oni pak svećenici koji razmišljaju o ovim stvarima su u pravilu raspeti između crkvene ortodoksije i znanstvenih nalaza, pa su im propovijedi često izgubljene u tom sukobu. Npr. ja imam jednog prijatelja svećenika koji teško prihvaća bezgrešno začeće i Marijino vječno djevičanstvo. Zamisli kako je njemu propovijedati na marijanske blagdane, a takvih je u crkvenom kalendaru masa.
    Tradicionalisti će zato prigovoriti da razmišljanje o povijesnom Isusu vodi duhovnoj mlakosti. I često su tu u pravu. No, nerazmišljanje ne bi trebali uopće razmatrati kao opciju. Ne možemo žrtvovati razum kako bi bili ultraduhovni vjernici. No, s druge strane, razmišljanje ne mora voditi k duhovnoj mlakosti. Dapače, može voditi k još dubljoj duhovnosti, kao kod Rahnera, Schillebeeckxa, Chenua, Martinija i dr. Bit će i o tome riječi u nastavku.

    - Na youtube sam pogledala jedan film od Marcusa Borga"religious pluralizam". Čovjek govori o kako on shvaća kerigmu.Lampice su mi se upalile i sjetila sam se Bultmanna. Ak možeš pogledaj!

    Jel to onaj od 57min? Uf…

    - Pišem ti nepovezano i prestala sam te persirat.

    Ni ne želim da me persiraš. :-)

    - Neki dan sam pričala sa profom filozofije na jednom našem faksu o filozofiji Nietschea(valjda sam dobro napisala) i on mi reče da kršćanstvo više nema što dati ovom svijetu. Ja se pitam ide li kršćanstvo prema putu perennijalne filozofije, mislim da se tako zove? Vide se mnogi uplivi istoka, new agea i misticizma u našu religijsku praksu.Vani su se neki monaški i redovnički samostani pretvorili u radionce i vježbaonice duhovnih tradicija istoka?

    Čini mi se da je tu problem u tome što je nama nepoznat identitet kršćanske poruke. Dugo smo kršćanstvo bazirali na strahu i prihvaćanju iz običaja, a malo smo se bavili s time što je ono zbilja donijelo svijetu. I kad to ne znamo, a straha više nemamo, onda prihvaćamo druga učenja.

    - Možda sam skrenula sa teme, al fakat se svšta pitam. Moguće da se i it isto pitaš.

    Pitam se… npr. kad spominješ Lurd, koji je smisao čuda? Ne prkosi li čudo prirodnim pravilima i umeće neka natprirodna pravila, te time čovjeka sili da vjeruje, oduzima mu mogućnost slobodne odluke za vjeru? To se pita i Kasper. No, bi li bilo vjere da nema čuda? A zašto se čuda događaju i izvan Crkve? Potresan mi je primjer onog budističkog redovnika koji se '63 spalio u Vijetnamu, a srce mu ostalo netaknuto. Ili oni latinoamerički vračevi koji levitiraju… Ponekad poželim da sam tradicionalist jer oni imaju tako jednostavne odgovore na sva pitanja – čuda u Crkvi uzrokuje Bog, a ona van Crkve Sotona, i sve riješeno.

    avatar

    15.07.2009. (09:44)    -   -   -   -  

  • ada

    Fakat puno misliš. Drago mi je da nisam jedina budala koja misli. Šala mala! Jest to sam i ja uočila da oni koji zaobilaze evanđelje ili ga nespretno dotiču, često puno znaju, a moraju šutiti da neuk narod ne sablazne. Ko da vise na križu. Prošle godine na Veliku Gospu moj kapelan "izlanuo" otprilike da Gospa nije Bog i da se treba jedino Bogu klanjati. Meni bilo drago što je to mladi čovjek izrekao.Kad je to izrekao ko da je doživio šok i neki strah kak će to ekipa prihvatiti, pa je na kraju da malo zagladi izgovorio par hvalospjeva o molitvi Mariji. Jel fakat vidiš toliko religiozne energije je usmjereno klanjanju Gospi.Po tome skužiš kak ekipa ima percepciju Boga kao tiranina do kojeg nemreš doć direktno, nego moraš molit Mariju. Možda je istina za svakoga drugačija.Misli da narod nije kriv za hereze, idolopoklonstva i gluposti.Taj Božji narod nitko ničem ne podučava ili vrlo malo ili krivo ili u strahu ili minimalno. Možda svatko ima nekog svoga Boga i Mariju. Onda od svršenih teologa čuješ izjave tipa"Gospa je pravi put do Boga", a u pozadini vidiš da je to fraza koja krpa neke njihove komplekse apropo žene, nedostatka svijesti da je Bog između ostaloga i nježan kao majka itd... Što je stiče Marije, ja izmolim krunicu , ali nikad je ne doživljavam kako ju ekipa doživljava.Više puta sam je živo doživjela, ali ona se meni nikad nje nametnula kao Bog da moram o njoj non stop pripovjedati .Mnogi oj pridaju božanske atribute, što je po meni heretično sa teološke strane, ali sa životne i psihološke baš i nije. No, ako gledam psihološki ekipa i nije u krivu. Bog jest i majka. Neki mačo svećenici muškarci, rigidni i ženomrsi joj se mole. Vidim da je to kod njih više da se psiha sačuva i da ne prolupaju. Naravno nesmješ im to reć jel bi te mrzili ko crnog vraga.I da mnogi ljudi nemaju taj odnos prema Mariji jel su seksualno integriraniji ili bolji odnos imaju sa majkom i ženskim spolom. Te stvari se vide iz aviona. Isto se čudim kak neki nose kipove Marije i mole joj se da stave kip ispred sebe. Meni to za neuk puk ili one sroz jednostavne posebne duše i nije problem, već se pitam za koje babino brašno ti ljudi svaki dan mise i šest godina su učili teologiju, a ostali su tak infantilni. Ma nije problem kip, već vezanost za njega i ko god to ne štuje kao taj velečasni je heretik.Naravno zbog finoće mu odšutiš i nek se valja u svojim bljuzgama.Kod nekih vidiš da im je jedino iskustvo transcedentnog preko Marije i ti su pravi davitelji. I Isusa i svu teologiju tumače iz tog svog iskustva. Ne misle da iskustvo trebaju prihvatiti za sebe i da je to osobno iskustvo koje se kako rasteš može i mijenjati nego još narod s tim dave. Na Marijine blagdane, može se čovjek držat Božje riječi i da izbjegne problem bezgrešnosti, ako ima te sumnje ili uvjek može reći"crkva nas uči" i mislim da bi si svećenici koji sumnjaju u njenu bezgrešnost tako migli pomoći. Ja štujem Majku Božju i meni ništa ne znače termini bezgrešnosti. Šta to uopće znači? Jel to sinonim da za celibat ili da je spolnost grešna. Vidjela sam da to o bezgrešnosti više muči muškarce nego žene. Mislim da mojoj vjeri ništ ne znači jel ona bila začeta bezgrešna ili grešna. Pa čak da je Isus imao braću i sestre, meni to nije nikakv grijeh ni problem što se tiče moje vjere u njega, niti rušenje integriteta i autentičnosti Marije.Ne vidim što je to toliko učiteljstvu crkve bilo bitno. Vjerojatno postoji dublji razlog.Možda sam čudna, al fakat mi to ništa ne znači. Šta bi to trebalo značiti da smo mi grešno začeti. Fakat ne kužim. To što Bultmann pripovjeda mi je duhovni bljak i to mene muči i pitam se jel taj imao iskustvo Duha Svetoga . Npr. da je on moleći doživio ozdravljenja, čudesne Božje zahvate i iskusvo jedinstva sa Bogom po uskrslom Kristu, bi li njegovo istraživanje završilo sa tezom da Isus nije uskrsnuo. To te ja pitam! Isto sam čula od jednog teologa psihologa da su čuda placeba itd.. No taj mi se čovjek čini pomalo priglup koji svoj um mora s nečim spasit pa pripovjeda o placebu. Psiholog! :) Ova moja razmišljanja su trenutno ovakva kava jesu. Living...

    avatar

    15.07.2009. (12:27)    -   -   -   -  

  • Responder

    Baš su mi zabavna ova tvoja šaljivo-gorka razmišljanja. Slažem se sa svime. Što misliš, hoće li se Crkva ikada izvući iz tih teoloških bespuća u koja se kroz stoljeća zapetljala? Meni se čini da je sad zapravo sretna okolnost što imamo centraliziranu hijerarhiju, jer bi se s jednim otvorenim papom koji bi slijedio 2VK mnogo toga dalo poboljšati.

    avatar

    15.07.2009. (16:38)    -   -   -   -  

  • ada

    Počela sam ti odgovarati i prešlo je svaku mjeru. Zastidila sam se količinom riječi i sve pobrisala. Mislim da znaš moj stav. Isti je kao i tvoj: Hajd pošalji nastavak teksta! Nemoj zekat! Naš Ratzinger je jedan od stotinjak genijalaca u svijetu: Jesi li čitao onaj tekst iz Regnsburga od prije tri godine. Zaboravimo onu buku oko tog teksta koju digoše muslimani. Meni je onaj tekst briljantan. Koji praznik za um! Haj pročitaj ak negdje naletiš.Odgovori ti meni na pitanja. Skužila sam da isto mislimo, sam si ti pametniji pa to znaš lijepo izreći. Ono što ti izrečeš u haiku formi meni treba A4 format.

    avatar

    15.07.2009. (23:40)    -   -   -   -  

  • Responder

    Baš mi je žao što si pobrisala, super mi je slijediti taj tvoj tok misli.

    Ne slažem se s ovim na kraju. Mislim da si ti pametnija i da već intuitivno znaš sve što će biti u nastavku. Zato pretpostavljam da ćeš se vjerojatno razočarati kad vidiš da si ti sve to znala otprije, pa se onda neću žuriti. ;-)

    avatar

    16.07.2009. (09:47)    -   -   -   -  

  • dorica

    Vidiš da sam neuka i nepismena. Ja se raspričam ko da smo na podužoj kavi, ala" Kava sa Doricom" na Katoličkom radiju. Fakat se divim kak je ta jutarnja kava sa Dorekom opstala kroz tolike godine.Bit će da svi imaju niski tlak pa ga moraju jutrom dić.Vidiš, to ti je tradicija. Kroz Doreka dođeš do baka, prabaka i čukunbaka i to mi je super. Moj tok misli i meni je smješan i stidan kad sutradan čitam šta sam sve nadrobola.Kad uspredim tvoju ekonomiju riječi sa svojim tokovima tzv."misli", vidim da ću skoro u stečaj. To kaj kod tebe stane na papirić ,ja moram posjeć cijelo stablo. Čisti ekocid za moje tokove misli! :) Hajd pošalji nastavak pa nek se razočaram u nedogled! Ak ne pošalješ nastavk, promjenit ću ti ime u Brzi.Dosadila mi je Ada i ja ću probat promjenit ime, ak se nećeš ljutit.Nomen et omen! ;)

    avatar

    16.07.2009. (11:16)    -   -   -   -  

  • Responder

    I ja slušam Doricu. Kad ujutro vozim na posao prvo slušam nju u 8, a onda u 8,10 Vrijeme vinila na HR2. Baš mi je super kako Dorica u svakoj "sitnici" uspije vidjeti Božji dar, kao sv. Franjo. Sad priča o moru s tolikim oduševljenjem da pomislim kao da je u rajskim dvorima. Doduše, ne sviđa mi se kako joj te lijepe misli često pomuti politika (npr. vidi neku staru umjetninu, pa se odmah sjeti da je naša kultura stara kao i europska i da smo mi ravni sa zapadom, ili ide kroz Liku i vidi prekrasna polja, ali se odmah čudi kako to nije sve zasađeno i daje neznanstvene ekonomske savjete). No, to s politikom je tako kod većine starijih ljudi. Osim toga, često se na slažem s njezinom pomalo naivnom pučkom teologijom, ali sve u svemu je simpatična.

    Ma nemoj se stidjeti svog toka misli! To je, kako bi ti izvrsno rekla, heretično s psihološke strane.

    A nastavak će biti kad ja usustavim svoj tok misli. Imam puno natuknica i bilježaka iz te teme, pa ih moram objediniti.

    avatar

    16.07.2009. (14:48)    -   -   -   -  

  • ada

    Svake godine mi se omakne jedanput poslušat Doreka.Tak i Šeparovićku pogledam svake prestupne na telki, čisto da znam di sam, kako sam i kuda idem.Ženske su genijalne. Krenu od licitarskog srca pa udri preko Zagorja, Marije Terezije, CO2, sv. Franje do Ličkih kapa pa sve do zaštite voda,krštenja na Jordanu, sunčevih pjega, visoke politke Pentagona pa do Stvoritelja.U ovo vrijeme postmoderne ne znaš ni di si, ni kak si, ni zašto si. Bome ti ministar Milinović, ni gradonačelnik Bandić( iako je pred izbore viđen kao prvi autentični hodač po vodi u Kozari Boku u običnom varteksovom odjelu, da oprostiš), ni Seminarci, ni Bultmann nebu tak sustavno razložili lectio divina.Da mi je vidit Bultmanna na kavi sa Dorekom. Još bi ga Dorek kavicom "divkom" i keksićima "krašuljcima"uvjrila nedužnog Bultmannića da se baci na Bibliju u slikama, jel slova više nisu in. Od Babilonske kule pusta slova i riječi su navukli na sebe teške grijehe raznih pokvarenih telefona. U te jutarnje sate kad odem na stojedinicu pa slušam Azera i budalaše koji briju po Bukovačkoj pa skreću u Vukovarsku , redovito moram čvršće držat volan da ne naletim na kržanje Bukovačke i Vukovarske ili nekoko prometalo kaj brije sa Dorekom po pastorali vila od Velebita. Ak skupljaš građu, ondak dobro. Mislim da si ti već sve usustavio, al nas zavlačiš. Može ti bit!

    avatar

    16.07.2009. (18:10)    -   -   -   -  

  • Recent Eck

    Responder
    često se na slažem s njezinom pomalo naivnom pučkom teologijom, ali sve u svemu je simpatična.
    - ni ja se ne slažem, te iako simpatična, sve u svemu nije dovoljno simpatična za medij

    Ada
    Šeparovićku pogledam svake prestupne na telki, čisto da znam di sam, kako sam i kuda idem.Ženske su genijalne.
    - ni ovo mišljenje ne djelim. Javljam se čisto jer još nisam nigdje čuo da ih se komentira. Šeparovićka je patetična sa stilskim figurama koje postaju svrha samima sebi. To su već prave burleske. Nitko nakon njenih priloga ne može ponoviti ni 2% što je pjesnikinja htjela reći, a ni u duhu ne ostaje 'ono nešto' nepjmovno. Patinasta žabokrečina za domaćice; sačuvaj Bože da mi od njih ovisi "da znam di sam, kako sam i kuda idem"

    avatar

    17.07.2009. (20:51)    -   -   -   -  

  • ada

    @Recent- Baš zanimljivo opažanje!Oli ti poznaš zanimljivijih, svestranijih, dobronamjernijh,strastvenijih osoba od ove dvije dame? Kak to da ne briješ na Doreka i Branku? Meni ženske fakat sve objasne od etnologije,ekologije, teologije, etike,politike, povijesti pa do u svemirski nedogled.Teško da bih sama mogla i znati kolko ima pazzlica , a kamoli da ih sama složim. One mi daju neku sigurnost. Osjećam se zaštićeno i vrate mi neku sigurnost i nadu u život.Odjednom, od kaosa vidim red kozmosa kad mi one sve objasne. Meni su one prave polihistoričarke.Fakat svašta možeš naučit od tih mudrih učitaljica.One su ti tradicija. Ona crvena nit koja spaja vrijeme i vječnost. Zamisli! Pođeš od neke čipke pa završiš u svemiriskoj čipci zviježđa bez vremena. E, te žene su vremeplov!.Kak veli poznati Responderblogsky, slavenski pjesnik,"vrijeme i vječnost su dvije jednake slike, samo ako ti ne praviš razlike."Ženske znaju znaje, kako vele naši stari. Mislim da Responder svoju inspiraciju za ovaj blog crpi iz jutarnjih kavica našeg Doreka i njene duhovne frandice Branke.Zato nas i šokira sa Bultmannom, kao korovom koji raste uz cestu po našoj Lici. Recent baš si simpa! Kaj veliš za Bultmanna i one Seminarce? Jel te šokiraju nalazi istraživanja tih bibličara i teologa? Bokić! ;)

    avatar

    17.07.2009. (23:45)    -   -   -   -  

  • Recent Eck

    Ada
    Baš si iskričava duha. I ti si simpa. Ne mogu se sada ufurati za ova zadnja pitanja koja me pitaš. možda drugom zgodom. Za 'babe' ostajem pri svome. Još gore, štoviše - one bi trebale plaćati hkru i hrtvu, a ne obratno, da im opće to puste kaj stvaraju u eter. Mislim, nije sve loše, ali su definitivno precjenjene. Ovako bi ja to nekako opisao: zaheklaju neku priču kako one to već znaju, i to ide, ide, nadraži te, i tako svaki put - ne završi nigdje. Koncept je već proziran: u tim kratkim kavama i prilozima, otvori se 30ak pitoresknih simpatičnih asocijacijica, koje se zamješaju u fabulicu tipa Matko Peić s duhovnim celofanom. A kad stvari treba biti skuhana, one skidaju lonac s vatre, a mi jedemo polusirovo.

    avatar

    18.07.2009. (00:12)    -   -   -   -  

  • ada

    Ja ti kontam da je Bultmann baba.Tip ima edipov kompleks i kompleks autoriteta, šta se jasno vidi iz njegovih nalaza razvodnjavanja Pisma. U njegovoj juhi nema ni mrkve, ni peršuna, ni tjestenine ni vegete, ni soli, ni masnoće. Bit će da je tip asketa, šta se jasno vidi iz njegovog ozbiljno smrtnog pogleda na fotki. Jedino to kaj puši lulu je naki znak da mu je ipak stalo do nekog oralnog zadovoljstva.Moglo bi se reć po toj luli da ipak ima neke nade.Jel vidiš da prodaje toplu vodu koja se u međuvremenu već i rashladila!Drži kršćanstvu misu zadušnicu. Ja ti na te mise zadušnice neću poć pa taman da ih drži neki preuzvišeni monisinjor! Kad će Responder poslat nastavak teksta? Hajd Recent ti ga pitaj! Otišo je na ljetovanje u Stubake pa je zaboravio na sirotinju u duhu što čami na mreži. Doduše,Bultmann nam je navjestio da smo samo sirotinja bez duha.

    avatar

    18.07.2009. (10:01)    -   -   -   -  

  • Responder

    :-) Nisam još na ljetovanju, ali se zabavljam na blogu brata Spiritmastera.
    Kad već spominješ Bultmanna, dodao sam u tekst i njegovu argumentaciju o tome kako Isus sebe nije držao Spasiteljem (ispod mjesta gdje osporava povijesnost Posljednje večere). Kad je već toliko sablazni, ne škodi još pokoja, zar ne. :-)

    avatar

    18.07.2009. (19:04)    -   -   -   -  

  • ada

    Šta nemaš love ni za provest GO u Stubakima?Pa kakav si ti to gurubloger bez love?Kak se zove blog od Spiritića?Jel on neki duhovni majstor il se samo tako zove? Onaj naš poznati prof., zaboravih mu ime, a recitira" Nit sam Shakespeare, nit sam Dante, već sam pjesnik Stamać Ante" o Bultmannu tako lijepo pripovijeda da nemrem doć k sebi.Nisam kod njega uočola da ističe Bultmannove bisere apropo uskrsnuća i spasenja.Vidiš to mi je jako čudno. Meni nekad riječi pobjegnu,al mislim da sam dva put čitala i prof. ne spominje krucijalne stvari. Zašto? Možda je Bultmann divna duša, ali sorry fakat mi je zlo. Jel ti vjeruješ nalazima njegova istraživanja? Moguće da je tip došao do tih rezultata, al zašto bi to bilo točno? Zanima me jel imao slom živaca nakon tih tzv.saznanja. Ak se nije sav polomio, znači da se nije imalo što lomiti jel je u to i prije vjerovao. Šta je on vjernicima govorio?Zanima me jel nakon svojih uvida čitao Bibliju. Jel govorio vjernicima da Isus nije uskrsnuo i da nije Spasitelj? Hajd, kad već ne boraviš u mondenim toplicama, kaj veliš da pođeš kod oca Bonaventure pa ga priupitaš o Bultmannu i kak je došao do tih zaključaka. Koji papir, koji prijevod, koja folija, red, riječ, uplivi, redakcije ili fleka na papiru itd...ga navedoše na te zaključke? Fakat mi je loše! Blago muslimanima! Oni barem nemaju Bultmanne. Boli me glava od svega. ;-) Living...

    avatar

    18.07.2009. (20:56)    -   -   -   -  

  • Responder

    U vezi love, Seminaristi vele da su siromasi duhom zapravo siromasi bez love, pa mi je od kad sam to čuo cilj imati što manje. :-)

    Spiritić se fura na avangardu, na "biblijsku religiju", pa se naselio na biblijska-religija.blog.hr

    Vjerojatno je naš Ante kad je pisao kritiku Bultmannovog "Isusa" to sve skupa više pjesnički shvatio, a ne ovako mukotrpno-teološki kao ti i ja.

    Nije Bultić imao slom živaca. Pisat će se u nastavku o njegovoj teologiji koju je razvio na temelju tih svojih saznanja.

    avatar

    18.07.2009. (22:10)    -   -   -   -  

učitavam...