Mi bi se kao država trebali znati zaštititi, a ne samo pljuvat ovako i onako, zagađenja bla bla. Neka i bude zagađenja, to treba masno naplatiti. Vani se uredno klepne nekoga ako mu s tankera procuri mrljica, a kod nas se još dodvorava i kaže joj oprostite što niste gdje imali izbaciti svoje Mississippi balastne vode...
04.09.2008. (15:20)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dexter
Ne tako davno povela se polemika oko vjerodostojnosti studije utjecaja na okoliš projekta Družba Adria. Studiju su sastavila dva subjekta, Institut za oceanografiju i ribarstvo iz Splita/Dubrovnika te Rudarsko-geološko-naftni fakultet iz Zagreba. Zanimljivo je spomenuti da je navedeni fakultet i prije pisanja ove studije već bio upozoren različitim dopisima od strane MZOPU da će izgubiti licencu za izradu takvih studija zbog svoje neobjektivnosti te pristranosti Naručitelju. Povećani promet brodova Jadranom znači i povećanje balastnih otpadnih voda iz brodova, a oni su prema svjetskim udruženjima za zaštitu mora i oceana prepoznate kao jedan od 4 najgora zagađivača mora. U pravilu, organizmi koji se iz jednog mora dopremaju i ispuštaju u drugo more uvijek su puno agresivniji te sustavno mijenjaju domicilnu floru i faunu. Nitko ne spominje kako je Jadran izuzetno "usko" tj. uvučeno more i da njemu treba čak 70 godina da se u njemu u potpunosti izmjeni voda/more. Osim toga, prema novim pravilnicima o balastnim vodama, tankeri mogu uzimati i ispuštati vodu minimalno 200 nautičkih milja od obale pri dubini od minimalno 200m, a Jadran je doslovno pretijesan za takvo što. Potpuno je suludo da nitko ne razmišlja kako cijela regija (Kvarner) velikim dijelom živi od turizma i da bi onečišćenje značilo i odljev turista, a time bi se ostavio dubok trag na gospodarstvo čitavog kraja. Ne znam da li vam je poznato kako su u Studiji Družbe Adrije istaknuli biser kako bi se u slučaju eko incidenta turisti mogli "prebacivati" s jedne destinacije na drugu... npr. s kvarnerske obale u Vinkovce? Dakle, turist dođe na more, desi se incident i onda ga posjednete na vlak za Vinkovce (pri čemu dio puta putuje busom HŽ-a) :)) ? Očigledno je kako ovakvi megalomanski projekti ističu nepostojanje odlučne i konkretne vizije ili barem smjernica energetske i gospodarske politike.
06.09.2008. (00:41)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dario
podatak da 60% stanovništva Kvarnera živi od turizma je laž,a ne daj bože da živi jer bi im životni vjek bio kratak.Turizam koji traje nešto više od 45 dana godišnje ne može biti opredjeljenje ni strateška grana od mkoje se živi čitavu godinu,osim ako nisi medo pa prespavaš veći dio.
18.09.2009. (12:15)
-
-
-
- - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
Berini dnevnici
Mi bi se kao država trebali znati zaštititi, a ne samo pljuvat ovako i onako, zagađenja bla bla. Neka i bude zagađenja, to treba masno naplatiti. Vani se uredno klepne nekoga ako mu s tankera procuri mrljica, a kod nas se još dodvorava i kaže joj oprostite što niste gdje imali izbaciti svoje Mississippi balastne vode...
04.09.2008. (15:20) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dexter
Ne tako davno povela se polemika oko vjerodostojnosti studije utjecaja na okoliš projekta Družba Adria. Studiju su sastavila dva subjekta, Institut za oceanografiju i ribarstvo iz Splita/Dubrovnika te Rudarsko-geološko-naftni fakultet iz Zagreba. Zanimljivo je spomenuti da je navedeni fakultet i prije pisanja ove studije već bio upozoren različitim dopisima od strane MZOPU da će izgubiti licencu za izradu takvih studija zbog svoje neobjektivnosti te pristranosti Naručitelju.
Povećani promet brodova Jadranom znači i povećanje balastnih otpadnih voda iz brodova, a oni su prema svjetskim udruženjima za zaštitu mora i oceana prepoznate kao jedan od 4 najgora zagađivača mora. U pravilu, organizmi koji se iz jednog mora dopremaju i ispuštaju u drugo more uvijek su puno agresivniji te sustavno mijenjaju domicilnu floru i faunu. Nitko ne spominje kako je Jadran izuzetno "usko" tj. uvučeno more i da njemu treba čak 70 godina da se u njemu u potpunosti izmjeni voda/more. Osim toga, prema novim pravilnicima o balastnim vodama, tankeri mogu uzimati i ispuštati vodu minimalno 200 nautičkih milja od obale pri dubini od minimalno 200m, a Jadran je doslovno pretijesan za takvo što. Potpuno je suludo da nitko ne razmišlja kako cijela regija (Kvarner) velikim dijelom živi od turizma i da bi onečišćenje značilo i odljev turista, a time bi se ostavio dubok trag na gospodarstvo čitavog kraja. Ne znam da li vam je poznato kako su u Studiji Družbe Adrije istaknuli biser kako bi se u slučaju eko incidenta turisti mogli "prebacivati" s jedne destinacije na drugu... npr. s kvarnerske obale u Vinkovce? Dakle, turist dođe na more, desi se incident i onda ga posjednete na vlak za Vinkovce (pri čemu dio puta putuje busom HŽ-a) :)) ? Očigledno je kako ovakvi megalomanski projekti ističu nepostojanje odlučne i konkretne vizije ili barem smjernica energetske i gospodarske politike.
06.09.2008. (00:41) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...
dario
podatak da 60% stanovništva Kvarnera živi od turizma je laž,a ne daj bože da živi jer bi im životni vjek bio kratak.Turizam koji traje nešto više od 45 dana godišnje ne može biti opredjeljenje ni strateška grana od mkoje se živi čitavu godinu,osim ako nisi medo pa prespavaš veći dio.
18.09.2009. (12:15) - - - - - promjene spremljene- uredi komentar - obriši komentar - prijavi ovaj komentar kao spam - zabrani komentiranje autoru ovog komentara- učitavam...