nedjelja, 02.06.2013.
Deset Božjih „zapovjedi“ – sinkronicitet na djelu
|
Deset Božjih „zapovjedi“ – sinkronicitet na djelu Viđenje koje slijedi, isključivo je plod mojih razmišljanja. Nekome može osvijetliti stvari iz kuta o kojem možda do sada nije razmišljao. Ono nije nikakav recept za život, nikakva dogma niti pravilo. Kao što se mijenjalo do sada, može se promijeniti u budućnosti. 1.“ Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva.“ Trenutno mi se čini da je u prvu zapovijed moguće dublje proniknuti tek nakon što se dobro pročitaju one koje slijede. 2. „Nemoj imati drugih bogova uz mene. Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi. (…)“. Sjetimo se izbora. Nogometnih utakmica. Glazbenih, znanstvenih, umjetničkih veličina. Celebrityja, itd. Možda i vlastitih fotografija? Hmmm…. „(…) Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran.“ Znamo li svi razlikovati ljubomoru od posesivnosti? I čemu tako teška riječ u sprezi sa jednako tako teškom riječi „zapovijed“? No, o tome nešto više malo kasnije… „(…) Kažnjavam grijeh otaca - onih koji me mrze - na djeci do trećeg i četvrtog koljena, a iskazujem milosrđe tisućama koji me ljube i vrše moje zapovijedi.“ * Mrze? Možda je ne poštuju moje zapovjedi i ne uvažavaju činjenicu da sam iz izveo iz ropstva? Opet, često se može, nažalost, čuti kad roditelj kaže: "Mrzim te". Ne znam, možda je zato poslao Isusa na zemlju da pokaže nešto drugo i što se zapravo dešava sa sinom njegovim kad ga ljudi ne prihvaćaju? Ponavljam, pretpostavka je da je Bog "u svima nama". Kako i na koji način? Tj. u čemu? U ove tisuće se, kako sam dolje samu sebe citirala, lako je ubrojiti sve rodove, rase, spolove i sl. Jer, ne zaboravimo, u 10 "zapovjedi" Bog se izravno obratio jedino i samo muškarcu. Nije rekao tisuće muškaraca, žena, djece, homoseksualaca, transvestita niti se na bilo koji način očitovao o tome na koje tisuće misli, osim one koji ga ljube i vrše njegove zapovjedi. I to u sklopu 2., na ljestvici visoko rangirane zapovjedi. Tu počinje greška u tumačenju. Ovo nije moje tumačenje, nego navodim mogući način sagledavanja. Ako postoji greška u prijevodu, neki "namjerno" ili "slučajno" zagubljeni dio, nisam za to "kriva" ;-). 3. „Ne uzimaj uzalud imena Jahve, Boga svoga, jer Jahve ne oprašta onome koji uzalud izgovara ime Njegovo. (…)“ Ako je Bog svi mi, tj. ako je „u nama“, ovo mi se čini poprilično logičnim. Uzmimo da je tako. „(…) Sjeti se da svetkuješ dan subotni. Šest dana radi i obavljaj sav svoj posao. A sedmoga je dana subota, počinak posvećen Jahvi, Bogu tvojemu. Tada nikakva posla nemoj raditi: ni ti, ni sin tvoj, ni kći tvoja, ni sluga tvoj, ni sluškinja tvoja, ni živina tvoja, niti došljak koji se nađe unutar tvojih vrata. Ta i Jahve je šest dana stvarao nebo, zemlju i more i sve što je u njima, a sedmoga je dana počinuo. Stoga je Jahve blagoslovio i posvetio dan subotni.“ Živimo po novom kalendaru i nedjelja bi trebala biti neradni dan. Tako ona sama kaže. Novi kalendar, gregorijanski, uveo je novinu. No, čini mi se da tu ne treba cjepidlačiti. Jedno je forma, a drugo sadržaj. Ili ipak treba? Zašto neradni dan? Ne znam, možda zato da malo radiš na sebi kad kroz tjedan radiš za svoju obitelj i širu zajednicu. Ili jednostavno kroz vlat trave promatraš nebo. „4. Poštuj oca svoga i majku svoju da imadneš dug život na zemlji koju ti da Jahve, Bog tvoj.“ Da se slome sva koplja na ovome. Tu je već lagano potrebno vratiti se na drugu, pa na prvu zapovijed, upravo tim redom. 5. „Ne ubij!“ 6. „Ne učini preljuba!“ 7. „Ne ukradi!“ Gledano u hijerarhiji, ne iznenađuje da su iza onih gornjih četiri. Zapovijed pod br. 2 je vrlo znakovita. 8. „Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga!“ Ne bi li se ovo moglo pročitati i kao „ne ogovaraj“, „ne tračaj“? Zvuči zastrašujuće, zar ne? A opet, tko će definirati što je to trač kad je tako tanka nit? Naime, neki je potpuno egzotičan tip ustvrdio u jednoj od svojih knjiga da je danas ogovaranje jednako šamanskim magijskim ritualima kojima se nekada čovjek osvećivao čovjeku. Neću ga reklamirati. Riječ je o čovjeku koji za sebe tvrdi da može mjeriti razinu agresivnosti u ljudima, pojavama i stvarima. Pretpostavimo da je to tako. Ustvrdio je da je danas grijeh ove vrste čak veći od samog abortusa (dakle, po vjeroučenju, ubojstva "nevinog" živog bića koje je potpuno onemogućeno izraziti se, pružiti otpor, koje tek ima fizički još uvijek ograničenu i upitnu mogućnost realizirati se u potpunosti u stvarnom fizičkom okružju). Sjetimo se fejsbukovskih ubojstava i samoubojstava. Jer, dijete u utrobi, kao živo biće koje se ne smije ubijati, nije li nalik osobi koja fizički postoji, živi, "diše", ali je "ograđena" ili "izolirana", nema čak ni mogućnost poslužiti se govorom ni mimikom da bi pokazala što zapravo hoće, misli, želi, recimo, na putu je, ili nije trenutno u sobi, na Facebooku? 9. „Ne poželi kuće bližnjega svoga!“ E, da, misao, riječ, (ne) djelo. Vratiti se na 1. i 2. zapovijed. 10. „Ne poželi žene bližnjega svoga; ni sluge njegova, ni sluškinje njegove, ni vola njegova, ni magarca njegova, niti išta što je bližnjega tvoga!". Zašto? Možda zato što samo Bog ima pravo iskazati javno svoju ljubomoru i osvetiti se onako kako je rekao u zapovjedi br. 2. * ADHD - Naime, ovdje je bitno istaknuti sljedeće: "Poznati američki psihijatri Peter Breggin i Sami Timimi na ove zaključke i analize nadovezali su se izjavivši kako će se 'obojica boriti protiv patologiziranja simptoma ADHD-a za koji tvrde da je više društveni fenomen nego što je uistinu poremećaj'. (Vidi zapovijed br. 2.) A sad malo o tome zašto, možda, zapovijed, grijeh, osveta, a ponajviše o tom muško-ženskom i spolno-rodnom ratu, obitelji kao zajednici krvnih srodnika i kroz natruhe eugenike. Naime, onaj tko nije roditelj, možda nema takvo iskustvo. Kako ja to trenutno vidim, postoje dva načina zbog kojih bi se Bog obratio izravno očevima (dakle, muškarcima), a ne majkama (dakle ženama). Uvriježeno je da je muškarac taj koji skrbi materijalno i da mu je to osnovna dužnost. I nije sad možda toliko važno koliko je taj muškarac sposoban materijalno pribaviti za obitelj, nego da pazi što pribavlja i da tome što pribavlja ne robuje, kao ni svojoj sposobnosti pribavljanja istog. Kad roditelj, pretpostavimo da je to Bog, vidi da njegovo malo dijete pretjeruje (uzmimo sada samo primjera radi da je to muško dijete), ne rijetko će posegnuti za strogim riječima, tipa, „Ne diraj štednjak!“, osobito ako to uporno radi već danima, satima i slično i već mu je pun kufer vagona. Isto tako, jasno je da mala djeca ne mogu (iako, postoje, naravno, razlike od djeteta do djeteta) shvatiti da je vatra vruća, rado bi to sama iskusila na svojoj koži. Dakle, dečki, ako vam je Bog rekao da ne robujete onome pod 2. i prepoznao u vama intenzivniju nagonsku orijentiranost i kompetitivnost i možda vam se upravo zato izravno Bibliji obratio, dakle vama, kao muškom rodonačelniku, onda, k'vragu, poslušajte ga! Majka je ta koja samo ponavlja iza oca i dosadna je zato što oca nema pa mora stalno ponavljati (repetitio est mater studiorum). A tu ju nit' ne spominje. No, nepravedno bi bilo proglasiti Boga ženomrscem i pripisivati nešto što nije izrijekom rekao, jer je lijepo rekao da se poštuju otac i majka, uz, pretpostavljam, uvjet da je pod 1. i 2. sve usvojeno. Može li se u tom smislu 1. zapovijed vidjeti i kao izbavljenje iz ropstva SJAJU Egipta (bilo koje obećane zemlje, a koju ćeš kad ti je Bog već dao, kakva to obećana zemlja – Nedođija, ona iz Petra Pana? Obećane popularnosti?). Vanjskoj formi? Onome čemu je čovjek sklon prepustiti se, čeznuti za tim? Možda baš više upravo muškarac? (Pogledajmo izborne plakate na svakoj banderi, barem u RH ovih dana). Je li to razlog zašto mu se izravno obraća upravo u kontekstu ikonografije, slika, obličja i klanjanja? I to već odmah pod 2., upozorivši ga istovremeno da je ljubomoran i oštro mu zaprijetivši, i to gadno, tak ' da ga i četvrto koljeno može proklinjati? Meni je moje dijete jednom reklo: „Zašto je mene Bog stvorio kad ja to nisam htio?“ (dob – oko 3 godine). Moguće je da je Bog i mislio na ropstvo zajednice u kojoj nema suosjećanja, ljubavi? Da? Ne? Koliko? Meni se to sve skupa zapravo uopće ne čini tako strašno nevjerojatno i zlonamjerno, iako nikako ne mislim da se može preslikati na sve što si čovjek u glavi pri odgoju može zamisliti i za čim nerijetko poseže – to je ono grozno. Vratit ću se sad malo na šamanstvo. Vudu. Lutkice. Koje uopće više nisu potrebne da bi se izvela magična kletva. Dovoljno je tako malo loše pomisliti i poželjeti. Loše je kad ne kužiš da ti se to vraća i to su one sitne korektivne mjere koje je moguće zapaziti ako želiš i možeš. Isto tako ću se ponovno vratiti na autora kojeg sam spomenula kao osobe koja je, među ostalim, u stanju mjeriti stvarnu razinu agresije, čak i u bajkama. Po njemu, hijerarhijski recept za bolji život, otklanjanje „Božje kletve“ ne samo pojedinca "u nevolji", nego i cijele zajednice, bio bi: - za muškarce: 1. ljubav 2. duhovno 3. materijalno - za žene: 1. ljubav 2. materijalno 3. duhovno Na taj „recept“ neću se posebno osvrtati, ali meni je potpuno jasan, kao što mi je jednako jasno da to što bi to materijalno kod žena valjda svi mogu prepoznati: naime, isto je kao i za muškarce J. I zapravo, u svemu tome ne vidim nikakvu podređenost žene muškarcu. 'pače, kao pripadnica ženskog spola, rekla bih, zna se kome ne treba previše govoriti :-). (eto feministice rekli bi neki, naravno, to je plošno, doslovno tumačenje:-)). Ovo je, naravno, savršena slika – status quo. No stvarnost nije status quo. Sa žaljenjem se može ustvrditi da se povijest ponavlja. I to treba imati na umu. I na to je kršćanin jasno upozoren u zapovjedi pod brojem 2. Ne vidim u tih 10. zapovijedi ni jednu tipa budi savršen/-a. Vidim upute, naputke. Da, nešto o količini. Što više djece, automobila, i-phonea, i-padova… Ne dovezuje li se sve to zapravo na to isto? U zapovijedima također ne piše imaj što više djece. Jesu li djeca stoka pa da ih ima što više kako bi imao što više za jesti? Ili je to zato što je onomad bila znatno veća smrtnost djece pa zato? Znači li to da onda danas ne smiješ nikome pomoći, čak niti da ozdravi, starijoj osobi ulazak u tramvaj ili djetetu da prijeđe cestu? Gdje su te granice u ljudskom umu? Danas, uz današnju tehnologiju, genetski inženjering? Zaključit ću ovaj dosadni traktat sljedećim, opet samo mojim razmišljanjima, koja se izravno nadovezuju na moju guzicu, svojim komentarom na neki od postova koji su se prošlog tjedna vrtjeli pod rubrikom aktualno: S obzirom na to kako izgleda obitelj današnjice, predlažem sljedeće formulacije: Obitelj je temeljna društvena zajednica najmanje dviju osoba neovisno o njihovim društvenim, ekonomskim i pravnim interesima i može se temeljiti na krvnom srodstvu i na uzajamnom osjećaju pripadnosti i bliskosti. Brak je pravna zajednica dviju osoba zasnovana njihovim uzajamnim pristankom pred neovisnim svjedocima radi zajedničkog života s ciljem ostvarivanja vlastitih društvenih, ekonomskih i pravnih interesa. Izvanbračna zajednica je pravna zajednica dviju osoba zasnovana njihovim uzajamnim pristankom radi zajedničkog života s ciljem ostvarivanja vlastitih društvenih, ekonomskih i pravnih interesa. Obrazloženje: Obitelj mogu sačinjavati i osobe koje nisu krvni srodnici, ali dijele osjećaj pripadnosti i bliskosti. Naime, napretkom tehnologije i razvojem društva postalo je nemoguće postaviti kriterij krvnog srodstva i zadržati ga kao takvog imajući u vidu stvarnost u kojoj djeca kao potomci dviju osoba različitoga spola mogu biti začeta prirodnim putem, umjetnom oplodnjom uz znanje i pristanak oba davatelja stanica, zatim uz znanje i pristanak samo jednog davatelja stanice, kao i bez znanja i pristanka oba davatelja stanica, a ne treba izostaviti ni djecu koju su prirodnim putem ili umjetnom oplodnjom začele druge osobe kao nositelji stanica i izgubile pravo na skrb o djeci, te su djeca posvojena ili udomljena. Kod djece nastale umjetnom oplodnjom stanica nositelji kojih nisu poznati, tj. korištenjem banaka spolnih stanica, kao roditelj se može tumačiti i osoba koja je provela postupak oplodnje. To je, naravno, potrebno dodatno pravno razraditi. Brak i izvanbračna zajednica su u vremenu koje je prethodilo umjetnoj oplodnji imale upravo ulogu brinuti o potomstvu koje je začeto prirodnim putem, a to znači osigurati društvene, ekonomske i pravne uvjete za opstanak i daljnju skrb te odgoj djece, pa čak i na način koji dugoročno i trajno šteti široj zajednici i društvu kao preduvjeta za opstanak čovjeka općenito. S obzirom da su oduvijek postojale obitelji koje nisu mogle prirodnim putem začeti, javlja se potreba da se pravno uredi i razdvoji sociološki pojam od pravnog, tim više što se pokazalo da su ovakve vrste zajednica često prikrivale i tolerirale ozbiljne zločine po pitanju zaštite ekonomskih, društvenih i pravnih interesa članova zajednice, osobito djece, kao što svjedoči i http://waxandwire.blog.hr, te brojni drugi, službeno neobrađeni slučajevi koji su završili smrću, teškim sakaćenjem i trajnim narušavanjem emocionalnog zdravlja žrtava. Budući da je genska tehnologija znatno uznapredovala, za očekivati je da će obitelj kao zajednica isključivo krvnih srodnika na određenim prostorima nestati, stoga i potreba da se pravno urede odnosi koji su nekada bili temelj obitelji te da se odgovornost za skrb i odgoj pravično rasporedi na sve sudionike u kreiranju djece. Neovisno o tome što tko mislio i zastupao, ovako zapravo stvari izgledaju u suvremenom svijetu pretežito kršćanske orijentacije, pa stoga i žustra nastojanja da se obrani ono što je trebalo braniti kroz povijest od preko 2000. godina, nažalost, bezuspješno. Za očekivati je daljnje zaoštravanje zbog nepremostivog jaza između materijalno orijentirane zajednice i potrebe da se duhovno emocionalnim razvojem poprate sve blagodati koje donosi znanost. Ovo nije borba HDZ-a i SDP-a, ovo je borba za opstanak čovjeka kakvog poznajemo i na razini na kojoj se sada slobodno možemo okarakterizirati neandertalcima u pogrdnom smislu. Lako je biti junak na papiru i u javnim istupima te povlačenjima za rukav. Pitam sebe i druge što radimo kad imamo ovakva saznanja? Ali, u konačnici, ne treba se bojati jer jednog dana ionako neće biti bitno tko je roditelj, jednostavno odeš u banku (!!!) i kupiš što i tko ti treba. Povlačenje za rukav nema smisla. Pročitajte malo taj blog. Pljuska i šamar svima nama. Ruku na srce, djeca su se rađala zato da bi imao tko skrbiti o roditelju u njegovoj starosti. Kako izgleda stvarnost? Je li, dragi moji katolici, kako? Ona prava, ne ona na nedjeljnom tenisu ili kavici nakon mise? Banke, banke, banke… Evo banke, cigane moj, sviraj mi ti…U tom je poanta: ja ti platim, a ti sviraj, a ja ću ti pjevati... • • • @samohrana, dozvoli da budem malo cinična na tvoje definicije. I nemoj zamjeriti. Ne misliš li da bi se tvoja definicija "obitelji" mogla primjeniti na bilo kakvu organizciju uključujući i političku stranku)? Sve što si navela je općenito i može se primjeniti na slućajeve koji nemaju ništa zajedničko sa temom o kojoj diskutiramo. Brak se temlji samo i isključivo na osobnim interesima (ajde da ne cjepidlačimo i ljubavlju, koliko ona traje ili ne traje) iz kojih proizlaze svi ostali. Njegovu definiciju možeš, baš kao i definiciju "obitelji" pronaći u Wikipediji. Isto je i sa izvanbračnom zajednicom. Mislim da dalje od tih definicija ne bi trebalo ići. A u Wikipediji također možeš pronaći i definiciju "istospolne zajednice". Sve u svemu, sve je poznato, jasno i definirano. Pitanje je samo zašto stvari želimo romijeniti i je li ta promjena u skladu s prirodom čovjeka. Samohranim majkama i očevima (zašto ne, ima i njih) je teško. Što radi predrasuda a što zbog zakonske regulative koja im u mnogim slučajevima odmaže. I tu bi se trebalo nešto učiniti no, nitko da o tome "digne glas". Sve te silne udruge uglavnom manje više samo i jedino brinu brigu kako da zadovolje osobne materijalne interese, prvenstveno vodstva. @malo ja malo ti, u puno toga smo slične. Međutim mene u ovoj diskusiji najviše nasmijava to što su najžešći pobornici LBGT pitanja na ovom webu sve redom muškarci. Govori li to da su oni uistinu "pederi" ili su samo "pederčine". Ne bi se štela mešati (kak to moji zagorci vele) u odgovor no u svakom slučaju znakovito je. I na kraju da odgovorim na upite o anonimnosti. Znam za ovu web stranicu i povremeno navratim ali nemam nikakvih pretenzija pisati "učene rasprave" uglavnom o ničemu a najviše o glupostima. A da bi otvorila bloga da mogu imati nik i tako postati "punopravna" članica, jednostavno mi se ne da. Također bi na kraju željela istaći da onaj tko ne može prihvatiti komunikaciju sa anonimusom, ne može prihvatiti komunikaciju ni sa kime. Da li je s njime sve u redu, promislite. javnost • 25.05.2013. u 16:19 • @javnost: Uopće nisam doživjela nikakvu ciničnost u tome. Apsolutno bi! Pa o tome se i radi! To je zapravo i pravo stanje stvari. A što se tiče promjena, one su već tu i posljedica su upravo nepoštivanja onih deset zapovjedi kako pišu u Bibliji: 1. Ja sam Jahve, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, iz kuće ropstva. 2. Nemoj imati drugih bogova uz mene. Ne pravi sebi lika ni obličja bilo čega što je gore na nebu, ili dolje na zemlji, ili u vodama pod zemljom. Ne klanjaj im se niti im služi. Jer ja, Jahve, Bog tvoj, Bog sam ljubomoran. Kažnjavam grijeh otaca - onih koji me mrze - na djeci do trećeg i četvrtog koljena, a iskazujem milosrđe tisućama koji me ljube i vrše moje zapovijedi. 3. Ne uzimaj uzalud imena Jahve, Boga svoga, jer Jahve ne oprašta onome koji uzalud izgovara ime njegovo. Sjeti se da svetkuješ dan subotni. Šest dana radi i obavljaj sav svoj posao. A sedmoga je dana subota, počinak posvećen Jahvi, Bogu tvojemu. Tada nikakva posla nemoj raditi: ni ti, ni sin tvoj, ni kći tvoja, ni sluga tvoj, ni sluškinja tvoja, ni živina tvoja, niti došljak koji se nađe unutar tvojih vrata. Ta i Jahve je šest dana stvarao nebo, zemlju i more i sve što je u njima, a sedmoga je dana počinuo. Stoga je Jahve blagoslovio i posvetio dan subotni. 4. Poštuj oca svoga i majku svoju da imadneš dug život na zemlji koju ti da Jahve, Bog tvoj. 5. Ne ubij! 6. Ne učini preljuba! 7. Ne ukradi! 8. Ne svjedoči lažno na bližnjega svoga! 9. Ne poželi kuće bližnjega svoga! 10. Ne poželi žene bližnjega svoga; ni sluge njegova, ni sluškinje njegove, ni vola njegova, ni magarca njegova, niti išta što je bližnjega tvoga!". Kako i zašto je filozofsko pitanje. Činjenica je da promjene ne dolaze same od sebe. One bivaju "izazvane" djelovanjem ili ne djelovanjem, a uvijek dovode u pitanje "status quo". Nikakvo definiranje u zakonskom smislu tu neće ništa spriječiti. Zakon je pravna, a ne moralna kategorija. I dok zakonom možeš proglasiti nekoga nepodobnim i nepoželjnim, po bilo kojoj osnovi, čini se da "moralne" kategorije ne dopuštaju odstupanje. Uostalom, stalna na tom svijetu samo mijena jest. Htjela bih podvući samo ovo iz 4. "zapovjedi": ... da imadneš dug život na zemlji koju ti da Jahve, Bog tvoj. Pa eto, obitelj je kao zajednica srodnika s očevima na čelu očigledno nešto krivo radila jer je zemlja postala premala, navodno ima premalo hrane, premalo energenata, premalo dobrih radnika, svega premalo...osim spomenika, slavnih i karizmatičnih vođa, celebrityja, ljepotica i ljepotana, malih bogova, prostitucije po svim osnovama, o krađi i lažnom svjedočenju da ne govorim. Sori, ali kad čitam "zapovjedi", dođe mi da zaključim da su pederčine ispali upravo očevi kojima se Jahve obraća, dok milosrđe iskazuje tisućama koji ga ljube i vrše njegove zapovjedi jer, gle, djeca "trećeg i četvrtog koljena" (dalo bi se zaključiti da su to valjda one bezrodne i spolno neimenovane tisuće koje otkazuju "poslušnost"). Neće se to moći zakonom ispraviti. Sjetimo se samo da je Hitler bio Austrijanac, a Duce Talijan, pa malo plošne matematike i eto ti danas to što tako jako boli... Kako god - malo ću još proslaviti rođendan svog srodnog potomka uz pivicu (iza ručka), koju mu branim za konzumaciju jer sadrži alkohol iako ga je ova država svrstala u prehrambeni proizvod. Naravno da mu ništa nije jasno... i da se "buni". Kako da mu objasnim da je država zakonski definirana pederčina? I misliš li da je to samo moj problem zato što sam samohrani roditelj? I da će neka eventualna udruga na EU fondovima to riješiti? Pa naravno da neće kad su pederčine s druge strane i još deklarirane u popisu stanovnika po vjeroispovijesti tako kako jesu... Realnost. samohranamajka • 26.05.2013. u 11:56 I sad, doista na kraju: IZSLOVANA MIJEŠA Netko mi je izslovao miješa i kako sada da napričem pišu. Brkovi su posve popojmani. A voljao sam jaku imu da pišto nanešem. Ovako ne znam snima li isla. Tko mi je to izslovao miješa? Možda je to zbog toga što sam prejezao grizik dok sam meo jeso? Kako mi je samo krvila cur. Oko mene su hodali ljudali i u gledu me čudali. A možda mi je pomašinena kvara za pisanje? To je da te od muke zaželi boludac. Pa da, i kvaro mi je ponalivpereno. Sve izgleda sao kan. Oko mene kreke žabeću, kasovi vukaju i svjetlečina mjesi. To je da ti glavne puka! A tako sam nešto lijepo prio htičati. Još da bar ti pimvaji ne trašte i da zije nima. Zašto već jednom ne prolazi doljeće? Hoću da cvrce ptikuću i da grince suje! Jao, kako mi cvobi zukuću. To je možda zbog toga što pijem vodnu hladu. Kredem u ivet, božda sam molestan. Hlačajući skide primijetio sam da sam na nešto rasturio drap. Što će mi maći rema? Kako su samo pohlačane trge! Pa kako su mi ustava prlja: peo sam jekmeza, a nisam zuo prabe. Kad mi je ovako pogovoren kvar, bolje da šutim. Zlatjeti je šuto. Žaš mi je bao što nisam mogao napričati pisu. Oprostite, volim mas, na ovim izslovanim miješama. Noš ješto: mamajte slušu, nemojte noćno u kas telati gledaviziju jer bi vas mogla glaveti bolja. Kad mrakne pad, kredite u ivet i nemojte ispod pokrivača jeziti plazik i sladati lizoled: od njega hoće grliti bolo. Pala na hvažnji ! (Banimir Zvolog) Hvala i blogerici Modesti Blejz, blogerima pero u šaci, Wallu na Mjesecu zbog toga što mi omogućuju da na jednom mjestu nađem ono što bih inače morala tražiti drugdje ako bih se uopće i sjetila. Pravo mi je zadovoljstvo konverzirati s vama, makar i šutke J. Blogeru Blogdogg i blogerici Lion Queen onemogućit ću davanje komentara na ovaj post (i blog), čime ne smatram da sam onemogućila svaki mogući oblik međusobne komunikacije. Jednostavno mislim da je potrebno podvući crtu na javne pozive na linč i jasno dati do znanja da sam protiv toga, ne samo zbog njih dvoje, već i zbog one tihe većine kojoj se danas mnogi obraća, zbog mračnog i skučenog tona koji izbija iz onoga što govore – zlonamjernog likovanja nad brojčano manje zastupljenima, barem kako sada statistike govore. Odmahivanje rukom i ignoriranje nije rješenje. Napose ne ignoriranje. Ne smatram da je javni poziv na linč i nasilno utrpavanje i pozivanje u svoje ime u nečiji dom nekog drugog demokracija u smislu njene definicije. Demokracija nosi i odgovornost, osobito kad je riječ o svrstavanju drugih u svoje ime. A bogme nije niti smiješno u današnje vrijeme (@pero, bio si upravu, sori, nisam skužila jer sam samo čitala tvoj tekst, za koji i dalje mislim da je doista duhovit u dijelu razotkrivanja šala – onog oko vrata J, ali samo kao stilska figura). Jer, da ovo nije blog, opravdano sumnjam da bi to učinili i u stvarnosti i pred živom publikom, poduprijeti šutnjom većine koja se ograđuje dok ih se ne počne izravno ticati. Svatko ima pravo na svoje domete, i to u svakom pogledu. Tako da je stvarna šteta u konkretnom slučaju zapravo nikakva. Što se tiče ovdje citiranog pod javnosti, smatram da netko tko se potpisao kao javnost nema ništa protiv da ga ovako preslikam ovdje. Ionako, kako je to Blogdogg izmanipulirao, sudit' će mi javnost, i naravno, opet ću ja bit' "kriva" zbog nečijeg piva, umjesto da čkomim i šutim, pognem glavu i stavim ruke na leđa. Sori, ne. Imam se pravo dobrovoljno zatvoriti u svoj „geto“. |
