Pregled posta

Okolokazališni i okolokazališni klatež

U principu u tu kategoriju klateža bi se dalo svrstati sve one koji skaču na zadnje noge kad je riječ o Frljivićevim predstavama o kojima brat bratu nemaju blage veze a nikad nisu niti ništa pogledali a i da jesu-sumnjam da imaju kapaciteta svatit poantu. Posebno kad je riječ o satiricomu na što se sve uglavnom kod njega i svodi. Ili zgražavajuće reakcije na psovačinu na sceni posebno kad su na adaptaciji suvremene drame u kojima je to uobičajena stvar. To spada pod kategoriju okolokazališne klateži koja prizemno komentira takve stvari. Stvarno ima li išta gore od frktanja nosom na vulgarne izraze koji su dio jezika i intencije ograničavanja slobode govora. S tim sam postom mislio skrenuti upravo na to-ako je poanta predstave adaptirati realne životne situacije (a je) onda je prigodno da se u istim tim situacijama psovačina u određenim scenama standardno koristi. Ima i druga stvar-psovačina kao takva je i stvar uvjerljivosti i estetike-uvjerljivije izgleda i u adaptaciji stvarnosti kad se na određenom mjestu i situaciji upotrijebi vulgarizam od neke zamjenske riječi posebno u situacijama za koje se u životu standardno koriste i posebno u suvremenim dramama. Bilo je toga i u Genijalnoj prijateljici na što je isto kao i u "svaki tvoj rođendan" iz posta u kojem je stavljen fokus na psovačinu-fkrtanja nosom ovaj put od kazališne publike koja eto dolazi u kazalište ali nekako po istom principu kao i klatež koji samo prizemno komentira po portalima.

Elem dolazimo sad na najbolji dio ovaj uvod u biti nije prava premisa posta samo neki oblik uvoda ovdje imam srenuti pažnju na nešto drugo. Preksinoć sam reprizirao predstavu "mjera za mjeru" koja je već na blogu rezimirana, oni koji nisu gledali neka bace pogled ovdje i ovdje a u središtu modrnizirane drame stavljene u 21.stoljeće problematuzacija je nazadnog metaliteta iz reale-društvo koje je nametnulo zakone puritanizma i teokratski represivan režim u čemu postoji i referenca na klečavce koji su samo dio problema. Uglavnom da previše ne analiziram sve ponovo oni koji nisu gledali neka pročitaju ova 2 posta koja sam dao. Ja ću samo ovdje reprizirat jedan njegov dio.


Premisa predstave bazira se na tome da su onda-mogle postojati samo "udane" "djevice ili "prostitutke" drugih kategorija nema. Iz te pozicije imao sam referencu na reaktuaizaciju i smještanjem tog mentaliteta u današnje vrijeme modernizacijom scene na koju nisu svi imali pozitivnu reakciju uključujući i Luki ali ja jesam.



"U tom vremenu možda to i je bio jedini način materijalne egzistencije to je nova otvorena pozicija u drami. Prva premisa je iz ove pozicije problematiziranje
tog bolesnog mentaliteta u sadašnjosti ima poprilično krkana koji rezoniraju kao oni iz shakespirijanskog vremena. Ali ovo je hrpa pretpostavki ali zapravo zaozbiljno nisu mogle biti "kurve i drolje" kao jedina alternativa ovim čednim kombinacijama zato što bi to stvarno bile nego zato jer je bio postavljen takav ograničeni društveni konstrukt a i na sam pogled emancipacije se gledalo kao na kurvarluk pa onda moraju biti "prostitutke" ako ne već praktične onda bilokoje kategorije. Shakespare je daleka prošlost ta vremena izgledaju kao prvi trzaji borbe za neki oblik ravnopravnosti a problem je kompleksan na više razina samim time što je problem koji postoji i u pedesetim godinama prošlog stoljeća i u ovom 21-om. Suvremena kostimografija suvremena pozicija sa kombinacijama jednog vremena i drugog projekcija prošlosti na današnje suvremeno drušvo."


Da bi funkcionirala u današnjem vremenu modernizacija je bila nužna a dio te modernizacije je i scenski nastup koji nas vodi do poante okolokazališnih. A same njihove reakcije su odavale dojam da ljudi spadaju u okolokazalištarce, istina to ne mogu sasvim sigurno znati ali osobni dojam mi to govori-po samim njihovim zapitanostima nakon što je prvi put zastor pao. Elem pred kraj prvog djela predstave glumice ulaze u improviziranu interakciju izravog obraćanja četvrtom zidu. Zaplet odrađen situacija je napeta indikativno je da je ono što je izgledalo kao kraj prvog djela tek jedan dio priče zastor pada svjetla se pale glumice izlaze na pozornicu i izravno se obraćaju četvrtom zidu "jel vam dosta" "možete ići" "jel vam dosta" "došla je zima" "završavamo ranije" to je u principu performans kojem je ideja bila da one dobiju odgovor publike "je dosta je" izvaljuje jedan iz publike one odlaze sa scene dio nas na čik pauzu dobar dio njih odlazi na pola predstave.


HNK ZAGREB


A sad ću navesti detalje tog koncepta-nakon pauze za koju je propisan dio publike pretpostavio van svake logike da je kraj predstave drugi dio počinje ponovnim dolaskom glumica na pozornicu pod svjetlima samo sad sa interakcijom prilagođenom povratku publike "ipak ste došli" "niste otišli" "pogledat ćete nas do kraja".... nakon čega se svjetla prigušuju i jedna od njih počinje neki oblik svoje monodrame prvo kritizirajući (kao šatro sve je to dio scenskog nastupa) svoje kolegice počinje priču o progresivnoj misli dok ne dođe do poante-kazališta kroz povijest nekad i sad. Ima reference na vremena kad su i ženske uloge igrali muški glumci i tu počinje neka natruha feminističkog aspekta koji je u kompletnoj predstavi-kao i sloboda društva pojedinca pod represijom puritanskog nazadnog zakona po kojem su svi koji su imali seksualne odnose izvan braka-osuđeni na vješanje. Svidio mi se taj koncept izravnog kontakta glumica s publikom što zbog same činjenice kontakta što zbog toga što taj koncept dodatno pojačava i naglašava poantu aktualnosti Shakesperovog vremena našem modernom. A baš je to bila konfuzna situacija-u finalu prvog djela predstave dobrom djelu publike. Kad sam im na kraju prve interakcije glumica s publikom skrenuo pažnju da je samo pauza i da je ovo obraćanje njih četvrtom zidu dio scenarija samo su blenuli u čudu i nakon pauze ih više nije bilo vidjeti-mislili da ih zajebavam da se predstava tako ne može koncipirati. To je ono što mi jako baca pretpostavku da su u pitanju okolokazalištarci došli na predstavu jer zna se kad je kraj-kad glumci dolaze na bis i dobivaju aplauz. Toga ovdje nije bilo mislim bisa a i iz same radnje do njihovog prvog izravnog obraćanja publici svi indikatori da predstava nije ni blizu kraja su bili vidljivi i sa Marsa.



HRT

Kad je pauza a kad je kraj nije komplicirana stvar-treba koncentrirano partit protok radnje, prvo padanje zastora pod komplentim osvjetljejem znači kraj prvog djela i pauzu. Konept u kojem glumice ulaze u izravnu interakciju s publikom dio je drame koja otrkiva poantu u nastavku nakon pauze. Iz ni jednog njihovog obraćanja-makar riječi koje govore impliciraju da je kraj predstave se ne ispostavlja da je stvarno kraj-"dosta je" "možete ići" "gotovo je" odnosi se na prvi dio predstave ne na predstavu u kompletu. Sagledati stvari izvan doslovnog kuta je propisnom djelu publike bio problem. Kad sam prvi put postpremijerno gledao i doživio tu interakciju i meni je bilo čudno-prvo pitanje koje mi se motalo po sivim stanicama kako je to moguće? Ali ne u uvjerenju da je stvarno tako nego kako je to moguće ovo je neka zajebancija, ne može biti kraj predstave. Zapitananost mi je bila po principu što je tu smišljeno s redateljske strane da one ovako najavljuju kraj prije kraja prije raspleta? Koja je poanta forme i zašto cimaju na ovaj način? A nikako kao stvarnu zapitanost po principu gotovo je je da je bizarno ali eto. Zaplet je napravljen, situacije odnosi intrige su se tolko zaplele a ništa konkretno nije još raspleteno i sad one izlaze s ovakvom interakcijom pred publiku-znači sve je to dio scenskog nastupa. Simple as that nema tu filozofije kad ti od 140 ukupnih minuta predstave odigra sat i pol a još se nije došlo ni blizu raspleta to može značiti samo jednu stvar-dio scenske interakcije koja je važna za rasplet s novim osvježenjem u načinu izvođenja-izravnim kontaktom glumica s publikom. Ali to me sjetilo i na jedan slučaj koju godinu unazad mislim da već ima sad i deceniju od izvođenja predstave "Kralj Lear" to je klasik za koji svi znaju kad je isto bilo situacija kad je pol publike nakon prvog djela predstave otišlo s nje kompletno. Lear je egocentrik jebe ga ego preko svake granice a jedinu kćer koja je bila iskrena je zakinuo za nasljedstvo i odrekao se je a ostavio sve starijoj i srednjoj koje su mu se ulizivale. Tragedija prave Shakespirijanska sa vrhunskom ekipom u zagrebačkom HNK. Do kraja prvog djela-više se ne sjećam koliko ima činova se izdogađaju raznorazne turbulentne situacije tučnjave ubojstva a zastor pada nakon što Regan-Learova srednja kćer zabija nož u želudac jednom od njenih antagonista. Za očekivati je bilo od publike da svati da nakon toga-ako je zastor pao svate da je predstava dužeg vremenskog raspona i da je pauza a ne kraj. Kao i u mjeri rasplet nije niti blizu samo se unutar zapleta otvorilo još mali milijun drugih manjih zapleta koji tek trebaju do raspleta dovesti. Ali naravno i onda kao i sinoć i općenito dobar dio publike je to svatio kao kraj predstave jer nakon pauze moj red i onaj iza a možda i više su bili poluprazni. Pitanje je-jesu li ti od onih koji odlaze na film uživo samo da bi bili viđeni ili stvarno nemaju kapaciteta razlučit situaciju? I ako nemaju-koji njihov postotak spada u ovaj prvi klatež ili su ipak samo od onih kojima je do toga da budu viđeni?



VEČERNJI


Post je objavljen 15.11.2024. u 18:24 sati.