Pregled posta

IMA LI U OVOM SUDSKOM SPORU PRAVDE?

SUDAC I BRANITELJICA USUSTALJENOG MIŠLJENJA

Događaj radi kojeg je Joso Rukavina iz Perušića na sudu u Općinskom sudu u Gospiću , zbio se 7. studenog 2015. a 8.12. 2020. je održano četvrto ročište. Događaj je bizaran, ako se gleda kao sekvenca, jer razmatrala se prijetnja. Ali u cjelini događaja je predmet tako postavljen da je Joso Rukavina na suđenju u ovom predmetu bude kriv. Poanta ovog sudskog predmeta je slijedeća: Najprije ću te izazvati, potom ću te tužiti, zatim ću naći one koji će o tome svjedičiti, sud će to također podržati i biti ćeš osuđen! Tako se ukratko može sažeti ovaj sudski spor općinskog suda u Gospiću.
Joso Rukavina je na sudu 8. 12. 2020. rekao “On je mene jedne prilike zatražio da mu prodam upravo taj komad zemlje, što sam ja odbio, a na što je on rekao, da ću uvijek imati s njim posla.”

Općinski sud u Gospiću

Desno se nazire kuća M. Krekovića, ali u velikom gustišu sitnog drveća je međa, koja je 2015.imali drugačiji izgled. Fotka 8.12. 2020.

POTPORNJE ZABIJAO U ŽIVICU I ŠLJIVE!
Činjenica je naime da je M. Kreković tužio Josipa Rukavinu radi navodne prijetnje i zamahivanja vilama po živici u događaju od 7. studenog 2015. godine Dok je susjed u nazočnosti svoje supruge gledao i davao upute dvjema osobama kako napraviti šalung za ogradu koju će izbetonirati, gotovo na samoj međi njive Jose Rukavine, Joso je došao, sa vilama u rukama da vidi što se radi neposredno pored njegove njive. Joso je o tome na sudu rekao” Dečko koji je postavljao šalung, a nakon što sam ga ja upitao zašto te potpornje zabija u moju živicu i šljive, kada ima prostora da ih postavi i izvan živice i šljiva, odgovorio je da im je “profesor” ( tako zove Krekovića ) rekao da potpornje mogu zabijati u živicu i šljive. Živica je udaljena od međe 50-60 cm” naveo je Joso Rukavina u svom iskazu na sudu .Rekao je i slijedeće “ kada sam ja prijavio oštećenje živice jednog stabla šljive u kojeg je Kreković zabio čavle, policajci su došli i uzeli uzorke, a nakon toga ja nisam dobio nikakvu obavijest što se dogodilo po toj mojoj prijavi.”
Da li je bilo prijetnje, u ovom slučaju i da li je Joso Rukavina udarao vilama po živici iskazujući svoju ljutnju? Ništa se od toga ne može sa sigurnošću utvrditi ni dokazati , jer činjenica je, da na taj događaj 2015. nije pozvana policija . Supružnici Kreković su telefonski javili u policiju, svjedočio je policajac M. Pintar 4. studenog 2020. u Općinskom sudu u Gospiću, da je na njihovu štetu počinjeno kazneno dijelo prijetnje. Rečeno im je da moraju osobno doći podnijeti prijavu, što su oni i učinili nakon nekoliko dana. Policajac je rekao da se ne sjeća, jer je prošlo mnogo godina, je li o tom događaju obavio razgovor nakon toga s Rukavinom ili nije.

Kuća s lijeva i gospodarske zgrade u dvorištu Jose Rukavine. U prvom planu je stablo jabuke na kome se može uočiti djelovanje kiseline.


KAZNA BEZ SVJEDOKA !
Joso Rukavina ( 65) je osuđen na sedam mjeseci zatvora ili dvije godine uvjetno. Odvjetnik Rukavine kaže “ žaliti ćemo se”. Ne treba biti vidovit da bi se mogao izvesti zaključak da je poanta u ovoj kazni ta što bi Joso Rukavina u te dvije uvjetne godine ponovo mogao upasti u zamku susjeda koji aspirira na njegovu zemlju, ponovo izgovoriti nekoliko oštrih riječi i biti odveden u zatvor na izdržavanje kazne . Tužitelj Jose Rukavine je Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću pod brojem : K – DO – 457/ 2015. a navedena kazna zatražena je odmah pri na pvom ročištu prilikom početka procesa.
Zašto sudac Igor Njegovanović nije obratio pozornost na riječi optuženika Rukavine koji je rekao na ročištu: “On je mene jedne prilike zatražio da mu prodam upravo taj komad zemlje, što sam ja odbio, a na što je on rekao, da ću uvijek imati s njim posla?” Odvjetnik Mario Poljak koji brani Rukavinu u tom procesu predložio je da se sasluša Dragica Rukavina koja je sestra Jose Rukavine. Ali braniteljica tužitelja Krekovića državnoodvjetnička savjetnica J. Baričević Butorac usprotivila se tome pri čemu je rekla da predložena svjedokinja nema relevantnioh saznanja o događaju o kome je riječ, jer mu ona nije nazočila. Ali iako Dragica Rukavina, koja je po struci pravnica, nije bila prisutna događaju, pa ni u Perušiću nije bila toga dana, ( 7.11. 2015. kada ni policija nije došla na uviđaj ) ona je itekako dobro upoznata sa svim događanjima. Jer kuća u Perušiću je obiteljska i roditeljska, Joso i Dragica su brat i sestra, a zemlja s lijeve i desne strane kuće , kao i nešto podalje, uz cestu, je njihova obiteljska imovina. Sestra i brat itekako razgovaraju o svemu što se u Perušiću s obiteljskom imovinom događa. No sudac Njegovanović nije mislio drugačije nego i državnoodvjetniča savjetnica koja je u procesu tužiteljeva braniteljica koja je odbila svjedočenje sestre Dragice Rukavine.
A vidljivo je u dvorištu u kojoj je kuća i gospodarske zgrade Rukavine da se tu ništa lijepo nije događalo. Nije bio predmet ove rasprave, ali u dvorištu poljoprivredni strojevi zalijevani su kiselinom, voćke u voćnjaku i živica uništene su jer ih je netko zalijevao jakim kemijskim rastvorom od kojeg su se sušile. Dragica Rukavina je zatražila analizu Inspekcije zaštite bilja koja je uzimanjem uzorka utvrdila da je na voćkama i živici upotrijebljen osim drugih i herbicid glifosat u visokoj koncentraciji - iznad 34 mg/ka. U dvorištu Rukavine trovane su i otrovane sve kokoši, mačke i psi. Otrovana je i krava i još neka stoka, ovce. Sve se to događa niz godina. Joso Rukavina je imao vočnjak sa 150 šljiva, uživao je u tom svom vočnjaku, no danas nema ni jedne šljive. Tko je sve to Rukavinama u Perušiću uništio?

Iza ove živice je zemljište koje je Kreković želio kupiti, što ja Rukavina odbio.

Zemljište Rukavine uz cestu Perušić - Gospić za koje postoje različiti interesi.

“ GDJE BI SE TREBAO PRESELITI DA NAĐEM MIR OD NJEGA”
Taj sudski predmet ulazi u petu godinu procesa a ne problematizira se ništa drugo osim nekoliko riječi navodne prijetnje koja nije Josipu Rukavini dokazana. Josip Rukavina je osim toga na sudu u Gospiću 8. prosinca 2020. rekao “Imao sam 150 šljiva koje su se osušile od kiseline kojom ih je Kreković zalijevao. Znao mi je posjeći šljivu i koristiti drvo kao ogrijev.Ne znam gdje bi se ja trebao preseliti da nađem mira od njega.”
Činjenica je da sudac Njegovanović i državno odvjetnička savjetnica u ovoj ulozi braniteljica J. Baričević Butorac, imaju unisono mišljenje.

Najvažnije političke osobe u RH o hrvatskom pravoduđu govore kao o neovisnom, a istraživanja tijela Europoske unije , kao i Transparency International hrvatsko pravosuđe anketiranjem u visokom postotku bilježi korumpiranim. Trebaju li bez etičke odgovornosti sudsku pravdu donositi oni u čijim je očima tuđa imovina i egzistencijalni opstanak – samo odrađeni posao?

Margareta Zouhar Zec
Fotke:M.Zouhar Zec


Post je objavljen 19.01.2021. u 12:10 sati.