"Žrtvini odvjetnici žalili su se na prvu presudu, ali sud u Portu odbio je izreći težu kaznu citirajući zakone iz Biblije. Sudac Joaquim Neto de Moura potpisao je 11. listopada odluku u kojoj navodi da je "ženin preljub bio vrlo ozbiljan napad na čast i dostojanstvo muškarca".
"Nevjera i seksualni nemoral njegove supruge bacila ga je duboku depresiju i on je u takvom stanju izvršio čin agresije. Ovaj slučaj nema težinu kakvu obično imaju slučajevi nasilja u obitelji. U Bibliji stoji da preljubnice moraju biti kažnjene smrću", navodi sudac u odluci."
Iv 8,1-11?
1 A Isus se uputi na Maslinsku goru. 2 U zoru eto ga opet u Hramu. Sav je narod hrlio k njemu. On sjede i stade poučavati. 3 Uto mu pismoznanci i farizeji dovedu neku ženu zatečenu u preljubu. Postave je u sredinu 4 i kažu mu: "Učitelju! Ova je žena zatečena u samom preljubu. 5 U Zakonu nam je Mojsije naredio takve kamenovati. Što ti na to kažeš?" 6 To govorahu samo da ga iskušaju pa da ga mogu optužiti.
Isus se sagne pa stane prstom pisati po tlu. 7 A kako su oni dalje navaljivali, on se uspravi i reče im: "Tko je od vas bez grijeha, neka prvi na nju baci kamen."
Ah ta patrijarhalna moralistička rulja junaka, vječno spremna s kamenjem u ruci na žene (i u pravilu slabije od sebe). Rastjerao čovjek bagru jednom, ali k`o nijednom, eto njih opet i opet, impulsi za kamenovanjem su jači. Makar (i jer) na žrtvi njihova "pravedništva" uopće ne bilo baš nikakve krivnje, a sav grijeh bio upravo na njima. I baš zato.
Ovaj moralizam i sudovanje portugalskog suca asocirali su me na nešto recentno. Kako se afera Weinstein događala usporedo sa onom domaćom Agrokor/Todorić puneći novinske stupce i okupirajući portale pade mi na pamet priupitati nemali broj "junaka" s kamenjem u ruci koji od cijele mreže upletenih (u kulturu seksualnog nasilja / iskorištavanja) prvo i/li jedino prozivaju žene-žrtve krilaticom „Zašto su šutjele do sada?!“ (inačica one „Gdje si bio `91?!“ kao nacionalističke prozivke nepoćudnih muškaraca) - bi li to pitanje, a inače optužbu, tako lagodno uputili i Konzumovim prodavačicama i zašto ga u prvom redu ne postave sebi?
Mislim, kad je već potreba za moralističkim kamenovanjem u bagre toliko patrijarhalno-biblijski konstantna i jaka da svu odgovornost (krivicu) za fizičko, psihičko i/li egzistencijalno silovanje / iskorištavanje isključivo vide u žrtvi (roblju / ženama, op. „koje su nosile minicu“), a ne u kvarnom izrabljivačkom društvu (sistemu) koje ih je silom/ucjenom dovelo u podređeni, potlačeni i ponižavajući položaj?