Kada netko ide pisati recenziju o nečemu, očekuje se od te osobe da je znalac na tom području. Međutim kako to kod nas ponekad biva, događa se da recenzije pišu ljudi koji, blago rečeno, nemaju blagog pojma.
Čisto primjera radi, u jednom domaćem informatičkom časopisu svojevremeno se (prije cca 10-ak godina) moglo čitati recenzije fotografske opreme pune gafova i nebuloza, a koje su pokazale da čovjek koji ih je pisao i nije baš "doma" po pitanju poznavanja fotografske tematike, tehnike i elementranih fotografskih pojmova...
Pa je tako u jednoj recenziji jednog fotoaparata napisao kako objektiv ima "Barrelove distorzije" slike. Međutim, distorzije (izobličenja) slike nisu dobile naziv po nekom "gospodinu Barellu", već po - bačvi (engl.: barrel). U hrvatskom jeziku se takve distorzije nazivaju "bačvaste distorzije". Suprotnost bačvastim distorzijama su tzv. "jastučaste" distorzije (engl.: pincushion).
Zatim je, u recenziji jednog SLR aparata spominjao "objektive s fiksnim zumom". Problem je što takvi objektivi - ne postoje.
Postoje ili fiksni objektivi (objektivi fiksne žarišne duljine), ili zum-objektivi (objektivi promjenjive žarišne duljine). Objektiv sa fiksnom promjenjivom žarnom duljinom je samo po sebi proturječnost.
Tu je svakako bila i tvrdnja kako "bolji fotoaparati pružaju velik raspon otvora blende", samo što je problem u tome što otvor blende ovisi o objektivu, a ne o aparatu, a da se svjetlosna propusnost objektiva definira kao "najveći otvor blende", a ne "raspon blende".
Itd...
Problem je u tome što ovakve i slične nebuloze, odnosno nestručne recenzije, napisane od strane nestručnih ljudi, mogu samo rezultirati time da pogrešno informiraju publiku kojoj su te recenzije namjenjene, a što u konačnici može dovesti do velikih problema, gdje ljudi usvoje pogrešne definicije nekih pojmova, ili iz pak pročitanog izvedu pogrešne zaključke.
Post je objavljen 17.06.2017. u 00:01 sati.